Ухвала суду № 42314060, 15.01.2015, Рівненський окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа № 817/29/15

15 січня 2015 року м. Рівне

Суддя Рівненського окружного адміністративного суду Кравчук Т.О., розглянувши позовну заяву

Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області

до

Селянського (фермерського) господарства "Кургани"

про

стягнення податкової заборгованості

В С Т А Н О В И В:

До Рівненського окружного адміністративного суду звернулась Костопільська об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Рівненській області з позовом до Селянського (фермерського) господарства "Кургани" про стягнення податкової заборгованості у сумі 585992,11 грн. (податкова вимога від 29.08.2014 року №4394-17).

Відповідно до статті 107 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з’ясовує, зокрема, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтею 106 цього Кодексу.

Згідно частини другої статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач надає докази, а в разі неможливості - зазначає докази, які не може самостійно надати, із зазначенням причин неможливості подання таких доказів.

Як вбачається з позовної заяви, позивач заявляє до стягнення податкову заборгованість відповідача у загальній сумі 585992,11 грн., з яких 554969,60 грн. по податку на прибуток та 31022,51 грн. податку на додану вартість (згідно доданої до позовної заяви довідки про стан заборгованості по податкових платежах перед бюджетом Селянського (фермерського) господарства "Кургани" з 21.10.2011 року по 10.12.2014 року).

Разом з тим, до позовної заяви позивач додав копії документів, що підтверджують податкову заборгованість відповідача по податку на прибуток у сумі 554955,00 грн. та податку на додану вартість у сумі 28103,04 грн.

Так, згідно доданих документів податкова заборгованість відповідача по податку на прибуток підтверджується наступним чином:

554955,00 грн. – сума податкового зобов’язання, визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2011 року №0000292342, з яких: 443964 грн. – за основним платежем; 110991 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями.

Згідно доданих до позовної заяви документів податкова заборгованість відповідача по податку на додану вартість підтверджується наступним чином:

8392,00 грн. – сума податкового зобов’язання, визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 19.05.2011 року №0000302342, з яких: 6714 грн. – за основним платежем; 1678 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями;

18613,75 грн. – сума податкового зобов’язання, визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 26.09.2014 року №000542200, з яких: 14483 грн. – за основним платежем; 4130,75 грн. – за штрафними (фінансовими) санкціями;

6,00 грн. – сума податкового зобов’язання, визначена податковим органом у податковому повідомленні-рішенні від 06.11.2014 року №0001901500 за штрафними (фінансовими) санкціями;

5,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації по податку на додану вартість за липень 2014 року;

58,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації по податку на додану вартість за серпень 2014 року;

5,00 грн. – визначено платником самостійно у податковій декларації по податку на додану вартість за вересень 2014 року;

1023,29 грн. – пеня.

Таким чином, сума податкової заборгованості по податку на додану вартість, що підтверджується вищезазначеними доказами, складає 28103,04 грн. (8392,00 грн. + 18613,75 грн. + 6,00 грн. + 5,00 грн. + 58,00 грн. + 5,00 грн. + 1023,29 грн.).

У зв’язку з цим, загальна сума позову, що може бути підтверджена доданими документами до адміністративного позову, складає 583058,04 грн., що різниться від заявленої до стягнення позивачем – 585992,11 грн.

Виходячи з викладеного, суд просить уточнити позивача відповідні обставини та провести звірення відповідних сум із підтверджуючими заборгованість документами, зважаючи на те, за правилами Кодексу адміністративного судочинства України дана справа підлягає розгляду у порядку скороченого провадження, тобто на основі матеріалів справи без проведення судового засідання та виклику сторін.

За наведених обставин суд дійшов висновку, що позовна заява не відповідає вимогам, встановленим частиною другою статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначає недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлює строк, достатній для усунення недоліків.

Недоліки позовної заяви можуть бути усунуті шляхом уточнення суду заявлених позовних вимог у відповідній сумі або подання підтверджуючих документів щодо заявленої до стягнення суми заборгованості відповідача з доданням відповідного розрахунку позовних вимог.

Для усунення недоліків судом встановлюється строк до 29 січня 2015 року.

Керуючись статтею 106, 108, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Костопільської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області до Селянського (фермерського) господарства "Кургани" про стягнення податкової заборгованості у сумі 585992,11 грн., - залишити без руху.

Встановити Костопільській об`єднаній державній податковій інспекції Головного управління Міндоходів у Рівненській області строк для усунення недоліків позовної заяви - до 29 січня 2015 року

Копію ухвали невідкладно надіслати особі, що звернулась з позовом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано в установлені строки. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного адміністративного суду через Рівненський окружний адміністративний суд протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Кравчук Т.О.