Постанова № 42313974, 13.01.2015, Київський апеляційний господарський суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

04116 м.Київ, вул. Шолуденка, 1 (044) 230-06-58

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"13" січня 2015 р. Справа№ 910/13029/14

Київський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Чорногуза М.Г.

суддів: Агрикової О.В.

Рудченка С.Г.

при секретарі судового засідання: Кац О.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Беріков С.Н. довіреність № 47-14/05-14 від 14.05.14

від відповідача: Ященко Р.Ю. довіреність № 14-135 від 13.05.14

розглянувши матеріали апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України"

на рішення господарського суду міста Києва від 15 вересня 2014 року,

у справі №910/13029/14 (суддя: Головіна К.І.),

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізард Софт"

до Публічного акціонерного товариства "Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України"

про стягнення 1 844 520,00 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Лізард Софт" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до ПАТ НАК "Нафтогаз України" про стягнення 1 844 520,00 грн. (а.с.3-5).

Рішенням господарського суду міста Києва від 15 вересня 2014 року по справі №910/13029/14 позов задоволено частково (а.с. 81-85).

Не погоджуючись із вказаним рішенням місцевого господарського суду, 31.10.2014 року, ПАТ НАК "Нафтогаз України" звернулося з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі №910/13029/14 та прийняти нове, яким відмовити у позові.

Апеляційна скарга мотивована тим, що суд першої інстанції приймаючи оскаржуване рішення порушив норми матеріального та процесуального права, неповно встановив обставини, які мають значення для справи, що призвели до прийняття необґрунтованого та незаконного рішення, оскільки судом першої інстанції не взято до уваги, що підставою для проведення розрахунків за договором зі сторони ПАТ НАК "Нафтогаз України" є настання двох обставин: підписання акту здачі-приймання наданих послуг та надання рахунку фактури а також затвердження Фінансового плану Замовника (ПАТ НАК "Нафтогаз України"). На думку, ПАТ НАК "Нафтогаз України", відсутність хоча б однієї з цих обставин виключає можливість і обов'язок здійснення ПАТ НАК "Нафтогаз України" оплати. Станом на момент подання позову у ПАТ НАК "Нафтогаз України" немає затвердженого Фінансового плану на 2012 рік, а тому, на думку ПАТ НАК "Нафтогаз України", строк виконання грошового зобов'язання зі сторони ПАТ НАК "Нафтогаз України" на момент порушення провадження у справі не настав.

Автоматизованою системою документообігу суду апеляційну скаргу по справі № 910/13029/14 передано на розгляд колегії суддів Київського апеляційного господарського суду у складі: Головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 12 листопада 2014 року у зв'язку з перебуванням судді Агрикової О.В. у відпустці, сформовано наступний склад суду: головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Рудченко С.Г., Суховий В.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 12 листопада 2014 року прийнято апеляційну скаргу до провадження та призначено справу № 910/13029/14 до розгляду на 02 грудня 2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 02 грудня 2014 року у зв'язку з виходом судді Агрикової О.В. з відпустки, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 02 грудня 2014 року вказана колегія суддів прийняла справу до свого провадження.

В судового засіданні 02 грудня 2014 року оголошено перерву до 16 грудня 2014 року.

Розпорядженням Секретаря судової палати Київського апеляційного господарського суду Шевченка Е.О. від 16 грудня 2014 року у зв'язку з перебуванням на лікарняному судді Рудченка С.Г., склад суду змінено на: головуючий суддя Чорногуз М.Г., судді Агрикова О.В., Мальченко А.О.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 16 грудня 2014 року вказана колегія суддів прийняла справу до свого провадження.

Київським апеляційним господарським судом ухвалою від 16 грудня 2014 року розгляд апеляційної скарги відкладено, відповідно до вимог статті 77 ГПК України.

Згідно з розпорядженням Заступника голови Київського апеляційного господарського суду Верховця А.А. від 13 січня 2015 року у зв'язку з виходом судді Рудченка С.Г. з лікарняного, склад суду змінено на - головуючий суддя: Чорногуз М.Г., судді: Агрикова О.В., Рудченко С.Г.

Ухвалою Київського апеляційного господарського суду від 13 січня 2015 року вказана колегія суддів прийняла справу до свого провадження.

В судовому засіданні 13 січня 2015 року представник ПАТ НАК "Нафтогаз України" надав суду свої пояснення, в яких просив апеляційну скаргу задовольнити, рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2014 року у справі №910/13029/14 скасувати повністю та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позовних вимог.

Також в судовому засіданні 13 січня 2015 року представник ТОВ «Лізард Софт» надав суду свої пояснення, в яких заперечував проти задоволення апеляційної скарги та просив залишити без змін оскаржуване рішення місцевого господарського суду.

Згідно з частиною першою статті 99 Господарського процесуального кодексу України, в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Колегія суддів, розглянувши наявні матеріали, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку фактичних обставин даної господарської справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування судом першої інстанції норм процесуального та матеріального права встановила наступне.

22 серпня 2012 року між Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізард Софт", (виконавець) та Національною акціонерної компанії "Нафтогаз України" (замовник), було укладено договір № 22/08-12 про закупівлю послуг за державні кошти. (а.с. 8-12).

Пунктом 1.1. договору визначено, що виконавець зобов'язується надати замовнику консультативні послуги з програмного забезпечення (розробка та впровадження нового корпоративного порталу на базі SharePoint (портал), зазначені в п. 1.2 договору, (далі - послуги), а замовник зобов'язується прийняти і оплатити належним чином надані послуги на умовах договору

Розрахунки за належним чином надані послуги проводяться у безготівковій формі поетапно шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця протягом 15 банківських днів з дати підписання сторонами акту здачі-приймання наданих послуг за кожним етапом та надання замовнику відповідного рахунку-фактури. (п. 4.1. Договору).

Відповідно до п. 4.3. Договору розрахунки за надані належним чином консультативні послуги здійснюються замовником після затвердження в установленому порядку фінансового плану замовника на 2012 р. та проводяться відповідно до п. 4.1 договору.

ТОВ «Лізард Софт» зазначає, що на виконання умов договору, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» були надані послуги, про що складено акти здачі-прийняття виконаних робіт (послуг) та виставлені рахунки - фактури та надані Замовнику (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») податкові накладні.:

- акт №LS-0000127 від 26 жовтня 2012 року на суму 745 613,00 грн. (а.с. 24);

- рахунок - фактура №LS-0000127 від 30 жовтня 2012 року (а.с. 25);

- податкова накладна №7 від 30.10.2012р. (а.с. 26);

- акт №LS-0000141 від 22 листопада 2012 року на суму 872 387,00 грн. (а.с. 27);

- рахунок - фактура №LS-0000141 від 22 листопада 2012 року (а.с. 28);

- податкова накладна №9 від 22.11.2012р. (а.с. 29).

Зазначені вище акти здачі-прийняття виконання робіт (послуг) підписані уповноваженими представниками ТОВ «Лізард Софт» та ПАТ «НАК «Нафтогаз України» та скріплені їх печатками.

Листом (вих. №18/12-13) від 18.12.2013р. ТОВ «Лізард Софт» звернулось до ПАТ «НАК «Нафтогаз України» з проханням розрахуватися з компанією ТОВ «Лізард Софт» за надані послуги та просило перерахувати кошти у розмірі 1 618 000,00 грн. (а.с. 30).

В матеріалах справи наявний лист ПАТ «НАК «Нафтогаз України», відповідно до якого, ПАТ «НАК «Нафтогаз України» повідомляє ТОВ «Лізард Софт» що питання здійснення розрахунків з ТОВ «Лізард Софт» за договором від 22.08.12 №22/08-12 буде розглянуто після затвердження в установленому порядку річного фінансового плану НАК «Нафтогаз України» на 2014 рік. (а.с. 31).

27лютого 2014 року ТОВ «Лізард Софт» направлено на адресу ПАТ «НАК «Нафтогаз України» претензію про погашення суми боргу, що підтверджується наявними в матеріалах справи копіями фіскального чеку та опису вкладення. (а.с. 33, 34).

Як зазначає ТОВ «Лізард Софт», зобов'язання за договором виконав у повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-прийняття виконаних робіт (послуг), рахунками - фактурами та податковими накладними.

ПАТ «НАК «Нафтогаз України», всупереч умов договору, покладені на нього обов'язки щодо своєчасної та повної оплати за договором №22/08-12 від 22.08.2012р. не виконав.

За своєю правовою природою договір №22/08-12 від 22 серпня 2012 року є договором надання послуг.

Відповідно до ч. 1 ст. 901 Цивільного кодексу України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до вимог ст.ст. 525, 526, 629 Цивільного кодексу України та ст. 193 Господарського кодексу України, договір є обов'язковим для виконання сторонами, а зобов'язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

З огляду на викладене вище, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду погоджується з висновком місцевого господарського суду про стягнення суми основного боргу в розмірі 1 618 000,00 грн.

Також колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про необхідність стягнення з ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на користь ТОВ «Лізард Софт» пені та інфляційних втрат.

Згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно п. 7.3 договору у випадку порушення строків оплати належним чином наданих послуг виконавець має право вимагати сплати замовником пені у розмірі 0, 01 % суми простроченого платежу за кожен день прострочення, але не більше 3 % вказаної суми.

Провівши повторний розрахунок суми пені та інфляційних втрат за допомогою «калькулятора підрахунку ЛІГА:ЗАКОН», колегія суддів Київського апеляційного господарського суду встановила, що Господарський суд міста Києва дійшов вірного висновку, що сума інфляційних втрат становить 176 359,82 грн., пені становить 29 933,00 грн.

В обґрунтування апеляційної скарги ПАТ «НАК «Нафтогаз України» зазначає, що судом першої інстанції не взято до уваги, що підставою для проведення розрахунків за договором зі сторони ПАТ НАК "Нафтогаз України" є затвердження фінансового плану ПАТ «НАК «Нафтогаз України» 2012 рік.

Дане твердження ПАТ «НАК «Нафтогаз України» є безпідставним з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13.2 Договору умови Договору не повинні відрізнятися від змісту пропозиції конкурсних торгів переможця та не повинні змінюватися після підписання Договору до повного виконання зобов'язань Сторонами, крім випадків зменшення обсягів закупівлі залежно від реального фінансування видатків та узгодженого зменшення Сторонами ціни Договору.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази звернень ПАТ «НАК «Нафтогаз України» до ТОВ «Лізард Софт» із пропозиціями укласти додаткові угоди щодо зменшення обсягу закупівлі послуг, а також із заявами про надання відстрочки/розстрочки для здійснення оплати за надані послуги у зв'язку із неналежним фінансуванням видатків ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

Згідно ч. 1 ст. 96 ЦК юридична особа самостійно відповідає за своїми зобов'язаннями, а статтями 525, 526 ЦК і статтею 193 ГК встановлено, що одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Враховуючи викладене вище, Київський апеляційний господарський суд дійшов висновку, що не затвердження фінансового плану ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на 2012 рік та/або на 2014 рік не є підставою для односторонньої відмови від виконання грошового зобов'язання, оскільки умовами п. 6.1.1 договору визначено обов'язок Замовника (ПАТ «НАК «Нафтогаз України») своєчасно та у повному обсязі оплачувати належним чином надані послуги на умовах Договору. Відсутність затвердженого фінансового плану ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на 2012 рік та/або на 2014 рік не виправдовує бездіяльність ПАТ «НАК «Нафтогаз України» і не є підставою для звільнення від обов'язку оплати та відповідальності за порушення договірного зобов'язання.

Аналогічні правові позиції викладені у постанові Верховного Суду України від 15.05.2012 у справі №11/446, у постанові Вищого господарського суду України від 15 жовтня 2014 року у справі №910/9764/14.

Щодо посилань ПАТ «НАК «Нафтогаз України» що ТОВ «Лізард Софт» пропущено строк позовної давності щодо стягнення пені, колегія суддів Київського апеляційного господарського суду зазначає наступне.

Згідно ст.ст. 258, 261 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення пені та її перебіг розпочинається з наступного дня, коли у кредитора виникає право пред'явити вимогу про виконання зобов'язання.

Судом першої інстанції встановлено, що фінансовий план ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на 2012 рік в установленому порядку затверджений не був.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 618-р "Деякі питання діяльності Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" у 2013 році" від 17 липня 2013 року був затверджений фінансовий план та основні показники руху коштів Національної акціонерної компанії "Нафтогаз України" як окремої юридичної особи на 2013 рік. (а.с. 74-76).

Враховуючи встановлені вище обставини, обов'язок щодо сплати за надані послуги у ПАТ «НАК «Нафтогаз України» настав на наступний день після затвердження в установленому порядку фінансового плану ПАТ «НАК «Нафтогаз України» на 2013 рік, тобто 18 липня 2013 року.

ТОВ «Лізард Софт» звернулося із позовною заявою до господарського суду міста Києва 01 липня 2013 року.

Таким чином, ТОВ «Лізард Софт» не було пропущено річний строк пред'явленням вимоги про стягнення пені з ПАТ «НАК «Нафтогаз України».

У відповідності з пунктом 4 частини третьої статті 129 Конституції України та статтею 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Виходячи з вищевикладеного колегія суддів зазначає, що скаржник не надав суду достатніх доказів в розумінні статті 33, 34 Господарського процесуального кодексу України, які б могли стати підставою для задоволення апеляційної скарги.

Обґрунтованим визнається рішення, в якому повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду стосовно встановлених обставин і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами, дослідженими в судовому засіданні.

З огляду на вищевикладене колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку, що місцевий господарський суд виконавши всі вимоги процесуального закону і всебічно перевіривши обставини, вирішив спір у відповідності з нормами матеріального права, в рішенні Господарського суду міста Києва повно відображені обставини, що мають значення для даної справи, висновки суду про встановлені обставини і правові наслідки є вичерпними, відповідають дійсності і підтверджуються достовірними доказами дослідженими в судовому засіданні.

Рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2014 року по справі № 910/13029/14 підлягає залишенню без змін.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення Господарського міста Києва від 15 вересня 2014 року по справі № 910/13029/14 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 99, 101, п. 1 ч.1 ст. 103, ст. 105 Господарського процесуального кодексу України, Київський апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства "Національна акціонерна компанія "Нафтогаз України" на рішення господарського суду міста Києва від 15 вересня 2014 року по справі № 910/13029/14 залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду міста Києва від 15 вересня 2014 року по справі № 910/13029/14 залишити без змін.

3. Справу № 910/13029/14 повернути до господарського суду міста Києва.

Постанова апеляційного господарського суду набирає законної сили з дня її прийняття. Постанову Київського апеляційного господарського суду може бути оскаржено протягом 20 днів до Вищого господарського суду України у порядку, передбаченому ст. 109 ГПК України.

Головуючий суддя М.Г. Чорногуз

Судді О.В. Агрикова

С.Г. Рудченко