Рішення № 42313941, 13.01.2015, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18005, м. Черкаси, бульвар Шевченка, 307, тел. канцелярії (0472) 31-21-49, inbox@ck.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року Справа № 925/2148/14

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Швидкій О.В.

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: Мацієвський О.М. - за довіреністю,

від відповідача: не з'явився,

розглядає справу:

за позовом дочірнього підприємства "Київське пуско-налагоджувальне управління № 427"

до дочірнього підприємства "Електромонтаж- 424"

про стягнення 33 184 грн. 76 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 33 184 грн. 76 коп., в тому числі 26 355 грн. 16 коп. основної заборгованості, 5 198 грн. 91 коп. інфляційних, 1 630 грн. 69 коп. 3% річних.

Відзиву на позов до суду не надійшло.

Представник відповідача в засідання не з'явився, поважності причин неявки не повідомив. Відповідач був належним чином повідомлений про місце і час засідання суду.

Суд визнав можливість розглядати справу у відсутність представника відповідача за наявними в ній матеріалами відповідно до вимог ст. 75 ГПК України.

Наявні у справі матеріали дозволяють розглянути її за відсутності відзиву на позов.

Згідно із п.3.9.2 Постанови №18 від 26.12.2011 Пленуму ВГСУ «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однією з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Судом встановлено, що неявка представника відповідача не перешкоджає розгляду справи за наявними у справі матеріалами та за таких обставин розгляд справи за відсутності відповідача є можливим.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав повністю.

В судовому засіданні, яке відбулося 13 січня 2015 року згідно ст. 85 ГПК України представнику позивача було оголошено вступну та резолютивну частини судового рішення.

Заслухавши представника позивача, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

01 вересня 2012 року між позивачем та відповідачем був укладений договір оренди № ЧК-029 нежитлового приміщення, відповідно до якого позивач передав, а відповідач прийняв у строкове платне користування об'єкт оренди - нежитлове приміщення загальною площею 1 000,00 кв. м., розташоване за адресою: вул. Хоменка, 7, м. Черкаси, 18008.

Відповідно до п. 1.4. термін дії договору оренди: з 01 вересня 2012 року по 30 листопада 2012 року.

Згідно п. 3.2. договору, за орендоване приміщення відповідач зобов'язався сплачувати орендну плату, що становить 12 500 грн. 00 коп. на місяць та є базовою ставкою орендної плати.

За п. 3.4. договору, відповідач зобов'язався вносити орендну плату в готівковій або безготівковій формі щомісячно до 05 числа поточного місяця, незалежно від результатів своєї господарської діяльності.

У відповідності з п. 3.6. договору, розмір орендної плати змінюється з урахуванням індексу інфляції, але не може бути нижчим за базову ставку, визначену п. 3.2. та в інших випадках, передбачених законодавчими актами України.

Відповідач зобов'язався своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату (п. 5.2. договору).

Згідно п. 6.3. договору, за несвоєчасне внесення орендної плати, відповідач сплачує суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення. Нарахування індексу інфляції проводиться умовно за місяць, тому сторони дійшли згоди, що до заборгованості погашеної за період з 01 по 15 число місяця включно, застосовується індекс інфляції цього місяця; до заборгованості, погашеної за період з 16 по 31 число місяця включно, застосовується індекс інфляції наступного місяця.

Прострочення сплати орендної плати за цим договором встановлюється сторонами з 06 числа поточного місяця. У разі недостатності суми проведеного платежу для виконання грошового зобов'язання у повному обсязі ця сума погашає вимоги позивача у такій черговості: у першу чергу сплачуються 3 проценти річних і пеня; у другу чергу сплачується основна сума боргу (п. 6.4. договору).

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання у повному обсязі, передавши об'єкт оренди відповідачу, відповідно до акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 01 вересня 2012 року, дефектного акту від 01 вересня 2012 року, акту надання послуг № 20 від 30 вересня 2012 року, акту надання послуг № 23 від 31 жовтня 2012 року, акту надання послуг № 43 від 30 листопада 2012 року, акту приймання-передачі нежитлового приміщення від 30 листопада 2012 року.

Відповідач порушив умови договору, несвоєчасно та не в повному обсязі сплатив орендну плату.

Як свідчить довідка № 4 від 13.01.2015, надана позивачем, заборгованість відповідача за договором оренди № ЧК-029 нежитлового приміщення від 01.09.2012, не погашена та складає, згідно розрахунку позивача, 26 355 грн. 16 коп.

Згідно ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно ч.1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Факт передачі об'єкта нерухомості, в користування відповідача підтверджено Актом приймання-передачі від 01.09.2012 наявним в матеріалах справи, факт порушення умов договору (внесення орендної плати) підтверджено матеріалами справи.

Згідно ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший процент не встановлений договором або законом.

Суд погоджується з розрахунками позивача в частині нарахування інфляційних та 3% річних (Система ЛІГА-ЗАКОН).

За таких обставин, позивач на підставі договору оренди № ЧК-029 нежитлового приміщення від 01.09.2012, вправі стягнути основний борг по орендній платі, інфляційні та 3% річних в зв'язку з невиконанням відповідачем своїх зобов'язань.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобов'язань.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню у заявленій сумі 33 184 грн. 76 коп. (26 355 грн. 16 коп. основної заборгованості+5 198 грн. 91 коп. інфляційних+1 630 грн. 69 коп. 3% річних).

Господарський суд ухвалами від 24.11.2014, 09.12.2014 та 23.12.2014 зобов'язував відповідача направити документи та свого представника. Представник в судове засідання не з'явився.

Процесуальні документи надіслані господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. ст. 28, 30 ГПК України, в судовому процесі можуть брати участь посадові особи та інші працівники підприємств, установ, організацій, державних та інших органів, коли їх викликано для дачі пояснень з питань, що виникають під час розгляду справи.

Зазначені особи зобов'язані з'явитися до господарського суду на його виклик, сповістити про знані їм відомості та обставини у справі, подати на вимогу господарського суду пояснення в письмовій формі.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Позивач довів наявність тих обставин на підставі яких він просить позов задовольнити.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним, тому позовні вимоги слід задовольнити.

Судові витрати: витрати по сплаті судового збору покласти на відповідача

На підставі викладеного, керуючись ст.49, ст.ст.82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з дочірнього підприємства "Електромонтаж- 424" (18008, м. Черкаси, вул. Хоменка, 7, код ЄДРПОУ 01417564) на користь дочірнього підприємства "Київське пуско-налагоджувальне управління № 427" (04074, м. Київ, вул. Автозаводська, 18, код ЄДРПОУ 01417452) - 26 355 грн. 16 коп. основної заборгованості, 5 198 грн. 91 коп. інфляційних, 1 630 грн. 69 коп. 3% річних, 1 827 грн. 00 коп. судового збору.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду в порядки та строки передбачені розділом XII ГПК України.

Повне рішення складено 16 січня 2015 року.

Суддя І.А.Анісімов