Ухвала суду № 42313934, 13.01.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________________

УХВАЛА

"13" січня 2015 р.Справа № 913/1437/14

Господарський суд Харківської області у складі:

головуючий суддя Сальнікова Г.І.

судді: Светлічний Ю.В. , Шарко Л.В.

при секретарі судового засідання Гонтарем А.Д.

розглянувши матеріали справи

за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" (м. Київ) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (м. Алчевськ, Луганська обл.) про стягнення 374 411 025,74 грн. за участю представників сторін:

позивача - Черей О.В. (довіреність №1230/12 від 21.09.2014 р.);

відповідача - Сиромолотов О.Г. (довіреність від 11.12.2014 р.).

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Харківської області надійшли копії матеріалів справи господарського суду Луганської області №913/1437/14 за позовом Публічного акціонерного товариства "Альфа-Банк" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість, яка виникла у зв'язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов'язань за договором про відкриття кредитної лінії №72/13 від 20.06.2013 р. Відповідно вимог позовної заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 374 827 397,55 грн., з яких заборгованість за кредитом - 244 500 000,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 254 547,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 773 561,64 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів - 275 620,58 грн., заборгованість по сплаті фіксованої комісії "Ф" - 400,00 грн., пеня за прострочення сплати фіксованої комісії - 11,64 грн., заборгованість по сплаті розрахункової комісії "К" - 119 023 255,73 грн. Судові витрати в розмірі 73080,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 25.11.2014 р. прийнято заяву представника позивача про уточнення розміру позовних вимог (вх.№39121 від 06.11.2014 р.) до розгляду як заяву про зменшення розміру позовних вимог, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість, за договором про відкриття кредитної лінії №72/13 від 20.06.2013 р. Відповідно вимог заяви, заявлена до стягнення сума заборгованості становить 374 411 025,74 грн., з яких заборгованість за кредитом - 244 500 000,00 грн., заборгованість по пені за несвоєчасне повернення кредиту - 254 547,95 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом - 10 773 561,64 грн., заборгованість по пені за прострочення сплати процентів - 113 804,38 грн., заборгованість по сплаті фіксованої комісії "Ф" - 400,00 грн., пеня за прострочення сплати фіксованої комісії - 3,99 грн., заборгованість по сплаті розрахункової комісії "К" - 119 023 255,73 грн. Судові витрати в розмірі 73080,00 грн. просить суд покласти на відповідача.

15.12.2014 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли додаткові письмові пояснення щодо призначення судової економічної експертизи.

15.12.2014 р. до канцелярії суду від представника позивача надійшли заперечення на письмові пояснення відповідача від 25.11.2014 р. за вих. №401.

В судовому засіданні 15.12.2014 р. була оголошена перерва до 13.01.2015 р.

В судовому засіданні 15.12.2014 р. представник позивача підтримав позовні вимоги, заперечив проти клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Представник відповідача в судовому засіданні 15.12.2014 р. заперечив проти позовних вимог, наполягав на задоволенні клопотання про призначення судової економічної експертизи.

Відповідно до ст. 41 Господарського процесуального Кодексу України, для роз'яснення питань, що виникають при вирішенні господарського спору і потребують спеціальних знань, господарський суд призначає судову експертизу.

Господарський суд сам визначає чи є у нього необхідність у спеціальних знаннях і, відповідно, призначення для цього експертизи, чи такої необхідності немає.

Такої ж правової позиції дотримується Вищий господарський суд України по справі № 47/162-08 ( постанова ВГСУ від 15.06.2010р. по справі № 47/162-08).

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про судову експертизу" судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об'єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів дізнання, досудового та судового слідства.

Господарський суд при вирішенні кожної справи повинен повно та всебічно з'ясувати обставини справи, дослідити усі докази, що стосуються предмету доказування у справі.

Із заявлених позивачем вимог вбачається, що ті обставини на які посилається позивач, не можуть бути доведені сторонами за допомогою інших засобів доказування, оскільки вирішення питання про ці обставини, їх наявність чи відсутність належить до сфери спеціальних, та належать до кола питань, що вирішуються економічною експертизою, яка включає в себе дослідження документів бухгалтерського, податкового обліку і звітності, дослідження документів про економічну діяльність підприємств і організацій, дослідження документів фінансово-кредитних операцій, встановлення документальної обґрунтованості відображення в обліку грошових коштів та інше.

Вирішуючи питання про необхідність призначення експертизи, суд виходив з того, чи мають значення для справи обставини, встановлення яких можна здійснити судовою експертизою, та чи може сторона іншими засобами доказування підтвердити ці обставини. З огляду на те, що обставини, на які посилається позивач в обґрунтування своїх вимог, мають значення для правильного вирішення справи та не можуть бути підтверджені іншими засобами доказування, а саме, необхідність розрахунку реальної заборгованості відповідача за договором про відкриття кредитної лінії, суд приходить до висновку про необхідність призначення у даній справі судової експертизи.

Відповідно до ст. 41 ГПК України, остаточне коло питань, що ставляться на вирішення експертизи, встановлюється судом, що розглядає справу.

Суд також зазначає, що відповідно до п. 3.2 Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки матеріалів та призначення судових експертиз, затверджених Наказом Міністерства юстиції України від 8 жовтня 1998 р. N 53/5, до експертної установи надаються: постанова (ухвала) про призначення експертизи, об'єкти, зразки для порівняльного дослідження та, у разі потреби, - матеріали справи (протоколи оглядів з додатками, протоколи вилучення речових доказів тощо).

При цьому, суд вважає за необхідне проведення експертизи доручити судовим експертам-економістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Відповідно до ч. 2 ст. 79 ГПК України, господарський суд має право зупинити провадження у справі за клопотанням сторони, прокурора, який бере участь в судовому засіданні, або за своєю ініціативою, у випадку призначення судом судової експертизи.

Враховуючи викладене вище, провадження по справі слід зупинити до надання експертного висновку.

Керуючись ст.ст. 41, 79, 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

Призначити у справі №5023/3527/12 судово-економічну експертизу.

Проведення судово-економічної експертизи доручити судовим експертам-економістам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

Сплату витрат, пов'язаних зі здійсненням судово-економічної експертизи, до остаточного розгляду справи покласти на Товариство з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (код ЄДРПОУ 35653261).

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за статями 384, 385 Кримінального кодексу України.

На вирішення судовим експертам поставити наступні питання:

1) Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" (в частині нарахування розрахункової частини комісії "К", пункт 7.1.2. договору) перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-Банк" умовам укладеного між вказаними сторонами кредитного договору №72/13 від 20.06.2013 р. (пунктам 7.1 - 7.2.1 договору) та розрахунковим документам (випискам з рахунків) щодо видачі та погашення кредиту за цим кредитним договором?

2) Який загальний обсяг заборгованості Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" за кредитним договором №72/13 від 20.06.2013 р.?

3) З яких частин (з зазначенням суми кожної частини) складається заборгованість Товариства з обмеженою відповідальністю "Метали і полімери" перед Публічним акціонерним товариством "Альфа-банк" за кредитним договором №72/13 від 20.06.2013 р.?

Направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз (03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6) матеріали справи №913/1437/14.

Провадження по справі зупинити до отримання висновку судово-економічної експертизи від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Головуючий суддя Суддя Суддя Г.І. Сальнікова Ю.В. Светлічний Л.В. Шарко