Ухвала суду № 42313869, 13.01.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

13.01.2015 р. Справа№ 914/3317/14

За позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни, м. Київ

до відповідача1: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія», м. Львів

до відповідача2: Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП», с. Новий Яр Яворівського району Львівської області

про: стягнення 24 553 414,30 (двадцять чотири мільйони п'ятсот п'ятдесят три тисячі чотириста чотирнадцять) гривень 30 копійок заборгованості за кредитним договором №1-0012/12/24-KLP від 16.05.2012 року

Суддя Кидисюк Р.А.

Секретар Никитюк І.С.

За участю представників сторін:

від позивача: Жук Р.С. (довіреність № 10/11-09 від 11.08.2014 року)

від відповідача1: Козловський А.В. (довіреність № 21 від 07.11.2014 року)

від відповідача2: Козловський А.В. (довіреність № 14 від 07.11.2014 року)

Представнику позивача та відповідачів1,2 роз'яснено права та обов'язки, передбачені ст.ст. 20, 22 ГПК України. Заяв про відвід судді не подавалось.

Господарським судом Львівської області розглядається справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» та до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» стягнення 24 553 414,30 гривень заборгованості за кредитним договором №1-0012/12/24-KLP від 16.05.2012 року.

Ухвалою суду від 22.09.2014 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі та призначено її до судового розгляду на 28.10.2014 року. Ухвалою суду від 28.10.2014 року розгляд справи відкладено до 11.11.2014 року. Ухвалою суду від 11.11.2014 року розгляд справи відкладено на 02.12.2014 року. В судовому засіданні 02.12.2014 року оголошено перерву до 16.12.2014 року.

11.12.2014 року відповідачем2 - Товариством з обмеженою відповідальністю «ТПК-ПРОФІЛЬ-ГП» подано зустрічну позовну заяву до відповідача, позивача за первісним позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Соловйової Наталії Анатоліївни за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Товариства з обмеженою відповідальністю «Торгово-промислова компанія» про визнання договору поруки припиненим. Ухвалою суду від 12.12.2014 року суд відмовив у прийнятті зустрічної позовної заяви, оскільки її подано після початку розгляду справи по суті.

В судовому засіданні 16.12.2014 року оголошено перерву до 13.01.2015 року.

Представник позивача у судове засідання з'явився. 13.01.2015 року через канцелярію суду подано додаткові пояснення вх.№617/15, відповідно до яких позивач просить суд задоволити позовні вимоги повністю.

Представник відповідачів1,2 в судове засідання з'явився, просив суд зупинити провадження у справі з підстав, наведених у поданому 12.01.2015 року через канцелярію суду клопотанні вх.№44/15 про зупинення провадження у справі №914/3317/14 до вирішення Господарським судом м. Києва пов'язаної з нею справи №910/28751/14.

Представник відповідача2 зазначив, що позивач звернувся до відповідача2 з позовом, оскільки останній є солідарним боржником поряд з відповідачем1 за Договором поруки №1-0134/12/24-Р від 17.05.2014 року. 22.12.2014 року відповідач2 подав позов до Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в Господарський суд м. Києва про визнання Договору поруки №1-0134/12/24-Р від 17.05.2014 року припиненим.

Клопотання відповідача2 про зупинення провадження у справі обґрунтовується тим, що обставини, які будуть встановлені в рішенні Господарським судом м. Києва у справі №910/28751/14 будуть мати преюдиціальне значення при розгляді справи №914/3317/14, так як вони не будуть потребувати доведення і не можуть бути спростовані під час розгляду даної справи.

Суд вважає клопотання відповідача2 обґрунтованим з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 79 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом, а також у разі звернення господарського суду із судовим дорученням про надання правової допомоги до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави.

Згідно з п. 3.16 Постанови Пленуму Вищого Господарського суду України № 18 від 26.12.2011 року, під неможливістю розгляду даної справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв'язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов'язаних між собою справ різними судами або з інших причин. Іншим судом, про який йдеться у частині першій статті 79 ГПК, є будь-який орган, що входить до складу судової системи України згідно з статтею 3 та частиною другою статті 17 Закону України «Про судоустрій і статус суддів»; іншим судом може вважатися й інший склад суду (одноособовий чи колегіальний) в тому ж самому судовому органі, в якому працює суддя (судді), що вирішує (вирішують) питання про зупинення провадження у справі.

Пов'язаність справ 914/3317/14 та №910/28751/14 полягає у тому, що в ході розгляду справи №910/28751/14 Господарським судом м. Києва будуть встановлені обставини, які можуть безпосередньо вплинути на оцінку доказів у справі №914/3317/14, зокрема, буде встановлено наявність на момент розгляду даної справи діючого договору поруки №1-0134/12/24-Р від 17.05.2014 року, а відтак, наявності підстав для звернення позивача із позовом до відповідача2.

Відповідно до вищенаведеного, враховуючи неможливість розгляду справи № 914/3317/14 до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/28751/14, провадження у справі № 914/3317/14 слід зупинити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 79, 86 ГПК України суд

УХ В А Л И В:

1. Зупинити провадження у справі № 914/3317/14 до вирішення Господарським судом м. Києва справи №910/28751/14, провадження у справі № 914/3317/14.

2. Сторонам повідомити суд про результати розгляду справи № 910/28751/14.

Суддя Кидисюк Р.А