Ухвала суду № 42313819, 16.01.2015, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

_______________

_________________

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, тел. (0412) 48-16-20,

E-mail: inbox@zt.arbitr.gov.ua, http://zt.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"16" січня 2015 р. Справа № 906/430/14.

Господарський суд Житомирської області у складі:

Судді: Лозинської І.В., розглянувши матеріали заяви СТОВ "Поліський край" про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 за нововиявленими обставинами у справі №906/430/14

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (м.Київ)

До: Товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" (с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області)

про стягнення 671056,88 грн

за участю представників сторін:

- від позивача: не прибув

- від відповідача: не прибув

ВСТАНОВИВ:

Рішенням від 22.05.2014 господарський суд Житомирської області стягнув з товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" (11224, с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області, ідентифікаційний код 03568113) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Насіння" (01133, м. Київ, Печерський район, вул. Щорса 18, кв.3, ідентифікаційний код 30674952) - 536445,74 грн боргу за поставлений товар згідно з договором № 12-1104/пр796сг від 11.04.2013, 27321,99 грн пені, 107289,15 грн штрафу та 13421,14 грн судового збору.

Постановою Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014, рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 у справі №906/430/14 залишено без змін (а. с. 160 - 164 т. 1).

20.11.2014 до господарського суду Житомирської області від СТОВ "Поліський Край" (с. Непізнаничі Ємільчинського району) надійшла заява від 05.11.2014 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 у справі №906/430/14, з визначених в ній підстав (а. с. 4 - 26 у т. 2).

У зв'язку з надходженням касаційної скарги СТОВ "Поліський Край" від 20.10.2014 за вих.№906/430/14/8784/14 справу №906/430/14 було направлено до Рівненського апеляційного господарського суду для подальшого скерування до Вищого господарського суду України.

Зважаючи на викладене, а також керуючись абз. 7 п. 8.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011, господарський суд ухвалою від 24.11.2014 (а. с. 27 т. 2) відклав вирішення питання щодо прийняття та розгляду заяви б/н від 05.11.2014 про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 у справі №906/430/14 за нововиявленими обставинами до повернення матеріалів справи №906/430/14 до господарського суду Житомирської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 04.12.2014 у справі №906/430/14 касаційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський край" було залишено без задоволення, а постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 20.08.2014 - без змін (а. с. 214 - 221 т. 1).

22.12.2014 матеріали справи №906/430/14 були повернуті до господарського суду Житомирської області.

Ухвалою від 24.12.2014 господарський суд прийняв до розгляду заяву СТОВ "Поліський Край" б/н від 05.11.2014 про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 у справі №906/430/14 за нововиявленими обставинами та призначив засідання суду на 16.01.2015 об 11:30 (а. с. 34 т.2).

13.01.2015 до господарського суду від СТОВ "Поліський Край" надійшла заява б/н від 12.01.2015 про відмову від заяви про перегляд рішення суду від 22.05.2014 у справі №906/430/14 за нововиявленими обставинами, підписана директором товариства Примаком В.С. (а. с. 35 т. 2).

Представники заявника (відповідача) та позивача в судове засідання не прибули, про причини неявки суд не повідомили, хоча про час і місце розгляду заяви повідомлялися вчасно та належним чином, про що свідчить Реєстр суду Ф103 на відправку рекомендованої кореспонденції за 25.12.2014 (а. с. 38 т. 2).

З огляду на викладене, суд зазначає, що оскільки неявка заявника або інших учасників судового процесу в судове засідання не перешкоджає розглядові заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, заява СТОВ "Поліський Край" б/н від 05.11.2014 підлягає розгляду судом за наявними в матеріалах справи документами.

Водночас, при розгляді заяви СТОВ "Поліський Край" про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 у справі №906/430/14 за нововиявленими обставинами, господарський суд враховує таке.

Згідно з ч. 1 ст. 112 ГПК України, господарський суд може переглянути прийняте ним судове рішення, яке набрало законної сили, за нововиявленими обставинами.

У відповідності до ч. 3 ст. 114 ГПК України, заява про перегляд рішення, ухвали, постанови за нововиявленими обставинами розглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня її надходження.

Пунктом 8.8 постанови Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики перегляду рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами" № 17 від 26.12.2011 передбачено право суду припинити провадження з розгляду заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами у зв'язку з прийняттям відмови заявника від такої заяви на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Слід зазначити, що до прийняття відмови заявника від заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, господарський суд перевіряє чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін.

З метою підтвердження відомостей щодо повноважності посадової особи заявника, яка підписала заяву СТОВ "Поліський Край" б/н від 05.11.2014, що є предметом розгляду у даній справі, господарським судом було здійснено електронний запит та отримано Спеціальний витяг, згідно з якого вбачається, що станом на 16.01.2015 директором СТОВ "Поліський Край" значиться Примак Володимир Сергійович (а. с. 36, 37 т.2).

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Оскільки звернення до суду з заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, як і відмова від неї, є формою реалізації прав учасника судового процесу, суд приймає відмову СТОВ "Поліський Край" від заяви б/н від 05.11.2014 про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 у справі №906/430/14 за нововиявленими обставинами.

У зв'язку з зазначеним, провадження у справі підлягає припиненню на підставі пункту 4 частини першої статті 80 ГПК України.

Судові витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 80, ст. ст. 86, 112, 114 ГПК України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

Припинити провадження щодо розгляду заяви Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Поліський Край" (с. Непізнаничі Ємільчинського району Житомирської області) б/н від 05.11.2014 про перегляд рішення господарського суду Житомирської області від 22.05.2014 у справі №906/430/14 за нововиявленими обставинами.

Ухвала господарського суду набирає законної сили у відповідності до чинного законодавства України.

Суддя Лозинська І.В.

Друк:

1 - в справу

2,3 - сторонам