Ухвала суду № 42313546, 13.01.2015, Вінницький апеляційний адміністративний суд

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 824/464/14-а

У Х В А Л А

про відмову в поновленні строку на апеляційне оскарження

13 січня 2015 року

м. Вінниця

Вінницький апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого-судді: Совгири Д. І.

суддів: Білоус О.В., Курко О. П.

при секретарі: Бондаренко С.А.

за участю представників сторін:

представників позивача: Красовського О.В., Біньовської Т.І.

представника відповідача: не з'явився

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Сторожинецького лісового коледжу про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.14 року по справі за адміністративним позовом Сторожинецького лісового коледжу до Державної фінансової інспекції у Чернівецькій області про скасування вимог , -

В С Т А Н О В И В :

Постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року у задоволені адміністративного позову відмовлено.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Крім того, разом з матеріалами апеляційної скарги скаржником подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вищевказаного судового рішення.

В судовому засіданні представники позивача підтримали доводи заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження та просили його задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про причини неявки суду не повідомив, хоча про час та дату розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Заслухавши суддю-доповідача, представників позивача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що у задоволенні заяви Сторожинецького лісового коледжу про поновлення строку на апеляційне оскарження необхідно відмовити з наступних підстав.

Як свідчать матеріали справи, оскаржувана постанова прийнята 22 травня 2014 року в судовому засіданні з викликом сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 186 КАС України, апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Копія постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року отримана представником позивача 06 жовтня 2014 року, що підтверджується розпискою про отримання судового рішення (а.с. 200).

Таким чином, відповідно до положень ч. 3 ст. 186 КАС України останнім днем для подання апеляційної скарги являється 16 жовтня 2014 року - четвер, робочий день.

Однак, апеляційна скарга подана апелянтом лише 26 листопада 2011 року, тобто з пропуском встановленого законом строку.

В обґрунтування клопотання апелянт зазначає, що оскаржуване рішення не надходило на адресу Сторожинецького лісового коледжу, а тому позивач не мав можливості оскаржити вищезазначену постанову в строк передбачений КАС України.

Колегія суддів вважає, що дана підстава не є поважно зважаючи на наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України процесуальний строк може бути поновлений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі у разі його пропущення з поважних причин.

В контексті наведеної норми поважними визнаються такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами справи певних процесуальних дій.

В даному випадку посилання позивача на не надходження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року на адресу Сторожинецького лісового коледжу, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки розгляд справи здійснювався у відкритому судовому засіданні, та відповідно підчас розгляду справи у судовому засіданні були присутні представники Сторожинецького лісового коледжу, а саме - ОСОБА_3 та ОСОБА_2, що підтверджується журналом судового засідання та постановою Чернівецького окружного адміністративного суду від 22.05.2014 року (а.с.189-197).

Таким чином, викладені обставини свідчить про те, що заявник апеляційної інстанції не довів поважність пропуску строку апеляційного оскарження та не скористався своїм правом на подання апеляційної скарги у відповідності з нормою ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Оскільки в матеріалах справи відсутні докази, які засвідчують, що причина пропуску процесуального строку має об'єктивний і незалежний від заявника характер, яка позбавила його можливості направити апеляційну скаргу у встановленні КАС України строки, колегія суддів приходить до висновку, що апелянтом було пропущено строк на подачу апеляційної скарги без поважних причин, а зазначені в клопотанні посилання не свідчать про пропуск строку на апеляційне оскарження судового рішення з поважних причин.

Приймаючи до уваги, що причини пропуску строку на апеляційне оскарження не є поважними, суд не знаходить підстав для їх поновлення, а тому в задоволенні клопотання апелянта потрібно відмовити.

Керуючись ст.ст. 101, 102, 186 КАС України, суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Сторожинецького лісового коледжу про поновлення строку на апеляційне оскарження постанови Чернівецького окружного адміністративного суду від 22 травня 2014 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуючий Совгира Д. І.

Судді Білоус О.В.

Курко О. П.