Постанова № 42313499, 13.01.2015, Черкаський окружний адміністративний суд

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року справа № 823/3050/13-а

м. Черкаси

14 год. 50 хв.

Черкаський окружний адміністративний суд в складі:

головуючого – судді: Паламар П.Г.,

при секретарі: Овсієнко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Кам’янської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Черкаській області до товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна нива” про стягнення податкового боргу,

встановив:

Кам’янська об’єднана державна податкова інспекція Головного управління Міндоходів у Черкаській області подала позов, в якому просить стягнути кошти з товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна нива” для погашення податкового боргу в сумі 7298544 грн. 12 коп. з рахунків у банках обслуговуючих такого платника податків.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач має непогашений податковий борг перед бюджетом у сумі 7298544 грн. 12 коп.

Представник позивача надала клопотання, в якому справу просила розглянути без її участі.

06.01.2015 до суду повернувся конверт з відміткою причини повернення “за відмовою адресата від одержання” адресований товариству з обмеженою відповідальністю «Хлібна нива». Даний лист був направлений за належною адресою, що підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців від 13.01.2015. Враховуючи вищевикладене, відповідач належним чином повідомлений в судове засідання не прибув, свого представника не направив.

Згідно з частиною 1 статті 41 КАС України не здійснювалось фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу, у зв’язку з неявкою у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі.

Дослідивши письмові докази в матеріалах справи, оцінивши належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Суд встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю “Хлібна нива” зареєстроване як юридична особа Кам’янською районною державною адміністрацією Черкаської області 18.06.2003, ідентифікаційний код 32480414, та перебуває на обліку у Кам’янській ОДПІ.

З письмових доказів у справі суд встановив, що відповідач не сплатив самостійно задекларовані зобов’язання згідно з наступними документами:

- податковою декларацією з податку на додану вартість поданою відповідачем 20.05.2013, в якій ним визначено податкове зобов’язання в сумі 42962, 00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість поданою відповідачем 19.06.2013, в якій ним визначено податкове зобов’язання в сумі 21051, 00 грн.;

- податковою декларацією з податку на додану вартість поданою відповідачем 29.07.2013, в якій ним визначено податкове зобов’язання в сумі 20615, 00 грн.

Пунктом 54.1. статті 54 ПК України визначено, що сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою, у разі якщо платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Грошове зобов’язання, яке самостійно визначене платником податків, оскарженню не підлягає (п. 56.11 ст. 56 ПК України).

Абзацом 1 пункту 57.1 статті 57 розділу II ПК України встановлено обов’язок платника податків самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що позивачем проведено документальну позапланову невиїзну перевірку товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна нива” з питання дотримання вимог податкового та іншого законодавства при здійсненні взаємовідносин з контрагентами ТОВ “Олімпія Будсервіс”, код за ЄДРПОУ 34427991, за період з 01.01.2008 по 10.06.2011, ТОВ “Автобудсервіс-плюс”, код за ЄДРПОУ 36991256, за період з 01.08.2009 по 10.06.2011, ТОВ “Компанія “Будівництво і реконструкція”, код 34817645, за період з 01.01.2008 по 01.06.2011, відповідно до затвердженого плану перевірки.

За результатами перевірки складено акт від 08.02.2013 №29/22-32480414, в якому встановлено порушення п.п. 7.4.1 та п.п. 7.4.5 п. 7.4 ст. 7 Закону України “Про податок на додану вартість”, в результаті чого занижено податкові зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 14114500,00 грн.

На підставі акта перевірки позивачем винесено податкове повідомлення-рішення від 20.02.2013 №0000042200, яким позивачеві збільшено суму грошового зобов’язання з податку на додану вартість на загальну суму 7317500,00 грн., в тому числі за основним платежем 5854000,00 грн., за штрафними санкціями 1463500,00 грн.

Вказане податкове повідомлення-рішення було оскаржено відповідачем, однак постановою Черкаського окружного адміністративного суду від 28.02.2014 у справі № 823/3063/13-а, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 13.11.2014, в задоволенні адміністративного позову відмовлено повністю.

Відповідно до п. 56.18 ст. 56 Податкового кодексу України при зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу грошове зобов'язання вважається неузгодженим до дня набрання судовим рішенням законної сили.

Таким чином, податкове повідомлення-рішення від 20.02.2013 №0000042200 є узгодженим з 13.11.2014.

Відповідно до п. 57.3. ст. 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу. У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов'язання платник податків зобов'язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

За змістом підпункту 14.1.175 п.14.1 статті 14 ПК України сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання визнається податковим боргом.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що грошові зобов’язання, визначені вищевказаними документами є податковим боргом відповідача.

Відповідно до пункту 59.1. статті 59 ПК України у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

У зв’язку з несплатою узгодженої суми грошового зобов’язання позивач прийняв податкову вимогу форми «Ю» від 21.06.2013 №126-19 на загальну суму 42880,28 грн. Вказана вимога направлена відповідачу рекомендованим листом з повідомленням та вручена 25.06.2013 уповноваженій особі відповідача.

В установленому законом порядку відповідач вимогу не оскаржив і до часу судового розгляду справи узгоджені зобов’язання з ПДВ не сплатив, що підтверджується матеріалами справи.

Пунктом 95.2. статті 95 ПК України встановлено, що стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 60 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги.

Право контролюючих органів звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини передбачено пунктом 20.1.34 статті 20.1 ПК України.

Відповідно до частини 1 статті 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього кодексу.

Враховуючи викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Керуючись статтями 56, 58, 86, 94, 159, 162, 163, 254 КАС України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю “Хлібна нива” (20813, Черкаська область, Кам’янський район, с. Косарі, вул. Кірова, 1, ідентифікаційний код 32480414), з рахунків у банках, обслуговуючих підприємство (ПАТ «Легбанк» р/р 260083381 МФО 300056, ПАТ «Легбанк» р/р 26041175 МФО 300056, ПАТ «КБ «Хрещатик» р/р 26002001107863 МФО 300670, ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси р/р 26002060347779 МФО 354347, ПАТ КБ «Приватбанк» м. Черкаси р/р 26052060316006 МФО 354347, ПАТ «Авант – Банк» р/р 26008010000845 МФО 380708) на користь бюджету через Кам’янську об’єднану державну податкову інспекцію Головного управління Міндоходів у Черкаській області (20800, Черкаська область, м. Кам’янка, вул. Декабристів, 2, ідентифікаційний код 38509517) 7298544 (сім мільйонів двісті дев’яносто вісім тисяч п’ятсот сорок чотири) грн. 12 коп. податкового боргу.

Постанова набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд у строки та порядку, передбачені статтями 185-187 цього Кодексу.

Суддя П.Г. Паламар

Повний текст складений та підписаний 16 січня 2015 року