Рішення № 42312984, 12.01.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 11/125/14

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.01.2015 Справа № 908/5072/14

Господарський суд Запорізької області у складі:

головуючий – суддя Гончаренко С.А., розглянувши в відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом: Прокурор Орджонікідзевського району міста Маріуполя (бул. 50 років Жовтня, буд. 1, м. Маріуполь, Донецька область, 87541) в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради (пр. Металургів, буд. 25, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 23599040),

до відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой» (пр. Ілліча, буд. 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87504; код ЄДРПОУ 34027910)

відомості про представників сторін та учасників судового процесу:

від прокурора: Красних О.О. – службове посвідчення № 013462 від 03.12.2012р.;

від позивача: не з’явився;

від відповідача: не з’явився;

про: стягнення 7 951,95 грн., -

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява прокурора Орджонікідзевського району міста Маріуполя в інтересах Управління міського майна Маріупольської міської ради про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой» на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради 7 951,95 грн., які складаються з 7 449,82 грн. заборгованості по орендній платі, 345,87 грн. пені та 156,26 грн. заборгованості за послуги орендодавця.

Ухвалою від 20.11.2014р. порушено провадження по справі, призначені час і дата судового засідання, сторони зобов’язані надати документи та вчинити дії, необхідні для повного та всебічного розгляду справи.

У зв’язку з неявкою повноважних представників позивача та відповідача, з метою витребування додаткових доказів та для надання можливості сторонам нормативно та документально обґрунтувати свої доводи і заперечення судовий, розгляд справи відкладався.

Прокурор наполягає за задоволенні позовних вимог з підстав, викладених у позовній заяві, зокрема, повідомив, що спір виник внаслідок неналежного виконання відповідачем вимог Закону України «Про оренду державного та комунального майна» та умов договору №5634-Ж оренди нежитлового приміщення (будівлі), що знаходиться в комунальній власності міста Маріуполь від 21.01.2010р. в частині своєчасного та повного внесення орендних платежів. Заборгованість по орендній платі на момент подачі позовної заяви до суду становила 7 449,82 грн., а заборгованість за послуги орендодавця – 156,26 грн. Порушення строків внесення орендних платежів слугувало підставою для нарахування пені в сумі 345,87 грн. Разом із зазначеними сумами, прокурор просить судові витрати, пов’язані із розглядом справи віднести на відповідача.

Позивач у письмових поясненнях, які надійшли на адресу суду, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач вимоги суду щодо надання відзиву на позовну заяву та витребуваних судом документів не виконав, повноважного представника в судове засідання не направив, при цьому про дату і час судового засідання був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи без участі представника відповідача не надходило. Таким сином, справа розглядається в порядку, передбаченому ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, за наявними в матеріалах справи документами.

Вивчивши матеріали справи та додатково надані докази, заслухавши пояснення представників сторін, встановив наступні обставини:

Статтею 11 Цивільного кодексу України закріплено, що цивільні права та обов’язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов’язки.

Відповідно до п. 2 цієї статті підставою виникнення цивільних прав та обов’язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов’язків.

Зобов’язанням, відповідно до п. п. 1, 2 ст. 509 цього Кодексу, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов’язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов’язку.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

05.06.2009р. між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (орендодавець) та товариством з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой» (орендар)був укладений договір № 5506-Ж, відповідно до умов якого позивач передав на підставі акт прийому-передачі від 05.06.2009 № 5927 у строкове платне користування нежиле приміщення, розташоване за адресою: м. Маріуполь, вул. Шота Руставелі,46, загальною площею 56,10 кв.м., для розміщення офісу.

По закінченні строку дії зазначеного договору сторони уклали договір № 5634-Ж від 21.01.2010р., яким по суді пролонгували оренду приміщення.

У зв’язку з тим, що фактично орендоване нежитлове приміщення не вибувало із володіння відповідача, не звільнялось, речі відповідача знаходились у приміщенні та не передавалось відповідачем управлінню за актом прийому-передачі по закінченні дії договору № 5506-Ж від 05.06.2009, тому при укладанні договору оренди нежитлового приміщення № 5634-Ж від 21.01.2010 іншого акту прийому-передачі не підписувалось.

Відповідно до ст. 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» орендар за користування об’єктом оренди вносить орендну плату, незалежно від наслідків господарської діяльності, в строки визначені у договорі.

Дана норма кореспондується з ч. 1 статті 286 Господарського кодексу України, якою передбачено, що орендна плата вноситься орендарем незалежно від наслідків господарської діяльності.

В розділі 4 договору сторони передбачили розмір і порядок внесення орендних платежів, зокрема відповідач має вносити орендну плату на рахунок позивача не пізніше останнього дня поточного місяця.

Крім цього, відповідно до п. 3.2 договору, разом з орендною платою відповідач прийняв на себе зобов’язання оплачувати послуги з обслуговування орендаря.

Стаття 193 Господарського кодексу України передбачає, суб’єкти господарювання та учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Аналогічне положення закріплено в ст. 526 Цивільного кодексу України. Так, зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно умовам договору та вимогам цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а у разі відсутності таких умов і вимог – згідно звичаїв ділового обігу або іншим вимогам, які звичайно ставляться.

Протягом дії договору відповідач взяті на себе зобов’язання належним чином (своєчасно та у повному обсязі) не виконував, внаслідок чого у нього виникла заборгованість за період з квітні 2012 року по лютий 2013 року по орендній платі в сумі 7 449,82 грн., а за послуги орендодавця – в сумі 156,26 грн. Розрахунок заборгованості ретельно перевірений в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 216 Господарського кодексу України учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Відповідно до ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов’язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов’язання.

В п. 6.3 договору сторони передбачили, що у випадку прострочення внесення орендної плати, починаючи з першого числа місяця, наступного за звітним, з орендаря стягується пеня в розмірі подвійної облікової ставки Національного Банку України від місячної орендної плати за кожен день прострочення.

Позивач нарахував та заявив до стягнення з відповідача пеню в сумі 345,87 грн.

Між тим, позовні вимоги в частині стягнення пені задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. ст. 1, 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов’язань» платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню у розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

З огляду на викладене, між сторонами не досягнуто згоди щодо розміру пені, оскільки ставка НБУ є величиною змінною, і в договорі необхідно зазначати, за який саме період вона береться.

Враховуючи наведені норми та умови договору, укладеного між сторонами, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой» 7 449,82 грн. заборгованості з орендної плати та 156,26 грн. заборгованості за послуги орендодавця заявлені правомірно та обґрунтовано, підтверджені зібраними у справі доказами, а відтак підлягають задоволенню.

Судові витрати слід віднести на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 Господарського процесуального Кодексу України, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой» (пр. Ілліча, буд. 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87504; код ЄДРПОУ 34027910) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (пр. Металургів, буд. 25, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 23599040, р\р 33213871700052 в ГУДКСУ в Донецькій області МФО 834016, ОКПО 37989721, одержувач: Маріуп. УК/Жовтнев. р-н/22080401) 7 449 (сім тисяч чотириста сорок дев’ять) грн. 82 коп. заборгованості з орендної плати Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой» (пр. Ілліча, буд. 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87504; код ЄДРПОУ 34027910) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (пр. Металургів, буд. 25, м. Маріуполь, Донецька область, 87500, код ЄДРПОУ 23599040, р\р 35422060003177 в ГУДКСУ в Донецькій області МФО834016 ОКПО 23599040) 156 (сто п’ятдесят шість) грн. 26 коп. заборгованості за послуги орендодавця. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «ВП Маркомстрой» (пр. Ілліча, буд. 20, м. Маріуполь, Донецька область, 87504; код ЄДРПОУ 34027910) на користь Державного бюджету України (одержувач: УДКСУ у м. Запоріжжі, код ЄДРПОУ 38025409, банк одержувача: ГУДКСУ у Запорізькій області, МФО 813015, рахунок №31215206783007, код класифікації доходів бюджету 22030001) 1 827 (одну тисячу вісімсот двадцять сім) грн. 00 коп. судового збору (Державна судова адміністрація України, 050). Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

В іншій частині позову відмовити.

В судовому засіданні 12.01.2015р. оголошена вступна і резолютивна частини рішення. Рішення в повному обсязі складено і підписане 14.01.2015р.

Суддя С.А.Гончаренко