Ухвала суду № 42312690, 12.01.2015, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12.01.2015 р. № 814/799/14

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Желєзного І.В. розглянувши в порядку письмового провадження заяву про відстрочення виконання рішення суду в адміністративній справі

за позовомПервомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області, вул. Дзержинського, 18,Первомайськ,Миколаївська область,55213

доФізичної особи-підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

простягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

08.04.2014 року Миколаївським окружним адміністративним судом винесено постанову у справі за позовом Первомайської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Миколаївській області про стягнення з відповідача податкового боргу в сумі 9106 гривень 60 копійок.

19.08.2014 року судом було видано виконавчий лист.

17.12.2014 року на адресу Миколаївського окружного адміністративного суду від фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 надійшла заява про відстрочення виконання судового рішення.

У вказаній заяві боржник просить відстрочити виконання постанови Миколаївського окружного адміністративного суду до 01 вересня 2015 року, посилаючись на скрутне матеріальне становище (практично не ведеться господарська діяльність, відсутність коштів на рахунках, тощо).

Відповідно до ч.1 ст. 263 КАС України за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), державний виконавець може звернутися до адміністративного суду першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист, що видав виконавчий лист, із поданням, а особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження - із заявою про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 263 КАС України суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду. У разі прийняття рішення про відстрочення чи розстрочення виконання постанови в адміністративній справі суд змінює строк подання суб'єктом владних повноважень звіту про виконання такої постанови.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд приходить до висновку про невмотивованість заяви про відстрочення виконання судового рішення, оскільки заявником до суду не надано належних та допустимих доказів неможливості виконання рішення суду від 08.04.2014 року у справі № 814/799/14/1470 та підтвердження обставин з якими закон пов'язує можливість відстрочення виконання судового рішення.

За таких обставин, суд вважає, що заява відповідача про відстрочення судового рішення не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 263 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Відмовити в задоволенні заяви про відстрочення виконання рішення Миколаївського окружного адміністративного суду по справі № 814/799/14/1470.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів в порядку ст. 186 КАС України.

Суддя І. В. Желєзний