Рішення № 42312375, 29.12.2014, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"29" грудня 2014 р.

Справа № 924/1653/14

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Заярнюка І.В., розглянувши матеріали

за первісним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" Київська область, м. Вишневе

до товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон", м. Хмельницький

про стягнення суборендної плати в розмірі 72 867,50 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 922,32 грн., пеню в розмірі 7 135,03 грн., 10% штрафу в розмірі 2 564,48 грн.

за зустрічним позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон", м. Хмельницький

до товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" Київська область, м. Вишневе

про стягнення 48 216,31 грн. заборгованості; 673,71 грн. - 3% річних; 3 675,32 грн. інфляційних втрат; 5 265,48 грн. пені

Представники сторін:

позивача (за первісним позовом): не з’явився

відповідача (за первісним позовом): не з’явився

Рішення виноситься 29.12.2014р., оскільки в судовому засіданні 26.12.2014р. оголошувалась перерва.

Відповідно до ч. 2 ст. 85 ГПК України, в судовому засіданні 29.12.2014 р. проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Суть спору: позивач звернувся з позовом до суду про стягнення з відповідача заборгованості по сплаті суборендної плати в розмірі 72 867,50 грн., 3% річних від суми боргу у розмірі 922,32 грн., пеню в розмірі 7135,03 грн., 10% штрафу від суборендної ставки за останній місяць в розмірі 2564,48 грн. Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди приміщення №491-З від 25.06.2013 р. в частині сплати суборендних платежів.

Відповідач звернувся до господарського суду із зустрічним позовом про стягнення з позивача за первісним позовом суми боргу, що виникла внаслідок неналежного надання послуг в розмірі 48 216,31 грн., 673,71 грн. - 3% річних, 3 675,32 грн. інфляційних втрат, 5 265,48 грн. пені. В обгрунтування позовних вимог пояснює, що позивачем за первісним позовом не забезпечувався відповідний рівень надання послуг теплопостачання суборендованого приміщення, відповідно до договору суборенди №491-3 від 25.06.2013 року.

Представник позивача за первісним позовом в судове засідання не з’явився хоча був належним чином повідомлений. У попередніх судових засіданнях та у своїх поясненнях по справі представник позивача позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні.

Представник відповідача за первісним позовом у судове засідання не з'явився, поважні причини неявки не сповістив, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи.

У письмовому відзиві на позовну заяву представник відповідача за первісним позовом не погоджується із поданою товариства з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" позовною заявою. Свою позицію обгрунтовує тим, що в укладеному договорі суборенди частини нежитлового приміщення №491-3 від 25.06.2013 р. у п. 3.1. зазначено: "плата за суборенду за Договором складається з двох частин - суборендної ставки та експлуатаційних платежів. Експлуатаційні платежі сплачуються Суборендарем за послуги Орендаря з утримання будівлі (її частини), в якій знаходиться Об'єкт суборенди: організація проведення дератизації, дезінсекції, прибирання в тому числі місць загального користування проведення заходів, щодо утримання та технічного обслуговування електросистем об'єкту, систем пожежної сигналізації, вентиляційних систем та систем кондиціювання, охоронних систем, проведення поточного ремонту, утримання та надання можливості безперешкодного користування, підбір музичних композицій, прибирання опалого листя та снігу, прочистка каналізації, регулювання та налагодження системи вентиляції та кондиціювання... Окрім того, як зазначає, відповідно до п. 16 Правил внутрішнього розпорядку, що є невід'ємним додатком №3 до Договору суборенди №491-3 від 25 червня 2013 року прописано: "Усі суборендарі зобов'язані уважно стежити за системами опалення та кондиціювання повітря, і при пошкодженні вказаних систем зобов'язані повідомити Орендаря. Без письмового дозволу Орендаря Суборендарям забороняється виконувати будь-які малярні роботи або здійснювати в приміщенні Торгівельного об'єкта Орендаря будь-які конструктивні зміни у вигляді встановлення чи демонтажу будь-яких перегородок, дверей та вікон, підключати електричну проводку, електричне обладнання." Повідомляє, що з початку опалювального сезону в 2013 році, відповідач за первісним позовом неодноразово письмово звернувся до позивача про відсутність опалення у приміщенні, і про невідповідність Санітарним нормам мікроклімату приміщень ДСН 3.3.6.042-99.

Зауважує, що ТзОВ "Гікон" на адресу позивача надсилалися листи з вимогою налагодити теплопостачання. Разом з іншими суборендарями зроблено акти замірів, де зафіксовано невідповідність температурного режиму, проте позивачем відповіді на листи не надавались. Відповідач за первісним позовом звернувся до ДУ "Хмельницького обласного лабораторного центру Держсанепідемстанції України", які зробити заміри, де зафіксували температуру повітря в суборендованому приміщенні 10,3°C. Після проведених замірів позивач зобов'язався налагодити систему опалення, але не виконав своїх обов'язків. Також відповідачем за первісним позовом було запропоновано позивачу надати письмовий дозвіл для налагодження системи кондиціювання та забезпечити відповідний температурний режим, але відповідне прохання позивачем проігноровано.

Вказує, що товариством з обмеженою відповідальністю "Гікон" на підставі ч. 4 та ч. 6 ст. 762 Цивільного Кодексу України запропоновано товариству з обмеженою відповідальністю "ФОЗЗІ-ФУД" забезпечити відповідний рівень надання послуг, а також зробити перерахунок плати за суборенду в частині експлуатаціних платежів, так як вони не були надані в повному об'ємі, які обіцяв забезпечити позивач, відповідно до договору Суборенди. В решті решт, відповідачем за первісним позовом наголошено, що насправді це позивач має заборгованість перед суборендарем.

Наголошує, що 20.05.2014 року ТзОВ "Гікон" надіслано позивачу за первісним позовом претензію за №33 з вимогою підписати угоду про залік взаємних вимог, де зарахувати зайво перераховані кошти за експлуатаційні платежі в сумі 48 216,31 грн. в рахунок оплати суборендної ставки та експлуатаціних платежів за травень, а решту коштів повернути на рахунок відповідача за первісним позовом. Ці дії позивачем за первісним позовом виконані не були .

На підставі викладеного просить в первісному позові відмовити та задоволити зустрічний позов.

Представник відповідача за зустрічним позовом в своїх поясненнях на попередніх судових засіданнях та відзиві на зустрічну позовну заяву проти зустрічного позову заперечує. Посилається на те, що згідно умов Договору, позивач за зустрічним позовом зобов'язувався здійснювати на користь відповідача за зустрічним позовом наступні платежі - гарантійний платіж (п. 8.1 Договору), плата за суборенду (п. 3.1 Договору), щомісячна компенсація Орендареві вартості спожитої електричної енергії (п. 3.4 Договору).

У відповідності до п. 8.1. протоколу розбіжностей від 25.06.2014р. до Договору суборенди частини нежитлового приміщення №491-3 від 25.06.2014р., сторони встановили, що одночасно з оплатою першого платежу за суборенду (п. 3.7 Договору) Суборендарем вноситься платіж, який дорівнює сумі місячної плати за суборенду згідно п. 3.1. Договору (включаючи суборендну ставку та експлуатаційні платежі), який є засобом забезпечення зобов'язань Суборендаря за даним Договором щодо належного та своєчасного повернення об'єкту суборенди Орендарю (надалі - гарантійний платіж), а також щодо належного стану об'єкта суборенди на момент його повернення Орендарю. Якщо Суборендар виконає належним чином свої обов'язки за даним Договором, гарантійний платіж повертається йому протягом 10 банківських днів з дня отримання Орендарем письмового звернення від Суборендаря, але в будь-якому випадку не раніше проведення між Сторонами звіряння взаєморозрахунків та підписання відповідного акту. Якщо Суборендар буде порушувати свої обов'язки за даним Договором, та/або об'єкт суборенди в момент повернення буде перебувати в неналежному стані, та/або Суборендар прострочив повернення об'єкта суборенди Орендарю, та/або у разі дострокового розірвання Договору Суборендарем, гарантійний платіж йому не повертається.

На виконання п. 8.1 Договору позивачем за зустрічним позовом 09.07.2013р. було сплачено відповідачу за зустрічним позовом гарантійний платіж у розмірі 38808 грн. (як засіб забезпечення зобов'язань за останній місяць суборенди).

Відповідач за зустрічним позовом вказав, що згідно умов Договору даний гарантійний платіж є засобом забезпечення зобов'язань Суборендаря за даним Договором щодо належного та своєчасного повернення об'єкту суборенди Орендарю і він може бути зарахований у рахунок поточних або останнього платежу за суборенду виключно на підставі письмової домовленості Сторін (п. 8.2 Договору). Сума гарантійного платежу не зарахована позивачу за зустрічним позовом у рахунок поточних або останнього платежу за суборенду, а також і не поверталася Суборендарю у зв'язку з тим, що ним неодноразово порушувалися свої обов'язки за Договором, щодо своєчасної оплати суборенди (суборендної ставки та експлуатаційних платежів).

У відповідності до умов Договору, за час його дії та відповідно до виставлених рахунків, позивач за зустрічним позовом зобов'язувався сплатити відповідачу за зустрічним позовом загальну плату за суборенду (суборендна ставка та експлуатаційні платежі) в розмірі 348 027,34 грн. Однак позивачем за зустрічним позовом за час дії Договору та у відповідності до виписок банку сплачено відповідачу за зустрічним позовом загальну плату за суборенду (суборендна ставка та експлуатаційні платежі) в розмірі 275 159,84 грн. (вказано в таблиці в додатку № 7 до позовної заяви). Відповідно борг позивача за зустрічним позовом по сплаті суборендної плати (суборендна ставка та експлуатаційні платежі) перед відповідачем за зустрічним позовом становить в розмірі 72 867,50 грн.

Відповідач за зустрічним позовом пояснив, що позивачем за зустрічним позовом за час дії Договору було сплачено гарантійний платіж в розмірі 38 808 грн., плату за суборенду (суборендна ставка та експлуатаційні платежі) в розмірі 275 159,84 грн., щомісячну компенсацію Орендареві вартості спожитої електричної енергії в розмірі 17 982,36 грн., що відповідно і становить 331 950,20 грн. = 38 808 грн. + 275 159,80 грн. + 17 982,36 грн.

Крім того, ТзОВ "Фоззі-Фуд" вказує, що забезпечення позивача за зустрічним позовом опалення у нежитловому приміщенні не відноситься до експлуатаційних платежів і відповідно до послуг, які має забезпечувати відповідач за зустрічним позовом згідно умов п. 3.1.2 договору. У нежитловому приміщенні встановлена система центрального міського опалення міста Хмельницького і відповідач за зустрічним позовом немає ніякого впливу на її функціонування.

Так, позивач за зустрічним позовом з вересня 2013 року по березень 2014 року сплачував відповідачу за зустрічним позовом надані експлуатаційні послуги в розмірі 10 418,20 грн. щомісячно, тим самим визнаючи їх належне надання.

Відповідач за зустрічним позовом пояснює, що відповідно до умов договору №491-3 від 25.06.2013 року ТзОВ "Фоззі-Фуд" не зобов'язаний був надавати послуги з опалення нежитлового приміщення позивачу за зустрічним позовом тому повністю заперечує проти заявлених у зустрічному позові вимог.

На підставі викладеного просить первісний позов задоволити, а в зустрічному позові відмовити.

Розглядом наявних матеріалів справи встановлено наступне.

11.04.2013 року між Приватним акціонерним товариством "СІЛЬПО РІТЕЙЛ" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" було укладено договір оренди №2303/13-24А відповідно до якого орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове платне користування торгівельний центр з продажу продовольчих і непродовольчих товарів загальною площею 6804,40 кв.м, що розташований за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, буд. 34.

Пунктом 1.2 визначено, що майно, яке передано в оренду, є власністю орендодавця у відповідності до Свідоцтва про право власності серії САЕ №603940, виданого 15.12.2012 управлінням житлово-комунального господарства Хмельницької міської ради на підставі Рішення виконавчого комітету Хмельницької міської ради від 13.12.2012 за №1056.

Згідно п. 7.1. договору орендар має право здавати приміщення або його частину у суборенду.

25.06.2013 р. між позивачем за первісним позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Фоззі Фуд" та відповідачем за первісним позовом товариством з обмеженою відповідальністю "Гікон" було укладено договір суборенди №491-З частини нежитлового приміщення.

Відповідно до п. 1.1 та 1.2 договору, орендар передає, а Суборендар приймає в тимчасове користування частину нежитлового приміщення площею 801,4 кв.м. у торгівельному об'єкті Орендаря згідно із доданою схемою, розташованого за адресою: м. Хмельницький, вул. Зарічанська, 34, а також устаткування, позначене в акті приймання - передачі, з метою організації торгівлі товарами (роботами, послугами), що є власністю Суборендаря та вказані в Додатку №2 до даного Договору. Вартість Об'єкта суборенди з урахуванням її індексації складає 163 301,28 грн. Об'єкт суборенди знаходиться у користуванні Орендаря і Орендар має дозвіл власника нежитлового приміщення на передачу об'єкта в суборенду відповідно до нижчезазначених умов.

Відповідно до п. 2.1 договір №491-3 від 25.06.2013 р. набирає чинності з моменту його підписання та діє до закінчення строку суборенди. Строк суборенди починається з дати підписання акту приймання-передачі Об'єкта суборенди в користування Суборендодавцеві, який є невід'ємною частиною цього договору, та закінчується 31 травня 2014 року, який є останнім днем користування Об'єктом суборенди.

Актом приймання-передачі нежитлового приміщення від 25.07.2013 р. передано дане майно в суборенду відповідачу за первісним позовом.

У відповідності до додаткової угоди від 25.06.2013 року про внесення змін до договору суборенди частини нежитлового приміщення №491-3 від 25 червня 2013 року - п. 3.1. Договору загальна плата за суборенду за Договором складає:

- на період з 25 червня 2013 року по 31 серпня 2013 року складає 24 042,00 грн., у т.ч. ПДВ, за один календарний місяць суборенди;

- на період з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2013 року складає 34 059,50 грн., у т.ч. ПДВ, за один календарний місяць суборенди;

- на період з 01 грудня 2013 року і до кінця дії договору складає 36 063,00 грн., у т.ч. ПДВ, за один календарний місяць суборенди

Плата за суборенду складається з суборендної ставки та експлуатаціних платежів. Відповідно до п.3.1.1 та в п.3.1.2 Договору Додатковою угодою від 25.06.2013 року було внесено зміни:

п. 3.1.1 Суборендна ставка складає:

- на період з 25 червня 2013 року по 31 серпня 2013 року - 13 623,80 грн., у т.ч. ПДВ;

- на період з 01 вересня 2013 року по 30 листопада 2013 року - 23 641,30 грн., у т.ч. ПДВ;

- на період з 01 грудня 2013 року - 25 644,80 грн., у т.ч. ПДВ.

п. 3.1.2 Розмір експлуатаціних платежів складає:

- за 1 кв. м. Об'єкта суборенди - 13,00 грн. в т.ч. ПДВ, на місяць

- за весь Об'єкт суборенди - 10 418,20 грн. в т.ч. ПДВ, на місяць.

Відповідно до п. 3.1. плата за суборенду за Договором складається з двох частин - суборендної ставки та експлуатаційних платежів. Експлуатаційні платежі сплачуються Суборендарем за послуги Орендаря з утримання будівлі (її частини), в якій знаходиться Об'єкт суборенди: організація проведення дератизації, дезінсекції, прибирання в тому числі місць загального користування проведення заходів, щодо утримання та технічного обслуговування електросистем об'єкту, систем пожежної сигналізації, вентиляційних систем та систем кондиціювання, охоронних систем, проведення поточного ремонту, утримання та надання можливості безперешкодного користування місцями загального користування, підбір музичних композицій, прибирання опалого листя та снігу, прочистка каналізації, регулювання та налагодження системи вентиляції та кондиціювання, чистка брудопоглинаючих килимків на вході, видалення пилу та забруднень зі світильників, елементів вентиляції, верхніх площин перегородок, виступаючих елементів стін, миття та дезінфекція унітазів та умивальників, заправка дозаторів рідкого мила та встановлення туалетного паперу та ін.

У п. 16 Правил внутрішнього розпорядку, що є невід'ємним додатком №3 до Договору суборенди №491-3 від 25 червня 2013 року прописано: "Усі суборендарі зобов'язані уважно стежити за системами опалення та кондиціювання повітря, і при пошкодженні вказаних систем зобов'язані повідомити Орендаря. Без письмового дозволу Орендаря Суборендарям забороняється виконувати будь-які малярні роботи або здійснювати в приміщенні Торгівельного об'єкта Орендаря будь-які конструктивні зміни у вигляді встановлення чи демонтажу будь-яких перегородок, дверей та вікон, підключати електричну проводку, електричне обладнання."

Відповідно до п. 3.3. протоколу розбіжностей до Договору суборенди частини нежитлового приміщення №491-3 від 25.06.2013 року зазначено, суборедна ставка та експлуатаційні платежі сплачується Суборендарем авансом, двома окремими платежами, не пізніше десятого числа поточного місяця за поточний місяць.

Згідно п. 3.7. протоколу розбіжностей до Договору суборенди частини нежитлового приміщення №491-3 від 25.06.2013 року перший платіж за суборенду у розмірі, який дорівнює сумі місячної плати за суборенду згідно п. 3.1 Договору (включаючи суборендну ставку та експлуатаційні платежі), здійснюється протягом десяти банківських днів від дня укладення цього Договору. Форма розрахунків - безготівкова, шляхом перерахування коштів на поточний рахунок орендаря.

31 травня 2014 року закінчився термін дії договору суборенди та відповідно до акту приймання-передачі відповідачем за первісним позовом було повернуто об'єкт оренди позивачу за первісним позовом. Однак, у визначений договором строк відповідач за первісним позовом належним чином не виконував зобов’язань з внесенням суборендної плати, у зв’язку з чим у нього виникла заборгованість в сумі 72 867,50 грн.

Претензією за №912/09 від 05.08.2014р. позивач за первісним позовом вимагав у відповідача за первісним позовом в семиденний строк з дня отримання претензії сплатити наявну заборгованість та звернуто увагу, що у випадку невиконання вимог позивач за первісним позовом буде змушений звернутися до суду за захистом своїх законних прав та інтересів.

В зв'язку із невиконанням відповідачем договірних зобов'язань щодо своєчасної та повної оплати суборенди, позивач просить суд стягнути з відповідача 72 867,50 грн. основного боргу по сплаті суборенди, 922,32 грн. 3% річних, 7 135,03 грн. пені, 2 564,48 грн. 10% штрафу від суборендної ставки за останній місяць.

Не погоджуючись із поданою позовною заявою товариство з обмеженою відповідальністю "Гікон" звернулося до суду із зустрічною позовною заявою про стягнення суми боргу, що виникла внаслідок неналежного надання послуг теплопостачання в розмірі 48 216,31 грн. заборгованості, 673,71 грн. - 3% річних; 3 675,32 грн. інфляційних втрат; 5 265,48 грн. пені

Досліджуючи надані докази, оцінюючи їх в сукупності, судом береться до уваги наступне:

Згідно з п. 1 ст. 283 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно з ч. 1 ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Ст. 526 ЦК України визначено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст.530 ЦК України, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.193 ГК України суб’єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов’язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов’язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст.759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Як встановлено судом, позивач просить суд стягнути з відповідача 72 867,50 грн. заборгованості зі плати суборенди за період з 25.07.2013 р. по 31.05.2014 р. включно обґрунтовуючи позовні вимоги неналежним виконанням відповідачем умов договору суборенди частини нежилого приміщення № ОХ-30 від 01.07.2010р.

Судом приймаються до уваги п. 3.1 Договору яким чітко визначені періоди та суми сплати суборендної ставки та експлуатаціних платежів, що також відображені в таблиці (Додаток 7) з переліком сум виставлених в рахунках позивачем за суборенду згідно Договору та коштів сплачених не в повному розмірі відповідачем і копії виписок банку (наявних в матеріалах справи), що підтверджують чіткий перелік оплат, які здійснив Відповідач.

Так, за час дії Договору відповідачу виставлено рахунки-фактури, щодо оплати експлуатаціних послуг та оплати суборенди частини приміщення на загальну суму 348 027,34 грн., у свою чергу відповідачем тільки частково сплачено виставлені суми в розмірі 275 159,84 грн.

Судом не беруться до уваги доводи відповідача, що загальна сума перерахованих ним коштів на рахунок позивача за суборенду склала 331 950,20 грн., враховуючи, що дана сума включає в себе 275 159,80 грн. суборендної ставки, 38 808,00 грн. гарантійний платіж та 17 982,36 грн. щомісячна компенсація Орендареві вартості спожитої електричної енергії, оскільки згідно умов Договору, позивач за зустрічним позовом зобов'язаний здійснювати на користь відповідача за зустрічним позовом наступні платежі - гарантійний платіж (п. 8.1 Договору), плата за суборенду (п. 3.1 Договору), щомісячна компенсація Орендареві вартості спожитої електричної енергії (п. 3.4. Договору).

З огляду на зазначене, суд вважає, що доводи відповідача, щодо стягнення суборендної ставки в розмірі 72 8670,50 грн. є правомірними, обґрунтованими та підлягають задоволенню судом.

Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлено до стягнення з відповідача 3% річних в сумі 922,32 грн. за період з 01.06.2014 р. по 01.11.2014 р. згідно з поданим розрахунком.

Проводячи перерахунок заявленої до стягнення суми 3% річних суд вважає її правомірною, обгрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно з пунктом 7.1. Договору, за несвоєчасне внесення плати із відповідача стягується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ.

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.551 ЦК України, предметом неустойки може бути грошова сума, рухоме і нерухоме майно. Якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 232 Господарського кодексу України передбачено, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов’язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов’язання мало бути виконано.

У відповідності зі ст.ст.1, 3 Закону України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Суд, з огляду на вищезазначені норми діючого законодавства, задоволення основного боргу, провівши розрахунок пені зазначає, що заявлена позивачем пеня за періоди з 01.06.2014 р. по 16.07.2014 р. в сумі 1744,83 грн. та з 17.07.2014 р. по 01.11.2014 р. в сумі 5390,20 грн. є правомірною, обґрунтованою та підлягає задоволенню в повному розмірі - 7 135,03 грн.

Згідно з ч.1 ст. 230 Господарського кодексу України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Відповідно до п. 7.2 договору якщо Орендарем будуть виявлені випадки порушення умов і правил цього Договору, у тому числі правил, викладених додатках до Договору, він має право стягнути з Суборендаря штраф у розмірі 10% місячної суборендної ставки (згідно пп. 3.1.1 Договору).

З урахуванням викладеного та доведення факту порушення умов Договору №491-3 від 25.06.2013 р. (п. 7.2 Договору) відповідачем, позивачем правомірно нараховано 2564,48 грн. 10% місячної суборендної ставки за останні місяць у зв'язку з чим позовні вимоги в зазначеній частині підлягають задоволенню.

Зважаючи на вищенаведені положення закону, враховуючи встановлені судом обставини, неналежне виконання відповідачем своїх зобов'язань за договором суборенди частини нежитлового приміщення №491-3 від 25.06.2013р., суд вважає правомірними вимоги позивача щодо стягнення з відповідача існуючої на час розгляду справи заборгованості, а саме: 72 867,50 грн. основної заборгованості по сплаті суборендної плати, 922,32 грн. 3% річних, 7 135,03 грн. пені (згідно п.7.1 договору) та 2 564,48 грн. штрафу (згідно п.7.2 договору), оскільки вищевказані позовні вимоги заявлено у відповідності як до вищевикладених вимог закону, так і до умов договору суборенди №491-3 частини нежитлового приміщення, визначених за взаємною згодою сторін з урахуванням змісту пункту 3 ст.3, ст.627 ЦК України, якими закріплено принцип свободи договору, який передбачає, що сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Тому позовні вимоги є обгрунтованими та підлягають задоволенню..

Судом при прийнятті рішення відзначається безпідставність доводів відповідача в обгрунтування заперечень на позов.

Щодо зустрічного позову судом враховується наступне:

Відповідно до п. 3.1.2. договору суборенди частини нежитлового приміщення №491-3 від 25.06.2013 року, експлуатаційні платежі сплачуються Суборендарем за послуги Орендаря з утримання будівлі (її частини), в якій знаходиться Об'єкт суборенди: організація проведення дератизації, дезінсекції, прибирання, в тому числі місць загального користування, проведення заходів щодо утримання та технічного обслуговування електросистем об'єкту, систем пожежної сигналізації, вентиляційних систем кондиціювання, охоронних систем, проведення поточного ремонту, утримання та надання можливості безперешкодного користування місцями загального користування, підбір музичних композицій, прибирання опалого листя та снігу, прочистка каналізації, регулювання та налагодження систем вентиляції та кондиціювання, чистка брудопоглинаючих килимків на вході, видалення пилу та забруднень зі світильників, елементів вентиляції, верхніх площин перегородок, виступаючих елементів стін, миття та дезінфекція унітазів та умивальників, заправка дозаторів рідкого мила та встановлення туалетного паперу та ін.

Судом враховано, що забезпечення позивача за зустрічним позовом опаленням у нежитловому приміщенні не відноситься до експлуатаційних платежів і відповідно до послуг, які має забезпечувати відповідач за зустрічним позовом згідно у мов п. 3.1.2 договору.

За приписами статті 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд, у визначеному законом порядку, встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно з приписами статті 34 Господарського процесуального кодексу України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи; обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування. Під належністю доказу розуміється наявність об'єктивного зв'язку між змістом судових доказів і фактами, що є об'єктом судового дослідження. Належними слід визнавати докази, які містять відомості про факти, що входять у предмет доказування у справі, та інші факти, що мають значення для правильного вирішення спору. Допустимість доказів означає, що у випадках, передбачених нормами матеріального права, певні обставини повинні підтверджуватися певними засобами доказування або певні обставини не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Доказування полягає не лише в поданні особами доказів, а й у доведенні їх переконливості. Отже, обов’язок доказування певних обставин покладається на особу, яка посилається на ці обставини.

Відповідно до статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Доводи позивача за зустрічним позовом щодо надання неналежним чином послуг в опалювальний сезон відповідно до договору №491-3 від 25.06.2013р. є необґрунтованими, а тому не можуть бути підставою для задоволення такого позову.

Отже, суд прийшов до висновку, що в задоволенні зустрічного позову про стягнення 48 216,31 грн. заборгованості, 673,71 грн. - 3% річних, 3 675,32 грн. інфляційних втрат, 5 265,48 грн. пені належить відмовити.

У відповідності до ст. 49 ГПК України, в зв’язку із задоволенням позовних вимог за первісним позовом, витрати по оплаті судового збору підлягають покладенню на відповідача, витрати по оплаті судового збору за зустрічним позовом підлягають покладенню на позивача за зустрічним позовом у зв’язку з відмовою в задоволенні зустрічного позову.

Керуючись ст.ст.1, 2, 45, 12, 13, 33, 43-49, 82-85, 115, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" м. Вишневе, Київська область, Києво-Святошинський район до товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон" м. Хмельницький про стягнення 83 489,33грн., з яких 72 867,50 грн. основного боргу суборендної плати, 922,32 грн. 3% річних, 7 135,03 грн. пені та 2 564,48 грн. штрафу від суборендної ставки за останній місяць задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон" м. Хмельницький (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 3/2, ідентифікаційний код 22774191) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" м. Вишневе, Київська область, Києво-Святошинський район (м. Вишневе, вул. Промислова,5, ідентифікаційний код 32294926) 72 867,50 грн. (сімдесят дві тисячі вісімсот шістдесят сім гривень 50 коп.) основного боргу, 922,32 грн. (дев'ятсот двадцять дві гривні 32 коп.) 3% річних, 7 135,03 грн. (сім тисяч сто тридцять п'ять гривень 03 коп.) пені та 2 564,48 грн. (дві тисячі п'ятсот шістдесят чотири гривні 48 коп.) штрафу, 1 827,00 грн. (одна тисячі вісімсот двадцять сім гривень 00 коп.) відшкодування судового збору.

Видати наказ.

У зустрічному позові товариства з обмеженою відповідальністю "Гікон" м. Хмельницький, Хмельницької обл. до товариства з обмеженою відповідальністю "Фоззі-Фуд" м. Вишневе, Київська область, Києво-Святошинський район про стягнення 48 216,31 грн. заборгованості, 673,71 грн. - 3% річних, 3 675,32 грн. інфляційних втрат, 5 265,48 грн. пені відмовити.

Повне рішення складено 05.01.2014 р.

Суддя І.В. Заярнюк

Віддрук. 4 прим. :

1 - до справи,

2,3 - позивачу (08132, Київська обл., Києво-Святошинський р-н, м. Вишневе, вул. Промислова, 5),

(79020, м. Львів, вул. Липинського, 3/42)

4 - відповідачу (позивач за зустрічним позовом) (29000, м. Хмельницький, вул. Молодіжна, 3/2) ----- всім рек. з повід.