Ухвала суду № 42312231, 13.01.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

13.01.15р. Справа № 904/5718/14

За заявою: Державного підприємства "Придніпровська залізниця"

про розстрочку виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.14 р.

У справі:

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХКОМПЛЕКТ" до Державного підприємства "Придніпровська залізниця" про стягнення 1 067 936,54 грн.

Суддя Манько Г.В.

Представники:

Від позивача: не з'явився.

Від відповідача: не з'явився.

СУТЬ СПОРУ:

Державне підприємство „Придніпровська залізниця" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з заявою про розстрочку виконання рішення, просить суд розстрочити виконання рішення господарського суду Дніпропетровської області від 07.10.2014р. у справі № 904/5718/14 до 30.06.2015р.

Встановлено, що позивачем та відповідачем було підписано договір № ПР/Е-131688/НЮ від 16.12.2013р. Предметом Договору є поставка постачальником покупцю автомобілів згідно зі специфікацією №1 . Також у Договорі сторони погодили, що постачальник передає у власність покупцю товар, а покупець сплачує товар, зазначений в асортименті, кількості та за цінами, які зазначені у специфікації №1, що додається до Договору і є його невід'ємною частиною. Ціни на товар встановлюються в національній валюті України. Розрахунок за поставлену партію товару здійснюється таким чином: 100% перерахуванням грошових коштів на поточний рахунок постачальника. Покупець здійснює оплату поставленої партії товару протягом 30 банківських днів з дня отримання партії товару. Днем отримання товару вважається день підписання уповноваженими представниками сторін акта приймання - передачі товару, оформленого належним чином.

Також встановлено, що позивачем та відповідачем 24 та 26 грудня 2013р. було підписано акти приймання - передачі на підставі яких автомобілі, зазначені у Специфікації № 1 до Договору були передані відповідачу.

На час розгляду справи, в порушення умов укладеного Договору, відповідач не розрахувався з позивачем за отриманий товар, що стало підставою для звернення позивача до господарського суду Дніпропетровської області.

Дніпропетровським Апеляційним господарським судом 18.12.2014р. по справі прийнято Постанову якою стягнуто з державного підприємства „Придніпровська залізниця" (49602, Дніпропетровська область, м. Дніпропетровськ, пр. Карла Маркса, 108, ідентифікаційний код 01073828) на користь товариства з обмеженою відповідальністю „Техкомплект" (08004, Київська область, Макарівський район, с. Калинівка, вул. Київська 43/2, ідентифікаційний код 20616482) заборгованість 965520 грн., пені 118521 грн. 62 коп., 3% річних 18377 грн. 60 коп., інфляційні втрати 21048 грн. 33 коп., витрати на послуги адвоката 5000 грн., 22469 грн. 35 коп. судовий збір.

На виконання постанови Дніпропетровського Апеляційного господарського суду видано наказ.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Позивач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. З заявами та клопотаннями до суду не звертався.

До господарського суду Дніпропетровської області не надано доказів того, що позивач згоден з відстрочкою виконання рішення суду.

У заяві відповідач посилається на скрутне матеріальне становище, яке є наслідком власної господарської діяльності. Скрутне фінансове становище відповідача не є підставою, для створення штучних фінансових перешкод позивачу.

Господарський суд вважає, що доводи, зазначені відповідачем у заяві про розстрочку виконання рішення суду, у розумінні приписів ст. 121 Господарського процесуального кодексу України, не є винятковим випадком.

Слід взяти до уваги, що фактично, з урахуванням строку порушення відповідачем господарського зобов'язання, відповідач вже отримав відстрочку понад 12 місяців.

Отже господарський суд вважає, що відстрочка виконання рішення суду приведе до необгрунтованого погіршення фінансового стану позивача.

Згідно вимог ст. 121 Господарського процесуального кодексу України господарський суд, який видав виконавчий документ, розглядає питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення у судовому засіданні і у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови.

Керуючись ст.ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви заяви Державного підприємства „Придніпровська залізниця" про розстрочку виконання рішення суду відмовити.

Суддя Г.В. Манько