ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
13.01.2015 К/800/899/15
Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Ємельянова В.І., розглянувши можливість відкриття касаційного провадження за скаргою Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 174/475/14-а
за позовом ОСОБА_2
до Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську
Дніпропетровської області
третя особа Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській
області
про зобов'язання вчинити дії,
В С Т А Н О В И В:
29 грудня 2014 року (згідно штампу на поштовому конверті) Управлінням Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області, після закінчення строків, встановлених частиною 2 статті 212 Кодексу адміністративного судочинства України, подано касаційну скаргу на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 174/475/14-а
Відповідно до частини 4 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених статтею 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними.
З матеріалів касаційної скарги вбачається, що особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення строку касаційного оскарження.
Крім того, відповідно до частини 5 статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додаються копії оскаржуваних рішень судів першої та апеляційної інстанцій.
Як вбачається з поданої касаційної скарги, вимоги зазначеної норми в цій частині не виконано, скаржником додано копію постанови Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвали Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року неналежної якості, у зв'язку з чим відсутня можливість ознайомитися з їх змістом.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення зазначених недоліків.
Враховуючи викладене та керуючись ст. 106, ч. 3 ст. 108, ст.ст. 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу Управління Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області на постанову Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 10 липня 2014 року та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 26 листопада 2014 року по справі № 174/475/14-а залишити без руху.
Роз'яснити Управлінню Пенсійного фонду України в м. Вільногірську Дніпропетровської області право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків касаційного оскарження із зазначенням причин пропуску такого строку протягом тридцяти днів з моменту отримання даної ухвали.
Попередити, що невиконання вимог статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для повернення касаційної скарги скаржнику, а невиконання вимог статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України є підставою для відмови у відкритті касаційного провадження.
Суддя
Вищого адміністративного
суду України В.І. Ємельянова
Судове рішення № 42311465, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 13.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 174/475/14-а. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: