Ухвала суду № 42311316, 14.01.2015, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

14 січня 2015 року м. Київ К/800/711/15

Суддя Вищого адміністративного суду України Чумаченко Т.А., перевіривши касаційну скаргу Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Печерському районі

м. Києва, про визнання нечинним рішення, -

в с т а н о в и в:

Вищезазначена касаційна скарга не відповідає вимогам статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, в якій визначені вимоги до касаційної скарги, а саме:

- до касаційної скарги необхідно подати документ про сплату судового збору, або документи (копії), які б підтверджували підстави для звільнення скаржника від сплати державного мита у встановленому законом порядку;

- касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

При огляді матеріалів переданої судді-доповідачу касаційної скарги виявлено, що вона підписана ОСОБА_1, проте в матеріалах скарги відсутній оформлений належним чином документ, що підтверджує його повноваження.

Згідно з частиною 3 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті

108 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.

З огляду на викладене, касаційну скаргу Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» слід залишити без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Касаційну скаргу Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 03 листопада 2014 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 16 грудня 2014 року у справі за позовом Міжгалузевого науково-технічного колективного підприємства «Лана» до Державної фіскальної служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - управління Пенсійного фонду України в Печерському районі м. Києва, про визнання нечинним рішення - залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків до 09 лютого 2015 року.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А. Чумаченко