Ухвала суду № 42311088, 30.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

30 грудня 2014 року м. Київ В/800/5955/14

Вищий адміністративний суд України у складі колегії суддів: Карася О.В. (головуючого),

Кошіля В.В., Ланченко Л.В., Моторного О.А., Пилипчук Н.Г.,

перевіривши заяву Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 № К/800/63697/14

у справі № 813/7270/13-а

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Пласт"

до Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області

про скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Державна податкова інспекція звернулась до Верховного Суду України із заявою про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 № К/800/63697/14.

Відповідно до ст. 2391 КАС України (із змінами та доповненнями, внесеними Законом України від 07.07.2010 № 2453-VІ "Про судоустрій і статус суддів"), заява про перегляд судових рішень подається до Верховного Суду України через Вищий адміністративний суд України, який за змістом статей 2392 та 240 КАС України перевіряє відповідність заяви вимогам цього Кодексу та вирішує питання про допуск справи до провадження.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 237 та ч. 1 ст. 238 КАС України заява про перегляд судових рішень в адміністративних справах може бути подана виключно з мотивів неоднакового застосування судом (судами) касаційної інстанції одних і тих самих норм матеріального права, що потягло ухвалення різних за змістом судових рішень у подібних правовідносинах, у трьохмісячний строк з дня ухвалення судового рішення, щодо якого заявлено клопотання про перегляд, або з дня ухвалення судового рішення, на яке здійснюється посилання на підтвердження підстав, установлених п. 1 ч. 1 ст. 237 цього Кодексу, якщо воно ухвалено пізніше, але не пізніше одного року з дня ухвалення судового рішення, про перегляд якого подається заява.

У заяві про перегляд ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 № К/800/63697/14 заявник послався на неоднакове застосування судами касаційної інстанції однієї й тієї самої норми права податкового законодавства, зокрема положень п. 138.2 ст. 138, пп. 139.1.9 п. 139.1 ст. 139, п. 198.3 ст. 198 Податкового кодексу України та п. 5.1 ст. 5 Закону України "Про оподаткування прибутку підприємств".

На підтвердження зазначеного заявник надав судові рішення Вищого адміністративного суду України від 19.02.2014 К/9991/84989/11, від 12.02.2014 К/800/57785/13, від 18.12.2013 К/9991/27421/11, від 26.03.2014 К/9991/26540/11, в яких, на його думку, інакше застосовано одні й ті самі норми права за аналогічних обставин.

Виконуючи положення ст. 240 КАС України щодо вирішення питання про допуск вищим спеціалізованим судом справи до її провадження у Верховному Суді України з метою здійснення правосуддя та забезпечення однакового застосування законодавства усіма судами загальної юрисдикції, колегія Вищого адміністративного суду України не виявила неоднакового застосування судом касаційної інстанції однієї і тієї самої норми права, оскільки ухвалення різних за змістом рішень суду касаційної інстанції у справах стало наслідком неоднакового застосування судом касаційної інстанції норм процесуального права, які визначають межі повноважень адміністративного суду при перевірці правильності рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень.

За таких обставин, колегія суддів не вбачає підстав для допуску справи до провадження у Верховному Суді України.

Керуючись ст. ст. 235-240 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

У задоволені заяви Золочівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Міндоходів у Львівській області про допуск справи до провадження Верховного Суду України для перегляду ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.12.2014 № К/800/63697/14 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Карась О.В.

Судді Кошіль В.В.

Ланченко Л.В.

Моторний О.А.

Пилипчук Н.Г.