Ухвала суду № 42311010, 23.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

23 грудня 2014 року К/800/50161/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Маринчак Н.Є., розглянувши матеріали касаційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» на постанову Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року по справі №826/20668/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» до Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління Міндоходів у м.Києві про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

встановив:

Постановою Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року, в задоволені позову відмовлено.

Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» звернулось до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій поставлено питання про скасування оскаржуваних судових рішень та прийняття нового, яким задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 01 жовтня 2014 року було відкритого касаційне провадження за даною касаційною скаргою.

Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» було подано клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №826/20668/13-а до розгляду касаційної скарги.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.215 КАС України, в порядку підготовки справи до касаційного розгляду, суддя-доповідач письмово вирішує заявлені клопотання осіб, які беруть участь у справі, зокрема питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Враховуючи те, що оскаржувані постанова Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвала Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №826/20668/13-а фактично не передбачають здійснення певних дій (передача майна, виплата коштів тощо) що могло би ускладнити поворот виконання судового рішення, клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 215 КАС України, -

ухвалив:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «АОЛА» у задоволенні клопотання про зупинення виконання постанови Окружного адміністративного суду м.Києва від 28 лютого 2014 року та ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 11 вересня 2014 року у справі №826/20668/13-а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України Н.Є. Маринчак