Ухвала суду № 42310954, 24.12.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

24 грудня 2014 року м. Київ Н/800/177/14

Суддя Вищого адміністративного суду України Мойсюк М.І., перевіривши заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови, -

в с т а н о в и в:

До Вищого адміністративного суду України надійшла вищевказана заява ОСОБА_1, яка зареєстрована 22 грудня 2014 року.

Виходячи зі змісту заяви, доданих до неї документів, а також судового рішення, про перегляд якого ставиться питання, суддя дійшов висновку про необхідність залишення такої без руху для усунення недоліків, виходячи з наступного.

Як на підставу для задоволення заяви та перегляду судового рішення, ОСОБА_1 зазначає, що суд касаційної інстанції, приймаючи постанову, неправильно застосував норми матеріального та порушив норми процесуального права, крім того, не врахував усіх обставин справи та доводів касаційної скарги, не дослідив усі наявні в матеріалах справи докази.

Також заявник посилається на постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, якою, на думку позивача, спростовуються факти, які суд касаційної інстанції наводив у своїй постанові та якими керувався при її прийнятті, а тому це є нововиявленими обставинами.

Разом з тим, заявник зазначає, що копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року ним одержано 13 жовтня 2014 року, а тому, можна зробити висновок, що про обставини, на які посилається заявник, як на нововиявлені, йому стало відомо саме з цієї дати, тобто з 13 жовтня 2014 року.

У відповідності до приписів пункту 1 частин 2 статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України підставами для перегляду судового рішення за нововиявленими обставинами є істотні для справи обставини, що не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи.

Таким чином, неправильне застосування судом норм матеріального та порушення норм процесуального права не є нововиявленими обставинами, у розумінні статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Крім того, про постанову Рівненського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, на яку посилається заявник, як на підставу для задоволення заяви та перегляду рішення суду касаційної інстанції, йому стало відомо 13 жовтня 2014 року, тобто до ухвалення судового рішення, про перегляд якого подано заяву, а тому їх також не можна вважати нововиявленими, з огляду на положення статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4-6 частини 2 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час вирішення справи, обґрунтування з посиланням на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду, а також перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Однак, заявником вимоги вищезазначеної статті не виконані, зокрема, ним не зазначено обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі йому та суду, під час вирішення справи, не додано копію постанови Рівненського окружного адміністративного суду від 6 жовтня 2014 року, на яку посилається заявник, а також не зазначено перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Окрім цього, згідно з приписами частини 3 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України заява підписується особою, яка її подає, або її представником, який додає оформлений належним чином документ про свої повноваження.

Зі змісту заяви вбачається, що заяву подано представником позивача, адвокатом - ОСОБА_2, проте оформленого належним чином документу про його повноваження до заяви не додано.

Також, згідно з положеннями частини 4 статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви додаються копії заяви відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі, та документ про сплату судового збору.

Заявником не виконано вимоги цієї процесуальної норми та не додано копій заяви, відповідно до кількості осіб, які брали участь у справі.

До заяви також не додано документу про сплату судового збору, а відомості щодо наявності у заявника пільг щодо його сплати або підстав для звільнення від сплати такого у заяві відсутні.

За таких обставин, заявнику необхідно сплатити судовий збір та надати до суду документ, що підтверджує сплату такого.

Водночас, заявнику необхідно врахувати наступне.

За приписами частини 2 статті 87 Кодексу адміністративного судочинства України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до вимог підпункту 4 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" (далі Закон № 3674-VI) ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами встановлюються у розмірі 50 відсотків ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, а у разі подання позовної заяви майнового характеру - 50 відсотків ставки, обчисленої виходячи з оспорюваної суми.

В свою чергу, згідно з положеннями підпункту 1 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру встановлено ставку судового збору у розмірі 0,06 розміру мінімальної заробітної плати.

За змістом частини 1 статті 4 Закону № 3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Станом на 1 січня 2014 року, розмір мінімальної заробітної плати складав 1218 гривень, а тому, з урахуванням вимог вищезазначених норм Закону № 3674-VI, розмір ставки судового збору, за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами, в даному випадку, становить 36,54 гривень.

Надаємо реквізити для сплати судового збору: отримувач коштів - УДКCУ у Печерському р-ні, рахунок отримувача: 31210255700007, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38004897, код банку отримувача: 820019, банк отримувача: ГУ ДКСУ у м. Києві, код класифікації доходу бюджету: 22030005 "Судовий збір (Вищий адміністративний суд України, 075)", призначення платежу - Судовий збір, за позовом (ПІБ чи назва установи, організації позивача), - Вищий адміністративний суд України, код ЄДРПОУ 33235788.

У відповідності до частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 248 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено постановлення ухвали про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою.

За таких обставин, заява ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами подана без додержання вимог статті 248 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому на підставі частини 3 статті 250 Кодексу адміністративного судочинства України її слід залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 108, 248, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд постанови Вищого адміністративного суду України від 30 жовтня 2014 року у зв'язку з нововиявленими обставинами, у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Рівненській області про визнання бездіяльності протиправною та скасування постанови - залишити без руху.

Заявнику надати строк до 15 січня 2015 року для усунення зазначених в ухвалі недоліків та роз'яснити, що у випадку їх невиконання, заява буде йому повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого адміністративного

суду України М.І. Мойсюк

(підпис)

З оригіналом згідно:

Помічник судді О.С. Примак-Березовська