Ухвала суду № 42310633, 24.01.2014, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

К/800/3984/14

24 січня 2014 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Калашнікова О.В., перевіривши касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополь від 07 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі № 827/2063/13-а за позовом ПП "Крим-Контакт" до Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі , Державної інспекції України з питань захисту прав споживачів про визнання дій протиправними, -

встановив:

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга Інспекції з питань захисту прав споживачів у м.Севастополі на постанову Окружного адміністративного суду міста Севастополя від 7 жовтня 2013 року та ухвалу Севастопольського апеляційного адміністративного суду від 12 грудня 2013 року у справі №827/2063/13-а.

Касаційна скарга не відповідає вимогам ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до ч.5 ст.213 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги додається документ про сплату судового збору.

Скаржником до касаційної скарги не додано документа про сплату судового збору.

Заява скаржника про звільнення від сплати судового збору задоволенню не підлягає.

Як встановлено ч.1 ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Відповідно до ст.8 Закону України «Про судовий збір» враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Наведені у заяві обставини не свідчать про наявність підстав для звільнення від сплати судових витрат, передбачених ст.88 Кодексу адміністративного судочинства України та ст.8 Закону України «Про судовий збір».

За таких обставин касаційну скаргу слід залишити без руху, та надати заявнику строк для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно з ч. 2 ст. 108 КАС України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Згідно з п. 1 ч. 3 ст. 108 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Керуючись ст.ст. 108, 210-214, Кодексу адміністративного судочинства України, -

ухвалив:

1. Залишити касаційну скаргу Інспекції з питань захисту прав споживачів у м. Севастополі без руху.

2. Встановити строк для усунення недоліків касаційної скарги до 21 лютого 2014 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вищого

адміністративного суду України О.В. Калашнікова

(підпис)

з оригіналом згідно:

в.о. помічника судді Герасименко Т.М.