Ухвала суду № 42310440, 14.01.2015, Апеляційний суд міста Києва

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

У Х В А Л А [1]

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 cічня 2015року м. Київ

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду міста Києва в складі:

головуючого судді: Прокопчук Н.О.

суддів: Саліхова В.В., Панченка М.М.

при секретарі: Шалапуді Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Коваль Наталії Геннадіївни

на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року

у цивільній справі за скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції,-

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 24.07.2014 року скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4 на дії державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ задоволено, скасовано постанови державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ № 42063696; №42062750; № 42066795; № 42063471; 42061470 від 07.05.2014 року про закінчення виконавчих проваджень з примусового виконання виконавчих листів про стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

В апеляційній скарзі, поданій старшим державним виконавцем ВДВС Володарського РУЮ, КовальН.Г., ставиться питання про скасування цієї ухвали та ухвалення нової, якою відмовити у задоволенні скарги у повному обсязі. Апелянт посилається на те, що при її постановленні були порушені норми матеріального та процесуального права, судом не з'ясовано усі обставини, що мають значення для справи. Зазначає, що в порушення вимог ст. 74 ЦПК України апелянт не був належним чином повідомлений про час і місце розгляду скарги, що позбавило його можливості підготуватися до участі у судовому процесі та своєчасно прибути на виклик суду. Вказує, що в судовому засіданні взагалі не досліджувались матеріали виконавчого провадження, тому судом не надано належної правової оцінки всім обставинам справи.

В суді апеляційної інстанції Коваль Н.Г. апеляційну скаргу підтримала з підстав наведених в ній.

ОСОБА_2,ОСОБА_3,ОСОБА_4 подали письмову заяву про розгляд справи за їх відсутності.

Розглянувши справу в межах доводів апеляційної скарги, перевіривши законність і обгрунтованість постановленої ухвали в цій частині, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню виходячи із наступного.

Як убачається із матеріалів справи, на виконанні у ВДВС Володарського РУЮ перебували виконавчі листи № 1/2604/42/2012 видані 08.04.2013 року Дніпровським районним судом м. Києва про стягнення ОСОБА_5 та ОСОБА_6 матеріальної та моральної шкоди на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_4

07.05.2014 постановами старшого державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ, Коваль Н.Г., №№ 42063696; 42062750; 42066795; 42063471; 42061470 вищевказані виконавчі листи були повернуті стягувачу на підставі п.2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження».

Відповідно до ст. 383 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 386 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю заявника і державного виконавця або іншої посадової особи державної виконавчої служби, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються. Якщо заявник, державний виконавець або інша посадова особа державної виконавчої служби не можуть з'явитися до суду з поважних причин, справу може бути розглянуто за участю їх представників.

В матеріалах справи відсутні відомості про належне повідомлення ВДВС Володарського РУЮ про місце, день і час судового засідання по розгляду скарги у відповідності до вимог ст. 74 ЦПК України .

Розглянувши скаргу за відсутності державного виконавця без дослідження матеріалів виконавчого провадження, суд дійшов передчасного висновку, що державним виконавцем при винесені постанов про закриття виконавчого провадження не в повному обсязі виконано рішення суду на підставі якого було відкрите виконавче провадження та скасував постанови старшого державного виконавця ВДВС Володарського РУЮ, КовальН.Г., №№ 42063696; 42062750; 42066795; 42063471; 42061470 належним чином такого не перевіривши, не запропонувавши сторонам надати відповідні докази та не роз'яснивши наслідки ненадання таких доказів.

За викладених обставин судом першої інстанції було порушено порядок, встановлений для вирішення даного питання, ухвала суду не може вважатися законною та обґрунтованою, підлягає скасуванню з передачею питання на новий розгляд, у зв'язку із чим апеляційна скарга задовольняється частково.

Керуючись ст. ст. 303, 307, 312, 314, 315 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А :

Апеляційну скаргу старшого державного виконавця Відділу державної виконавчої служби Володарського районного управління юстиції Коваль Наталії Геннадіївни - задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 24 липня 2014 року - скасувати з передачею питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і може бути оскаржена до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 20 днів шляхом подання до цього суду касаційної скарги.

Головуючий:

Судді:

Справа № 755/15668/14-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/796/893/2015

Головуючий у суді першої інстанції: Гончарук В.П.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Прокопчук Н.О.