Вирок № 42308887, 15.12.2014, Перемишлянський районний суд Львівської області

Справа № 445/1257/14-к

Перемишлянський районний суд Львівської області

вул.Галицька,67а м. м. Перемишляни Перемишлянський район Львівськая область Україна 81200

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.12.2014 м.Перемишляни

Перемишлянський районний суд Львівської області в складі:

головуючого: судді Борняк Р.О.,

секретаря Бохонко Е.Р.

з участю: прокурора Рогальського Р.В.,

обвинуваченого ОСОБА_1, захисника ОСОБА_2

потерпілої ОСОБА_3, представника ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Перемишляни обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному в ЄДРСР за №12014140210000340 від 14.05.2014р. щодо:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_3, уродженця с. Фатьків Надвірнянського району Івано-Фроанківської області, зареєстрованого АДРЕСА_1, проживаючого в АДРЕСА_2, українця, гром. України, непрацюючого, одруженого, судимого 23.09.2002р. Коломийським міським судом за ст.185 ч.4 КК України до 5 років позбавлення волі, звільненого від відбування покарання по амністії ухвалою цього ж суду від 31.05.2005р., 16.01.2006р. Коломийським міським судом за ст.ст. 15. 185 ч.3, 185 ч.3 КК України до 3 років 6 місяців позбавлення волі, 11.09.2009р. Коломийським міським судом за ст.162 ч.1, 185 ч.1, 186 ч.3, 263 ч.1 КК України до 4 років 6 місяців позбавлення волі, звільнений з місць позбавлення волі 04.12.2013р. по відбутті міри покарання,

що обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1, будучи раніше неодноразово судимим, 13.05.2014р. біля 19.20год. перебуваючи в стані алкогольного сп'яніння, знаходячись в АДРЕСА_2, маючи умисел на заволодіння чужим майном (крадіжки) та діючи з корисливих мотивів з метою власного безпідставного збагачення, таємно проник в жилий будинок ОСОБА_3, що знаходиться по АДРЕСА_3, звідки таємно викрав 53грн., 3800 російських рублів, що по курсу Нацбанку України становить 1257грн., 5 золотих перстнів, 2 золотих ланцюжки, внаслідок чого завдав збитків потерпілій ОСОБА_3 на заг. суму 10851,41грн.

Свою вину у вчиненому злочині, передбаченому ч.3 ст.185 КК України обвинувачений ОСОБА_1 визнав повністю та пояснив, що дійсно 13.05.2014р. біля 19 год. пішов до будинку потерпілої. Двері, що були закриті, вибив плечем, зайшов у будинок, звідки викрав золоті вироби та інші цінності. з обсягом яких визначеному в обвинувальному акті погоджується. Вибрався з будинку через вікно, принісши все викрадене додому і зберігав. Пояснив, що наміру нажитись не мав, а хотів помститись потерпілій. У вчиненому щиросердечно розкаявся. заявлений цивільний позов визнав частково в розмірі 500 гривень.

В судовому засіданні потерпіла ОСОБА_3 повідомила, що 13.05.2014р. ОСОБА_1 викрав з її будинку, що по АДРЕСА_3 53грн., 3800 російських рублів, 5 золотих перстнів та 2 золотих ланцюжки. завдану моральну шкоду обґрунтовує перенесеним стресом та моральними стражданнями.

Крім повного визнання своєї вини обвинуваченим ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення його вина повністю та об'єктивно стверджується іншими зібраними по справі доказами, проте суд визнає недоцільним дослідження цих доказів стосовно фактичних обставин справи, оскільки цього не заперечують учасники судового розгляду і такі ніким не оспорюються. При цьому суд з'ясував у обвинуваченого, а також інших учасників процесу, чи правильно вони розуміють зміст фактичних обставин справи, чи немає сумнівів у добровільності та істинності їх позицій, а також роз'яснив обвинуваченому та іншим учасникам процесу, що вони будуть позбавлені права оспорювати ці фактичні обставини справи у апеляційному порядку.

Таким чином, оцінюючи в сукупності зібрані по справі докази, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_1 у таємному викрадення чужого майна (крадіжці), поєднаній з проникненням у житло, доведена повністю.

Обираючи вид та міру покарання обвинуваченому ОСОБА_1 суд враховує характер та ступінь суспільної небезпеки вчиненого, особу обвинуваченого, який раніше неодноразово судимий, є молодою особою, посередньо характеризується за місцем проживання. Як пом'якшуючу його вину обставину, суд визнає - щире каяття у вчиненому та активне сприяння встановленню дійсних обставин по справі. Обтяжуючою покарання обставиною судом визнається лише вчинення злочину в стані алкогольного сп'яніння. що визнано обвинуваченим.

Вирішуючи заявлений потерпілою цивільний позов про відшкодування моральної шкоди в сумі 4000грн., суд приходить до висновку, що такий слід задоволити, оскільки потерпіла дійсно пережила душевні страждання, як наслідок вчиненого злочину, зазначена сума відшкодування буде адекватною сатисфакцією моральних переживань останньої.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 373, 374 КПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді позбавлення волі строком на 4 (чотири) роки.

Раніше обраний обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжний захід - тримання під вартою, залишити без зміни до набрання вироком в законної сили.

Початок відбуття покарання засудженому ОСОБА_1 рахувати з моменту затримання, тобто з 08.07.2014 року.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 4000,00 грн. моральної шкоди та на користь ПП «АгроКом» (ЄДРПОУ 19159565, р/р 26001011182, банк ВАТ «КредоБанк» МФО 325365) - 1045,20 грн. витрат пов'язаних з проведенням експертизи.

Речові докази по справі, які знаходиться на відповідальному збереженні у потерпілої, а саме 5 перстнів металу жовтого кольору та 2 ланцюжки металу жовтого кольору, 3800 російських рублів та 53 грн. - залишити власнику.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювалися під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним. З інших підстав вирок може бути оскаржений до Апеляційного суду Львівської області через Перемишлянський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Р. О. Борняк