Постанова № 42308836, 14.01.2015, Жовківський районний суд Львівської області

Справа № 444/5/15-п

Провадження № 3/444/26/2015

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2015 року суддя Жовківського районного суду Львівської області Мікула В. Є., розглянувши матеріали адміністративної справи, які надійшли від Жовківського РВ ГУМВСУ у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, місце народження, проживання та реєстрації м. Жовква, вул. І. Богуна 30, працює продавцем на ринку, НОМЕР_1, ідентифікаційний номер-2828107327,-

- за ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, 27.12.2012 року близько 11.30 год. в м. Жовква по вул. Шевченка на критому ринку, порушила порядок торгівлі, зберігання та використання піротехнічних засобів, а саме : торгувала піротехнічними виробами, а саме хлопушками конфеті, без наявних на це документів, чим вчинила правопорушення передбачене ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину у вчиненому правопорушенні визнала повністю, та пояснила, що працює продавцем на ринку, її заробітня плата становить 20 грн. в день. 27.12.2014 року вона продала лише пять хлопушок конфеті за ціною пять гривень, які в неї залишились ще з минулого року. Обіцяє в майбутньому більше таких дій не вчиняти. Розкаюється у вчиненому, просить не накладати на неї суворого стягнення у вигляді штрафу, так як у неї незначний заробіток, будь-яких інших доходів не отримує.

Факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України підтверджується: протоколом про адмінправопорушення серії ЛВ № 247441 від 27.12.2014 року, поясненнями ОСОБА_1 в яких вона зокрема визнає свою вину, поясненнями ОСОБА_2, рапортом працівника міліції, іншими матеріалами справи.

Дії правопорушниці слід кваліфікувати за ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, так як вона вчинила порушення порядку зберігання та торгівлі піротехнічними засобами.

Обставинами, що помякшують відповідальність є те, що правопорушник розкаявся у вчиненому.

Обставинами, щ обтяжують відповідальність судом не встановлено.

Санкція ст. 195-6 ч. 1 КпАП України, передбачає стягнення у вигляді штрафу з конфіскацією піротехнічних засобів.

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КУпАП, ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв'язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

Відповідно ст. 248 КУпАП, розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється на засадах рівності перед законом і органом (посадовою особою), який розглядає справу, всіх громадян незалежно від раси, кольору шкіри, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мови та інших обставин.

Обираючи вид та міру стягнення правопорушнику враховую характер вчиненого правопорушення, його особу, ступінь вини, майновий стан, обставини, що помякшують та обтяжують відповідальність.

Враховуючи, що дане правопорушення є малозначимим, а саме, як вбачається з пояснень правопорушника, таке сталось не умисно, крім цього з врахуванням даних про особу правопорушника і помякшуючих відповідальність обставини, а саме : у вчиненому розкаюється, вперше притягується до адміністративної відповідальності, просить не накладати суворого стягнення у звязку з важким матеріальним становищем, так як у неї незначний заробіток, приходжу до переконання, що до ОСОБА_1 слід застосувати ст. 22 КУпАП України та обмежитись усним зауваженням.

У відповідності до вимог ст. 4 ч. 2 п. 5 Закону України Про судовий збір від 08.07.2011 року, що набрав чинності з 01.11.2011 року (в редакції від 23.10.2013 року), ставки судового збору у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється 0,03 розміру мінімальної заробітної плати, що становить 36,54 грн. Судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України за наступними реквізитами : отримувач УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО 825014, ЄДРПОУ 36762986, призначення платежу - судовий збір, код 36762195.

Керуючись ст. 7, 9, 22, 24, ч. 4 ст. 195-6, 248, 279, 283, 284, 307, 308 КУпАП України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1, визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 195-6 ч. 1 КУпАП України, та відповідно до ст. 22 КУпАП України звільнити її від адміністративної відповідальності, обмежившись усним зауваженням, внаслідок малозначності скоєного правопорушення та конфіскувати піротехнічні засоби.

Стягнути з ОСОБА_1 - 36,54 грн. судового збору в дохід держави / УДКСУ у Жовківському районі, р/р 31212206700286, МФО-825014, ЄДРПОУ- 36762986/.

Строк предявлення виконавчого документу до виконання 3 місяці.

Постанова судді у справах про адміністративні правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи подання прокурора, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого ст. 32 КУпАП.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адмінвідповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено подання прокурора протягом 10 днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга, подання прокурора подаються до Апеляційного суду Львівської області через Жовківський районний суд Львівської області.

Суддя Мікула В. Є.