Ухвала суду № 42307216, 05.01.2015, Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області

Дата документу 05.01.2015

Справа № 320/11312/14-ц

Провадження № 4-с/320/7/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 січня 2015 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді: Іваненко О.В.,

при секретарі: Есіні Є. О.,

за участю адвоката: ОСОБА_1,

представника ВДВС: ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_3, заінтересованих осіб: Управління комунальної власністю ОСОБА_4 міської ради, КП «Житломасив», ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 на постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014 № ВП 43195727, ВП 43195573, від 01.09.2014 ВП 43197826 відкритих на підставі виконавчих листів 320/8154/13-ц від 15.04.2014 р., виданих Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 за участю зацікавлених осіб звернувся до суду зі скаргою на постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014 № №ВП 43195727, ВП 43195573, від 01.09.2014 ВП 43197826 відкритих на підставі виконавчих листів 320/8154/13-ц від 15.04.2014 р., виданих Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц.

В обґрунтування скарги заявник посилається на те, що Рішенням Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20.12.2013 року по справі № 320/8154/13-ц, було вирішено: зобов'язати ФОП ОСОБА_6, усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення самовільно зайнятої площі покрівлі даху будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополі від шістьох супутникових тарілок (антен), які він використовує для підприємницької діяльності; зобов'язати ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення самовільно зайнятої площі горища та проходу на дах будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополі від обладнання для посилення й поширення сигналу кабельного телебачення; зобовязати ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном, шляхом звільнення частини сходового прольоту п 'ятого поверху будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополі від будівельного сміття та інших особистих речей. Відповідно до ухвали Апеляційного суду Запорізької області від 26.02.2014 року рішення набрало законної сили.

На виконання вищезгаданого рішення суду за заявою стягувачів 15.04.2014 року видані виконавчі листи, та відкриті виконавчі провадження.

ОСОБА_7 постанови державного виконавця ВДВС від 17.09.2014 року ВП № 43195573, 26.09.2014 року о 10-00 годині з залученням робітників КП «Житломасив» та працівників ОСОБА_4 міського відділу ГУМВС України в Запорізької області було примусово виконане рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року, та демонтовано обладнання для посилення й поширення сигналу кабельного телебачення та шість супутникових тарілок (антен), які він використовує для підприємницької діяльності та передано на зберігання ОСОБА_8

Однак, 27.09.2014 року, тобто через добу, ФОП ОСОБА_6 знову незаконно та самовільно зайняв площу горища та прохід на дах будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополі та встановив визначене в рішенні суду супутникове обладнання та інші елементи комплекту обладнання головної станції прийому-передачі кабельного телебачення та продовжує використовувати у своєї підприємницької діяльності, а саме, транслює кабельне телебачення та знову зайняв частину сходового прольоту п'ятого поверху будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополі будівельним сміттям та іншими особистими речами.

Цей факт був зафіксований Управлінням комунальною власністю ОСОБА_4 Запорізької області, співробітники якого 15.10.2014 року оглянули дах та частину сходового прольоту п'ятого поверху будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополі.

На підставі цього факту розпорядженням міського голови виконавчого комітету ОСОБА_4 міської ради Запорізької області від 28.10.2014 № 676-р було створено комісію з метою перевірки фактів. За результатами перевірки вирішено передати акт комісії від 02.11.2014 року на розгляд постійної комісії з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади міста Мелітополя. 12.11.2014 року на засіданні постійної комісії з питань земельних відносин та комунальної власності територіальної громади це питання було та прийнято рішення направити ФОП ОСОБА_6 вимогу щодо вивільнення сходового прольоту п'ятого поверху та дах будинку від особистих речей, обладнання для посилення й поширення сигналу кабельного телебачення та антен супутникового телебачення.

Враховуючи протиправні дії ФОП ОСОБА_6, скаржник вважає, що рішення Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 20 грудня 2013 року, фактично не виконане в повному обсязі

Рішення, на підставі якого видано виконавчі документи, має бути виконаним повністю, а повторне встановлення визначене в рішенні суду супутникове обладнання та інші елементи комплекту обладнання головної станції прийому-передачі кабельного телебачення ФОП ОСОБА_6, після його демонтажу фактично свідчить про його невиконаність, чим порушуються права стягувачів.

Тому, скаржник вважає, що його вимога, щодо виконання судового рішення у повному обсязі, яке набрало законної сили, є правомірна і відповідає вимогам чинного законодавства.

Вищевказані постанови були отримані скаржником 21.10.2014 року, згідно штампу на поштовому конверті, крім того у супровідних листах відсутня дата. Тому подає скаргу у межах строку, встановленому ч.1 ст.385 ЦПК України.

ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримав свою скаргу та просив визнати неправомірними та скасувати постанови державного виконавця ВДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014 року ВП 43195727; ВП 43195573, відкритих на підставі виконавчих листів 320/8154/13-ц від 15.04.2014 року, виданих Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц та визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження від 01.09.2014 року ВП 43197826, відкриту на підставі виконавчого листа № 320/8154/13-ц від 15.04.2014 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц.

Адвокат ОСОБА_1 підтримав скаргу та просив її задовольнити, скасувавши постанови державного виконавця ВДВС ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_2 про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014 року ВП 43195727; ВП 43195573, відкритих на підставі виконавчих листів 320/8154/13-ц від 15.04.2014 року, виданих Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц та визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця відділу державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управління юстиції Запорізької області ОСОБА_9 про закінчення виконавчого провадження від 01.09.2014 року ВП 43197826, відкриту на підставі виконавчого листа № 320/8154/13-ц від 15.04.2014 року, виданого Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц.

В судовому засіданні представник відділу ДВС ОСОБА_2, яка, згідно доручення діє від себе та, як представник держвиконавця ОСОБА_10 (ОСОБА_11 О.) заперечувала проти задоволення скарги, підтримавши свої письмові заперечення, згідно яких, скаргу ОСОБА_3 не визнають, вважають її безпідставною і такою, що не підлягає задоволенню так як, державним виконавцем були вжиті всі заходи примусового виконання рішення суду, передбачені Законом України «Про виконавче провадження», а також в повному обсязі проведені виконавчі дії з метою фактичного та повного виконання рішення, про що свідчать нижченаведені факти.

Оскільки на виконанні у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управлінні юстиції перебували виконавчі провадження № 43198727, № 43195573, № 43197826 по примусовому виконанні виконавчих листів № 320/8154/13-ц від 15.04.2014 року виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов'язати ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення самовільно зайнятої площі горища та проходу на дах будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від обладнання для поширення сигналу кабельного телебачення, про зобов'язати ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення самовільно зайнятої площі покрівлі даху будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від шістьох супутникових тарілок (антен), які він використовує для підприємницької діяльності, зобов'язати ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення частини сходового прольоту п'ятого поверху будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від будівельного сміття та інших особистих речей.

Вищезазначені виконавчі провадження були відкриті за заявою стягувача ОСОБА_12 12.05.2014 року та боржнику був наданий строк для самостійного виконання рішення суду в строк до 19.05.2014 року. Але рішення суду боржником виконано не було, після чого відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

В ході примусового виконання рішення суду від 20.12.2013 року, державним виконавцем були винесені постанови про стягнення з боржника виконавчого збору у розмірі 680 грн. по кожному виконавчому провадженню, постанови про накладення на боржника штрафів у розмірі 170 грн. відповідно до ст. 75, 89 ст. Закону України «Про виконавче провадження» за невиконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Після чергового ігнорування вимог державного виконавця на ОСОБА_6 були накладені штрафи у подвійному розмірі 340 грн. по кожному виконавчому провадженню відповідно до ст. 75, ст. 89 Закону України «Про виконавче провадження» за повторне невиконання вимог державного виконавця щодо виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

17.07.2014 року державним виконавцем направлено подання Начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України.

Кримінальне провадження за поданням державного виконавця зареєстровано22.07.2014 року в ЄДРД за № 12014080140003312 та на даний час справа передана до суду.

Для виконання рішення суду від 20.12.2013 року без участі боржника необхідно було залучити співробітників КП «Житломасив» для демонтажу супутникових антен, а також обладнання для поширення кабельного телебачення, сміття та інших особистих речей. З цією метою направлено запит до КП «Житломасив» Мелітопольської МР та Управління комунальної власності Мелітопольської МР про повідомлення вартості виконання робіт пов'язаних з примусовим виконанням рішення суду.

Після вжиття заходів примусового виконання рішення боржником було виконано рішення суду у частині звільнення частини сходового прольоту п'ятого поверху будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від будівельного сміття та інших особистих речей по виконавчому провадженню № 43197826 про свідчить акт державного виконавця від 07.08.2014 року, яким встановлено: на момент виїзду державного виконавця за адресою вул. Гвардійська, 24, на частині сходового прольоту п'ятого поверху будинку № 24 по вул. Гвардійська відсутнє будівельне сміття та інші особисті речі, які належать ОСОБА_6 які б перешкоджали пересуванню по сходовому прольоту або перешкоджали проходу на дах. Зі слів старшої по будинку ОСОБА_13 сміття на даній ділянці сходів не було. Документ фактично виконаний, звільнено від сміття будівельного та особистого майна.

Акт складено у присутності двох понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15, та у присутності боржника, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які також підписалися в акті державного виконавця. На цій підставі державним виконавцем закінчено виконавче провадження відповідно до п. 8 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та винесена постанова про закінчення від 01.09.2014 року.

Отже, 17.09.2014 року державним виконавцем Пономаренко В.Ю. назначено проведення виконавчих дій на 26.09.2014 року по виконанню рішення суду у частині звільнення самовільно зайнятої площі горища та проходу на дах будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від обладнання для поширення сигналу кабельного телебачення та демонтажу супутникових антен. ОСОБА_3 було відомо щодо виконання рішення суду та закінчення виконавчого провадження № 43197826, так як ніяких претензій щодо сміття та особистих речей ОСОБА_6 він не мав. Стягувачу було запропоновано авансування витрат пов'язаних саме на демонтаж супутникових антен, а також обладнання для поширення кабельного телебачення. Саме з надання цих послуг до проведення виконавчих дій були залучені працівники КП «Житломасив».

Також, стягувачу та боржнику направлялися повідомлення про проведення виконавчих дій 26.09.2014 року, де чітко зазначалося, що виконані дії будуть проводитися по демонтажу супутникових антен та обладнання для поширення кабельного телебачення. Ніяких зауважень зі сторони ОСОБА_3 щодо невиконання рішення суду у частині звільнення сходового прольоту п'ятого поверху будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від будівельного сміття та інших особистих речей. Повідомлення ОСОБА_12 було отримано, про що свідчить його особистий підпис.

Зважаючи на вищезазначене, вважаємо необругнтованим скаргу ОСОБА_3 на неправомірність винесення постанови по ВП № 43197826.

26.09.2014 року державним виконавцем були проведені виконавчі дії із залученням співробітників МВ ГУМВС, співробітниками КП «Житломасив», у присутності понятих, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в наслідок чого рішення суду було фактично виконано в повному обсязі. Супутникові антени та обладнання для поширення кабельного телебачення були передані на власника зазначеного майна ОСОБА_8 за договором купівлі-продажу, який був наданий ним до відділу державної виконавчої служби.

За виконавчим провадженням № 43195573 був складений акт державного виконавця щодо фактичного примусового виконання рішення суду у присутності понятих: ОСОБА_18 та ОСОБА_19 та у присутності боржника та стягувача, ОСОБА_8.

ОСОБА_12 того ж дня була написана заява про закінчення виконавчого провадження у зв'язку з його повним фактичним виконанням.

За виконавчим провадженням № 43195727 був складений акт державного виконавця щодо фактичного примусового виконання рішення суду у присутності понятих: ОСОБА_20 та ОСОБА_21, та у присутності боржника, стягувача та ОСОБА_8, які розписалися у акті державного виконавця, чим підтвердили фактичне виконання рішення суду.

Зважаючи на вищезазначене державним виконавцем фактично в примусовому порядку було виконано рішення суду, про що свідчать складені акти від 26.09.2014 року, заява ОСОБА_3

Просить суд звернути увагу, що у своїй скарзі ОСОБА_12 В М. наголошує на те що 26.09.2014 році рішення суду від 20.12.2013 року було примусово виконано та демонтовано обладнання для посилення й поширення сигналу кабельного телебачення та шість супутникових тарілок (антен), та передані ОСОБА_8

ОСОБА_12 стверджував, що ОСОБА_6 27.09.2014 року було знову незаконно зайнято площу горища та проходу на дах будинку № 24 по вул.. Гвардійська в м. Мелітополі та встановлено супутникові антени та обладнання для поширення кабельного телебачення, також сміття та особисті речі.

Але, як вже зазначалося, супутникові антени та обладнання для поширення кабельного телебачення були передані ОСОБА_8, тому неможливо встановити ким саме було знову зайнято площу горища та проходу на дах будинку № 24 по вул.. Гвардійська в м. Мелітополі. Щодо сміття та інших особистих речей, рішення суду у цій частині було виконано 07.08.2014 року, на момент подання скарги пройшло 4-ри місяці, у зв'язку з чим, це може бути сміття, яке не є предметом спору, за яким було винесено рішення суду від 20.12.2013 року. Також, прошу звернути увагу на те, що Законом України «Про виконавче провадження» не передбачено, що державний виконавець після закінчення виконавчого провадження повинен здійснювати перевірку наявності яких-небудь порушень зі сторони боржника. Відновлення виконавчого провадження Законом України «Про виконавче провадження» передбачено тільки при виконанні рішень щодо вселення стягувана до житлового приміщення.

Отже, постанови про закінчення виконавчих проваджень були винесені правомірно на підставі актів державного виконавця та відповідно до п. 8 ст. 49 ЗУ «Про виконавче провадження », тому просить відмовити в задоволенні скарги ОСОБА_12

Крім того, вона пояснила, що при виконанні рішення суду дійсно на даху будинку № 24 по вул. Гвардійській в м. Мелітополі знаходилися стелажі, на яких знаходилося обладнання ФОП ОСОБА_6 та кабелі, але вона вважає, що дані кабелі та стелажі не були предметами обладнання для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6, тому державні виконавці за участю комунальних служб не демонтували їх.

В судове засідання представники Управління комунальною власністю ОСОБА_4 ради, КП «Житломасив» ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_4 міської ради в судове засідання не зявилися, але надали заяви про слухання справи за їхньої відсутності.

В судове засідання заінтересовані особи: ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 в судове засідання не зявилися по невідомій суду причині, належним чином були повідомлені про слухання справи. ОСОБА_7 ст. 386 ЦПК України, неявка заінтересованих осіб не перешкоджає розгляду скарги.

Вислухавшискаржника, адвоката, представника ВДВС, дослідивши матеріали скарги, матеріали виконавчого провадження, суд вважає, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

ОСОБА_7 ст.383 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

ОСОБА_7 ст. 387 ЦПК України, за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. У разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобовязує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби задовольнити вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

ОСОБА_7 ст. 11 ЗУ «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення (далі - виконавчий документ), у спосіб та в порядку,

встановленому виконавчим документом і цим Законом, в тому рахунку звертатися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про роз'яснення рішення.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі державної виконавчої служби ОСОБА_4 міськрайонного управлінні юстиції перебували виконавчі провадження № 43198727, № 43195573, № 43197826 по примусовому виконанні виконавчих листів № 320/8154/13-ц від 15.04.2014 року виданих Мелітопольським міськрайонним судом Запорізької області про зобов'язання ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення самовільно зайнятої площі горища та проходу на дах будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від обладнання для поширення сигналу кабельного телебачення, про зобов'язання ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення самовільно зайнятої площі покрівлі даху будинку № 24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від шістьох супутникових тарілок (антен), які він використовує для підприємницької діяльності, зобов'язання ФОП ОСОБА_6 усунути перешкоди у здійсненні ними права користування та розпорядження своїм майном шляхом звільнення частини сходового прольоту п'ятого поверху будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від будівельного сміття та інших особистих речей.

Вищезазначені виконавчі провадження були відкриті за заявою стягувача ОСОБА_12 постановою від 12.05.2014 року (а.с.8 виконавчого провадження (в.п.). Рішення суду боржником виконано не було, після чого відповідно до ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем розпочато примусове виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 75 Закону України «Про виконавче провадження», якщо рішення не виконано і виконання може бути проведено без участі боржника, державний виконавець організовує виконання відповідно до повноважень, наданих йому законом, та вносить подання (повідомлення) правоохоронним органам для притягнення боржника до відповідальності згідно із законом.

17.07.2014 року державним виконавцем направлено подання Начальнику Мелітопольського МВ ГУМВС щодо порушення кримінальної справи відносно ОСОБА_6 за ознаками злочину, передбаченого ст. 382 КК України. Кримінальне провадження за поданням державного виконавця зареєстровано 22.07.2014 року в ЄДРД за № 12014080140003312 та на даний час справа розглядається в ОСОБА_4 міськрайонному суді, на теперішній час справа не розглянута.

ОСОБА_7 державного виконавця від 26.09.2014 року (а.с.51), виконання провадилось за участю ОСОБА_8. ОСОБА_6 та ОСОБА_3 від підпису відмовились.

В ОСОБА_7 не зазначено чи провадились виконавчі дії за участю ОСОБА_6 та ОСОБА_3

ОСОБА_7 пояснень держвиконавця ОСОБА_2, в порядку виконання рішення суду дійсно не демонтувалися стелажі та кабелі, оскільки вона вважала, що це не є обладнання для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_6, тобто рішення щодо звільнення частини сходового прольоту п'ятого поверху будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від будівельного сміття та інших особистих речей, які б перешкоджали пересуванню по сходовому прольоту або перешкоджали проходу на дах по виконавчому провадженню № 43197826 не виконане.

Однак був складений ОСОБА_7 у присутності двох понятих: ОСОБА_14 та ОСОБА_15, та у присутності боржника, ОСОБА_16, ОСОБА_17, які також підписалися в акті державного виконавця. ОСОБА_3 стягувач, при цьому був відсутній (а.с.42).

17.09.2014 року державним виконавцем Пономаренко В.Ю. назначено проведення виконавчих дій на 26.09.2014 року по виконанню рішення суду у частині звільнення самовільно зайнятої площі горища та проходу на дах будинку №24 по вул. Гвардійська в м. Мелітополь від обладнання для поширення сигналу кабельного телебачення та демонтажу супутникових антен.

26.09.2014 року державним виконавцем були проведені виконавчі дії із залученням співробітників МВ ГУМВС, співробітниками КП «Житломасив», у присутності понятих, ОСОБА_6 та ОСОБА_3 в наслідок чого рішення суду було виконано частково, оскільки ні стелаж, ні кабелі для поширення сигналу не були демонтовані.

В судовому засіданні ОСОБА_3 спростував той факт, що він подавав заяву про закінчення виконавчого провадження. Підпис на даній заяві він не ставив. Про наявність даної заяви в матеріалах виконавчого провадження дізнався тільки в судовому засіданні, оскільки він неодноразово звертався зі скаргами на дії виконавця щодо закриття провадження і йому нічого відомо про цю заяву не було.

Цей факт підтверджується наявними в матеріалах провадження заявою та скаргою ОСОБА_3 про відновлення виконавчого провадження від 03.10.2014 року та 16.10.2014 року.

ОСОБА_7 ст.49 ч.3 ЗУ «Про виконавче провадження», про закінчення виконавчого провадження державний виконавець виносить постанову з обов'язковим мотивуванням підстав її винесення, яка затверджується начальником відділу, якому він безпосередньо підпорядкований.

ОСОБА_7 Постанов про закінчення виконавчого провадження (а.с.14,15,16), відсутнє мотивоване обґрунтування закінчення виконавчого провадження, не вказано чим передбачено закінчення виконавчого провадження згідно акту та заяви стягувача, оскільки це не передбачено чинним законодавством.

ОСОБА_7 проведення перевірки законності використання майна комунальної власності від 03.11.2014 року та листа від 18.11.2014 року «Про перевірку законності використання майна комунальної власності» виконкому ОСОБА_4 міської ради, в приміщенні горища знаходиться стелаж, на якому розташоване обладнання для поширення сигналу кабельного телебачення. Отже, стелаж, який не був демонтований при виконанні рішення суду, використовується для здійснення підприємницької діяльності ФОП ОСОБА_22

Зважаючи на вищезазначене державними виконавцями фактично не було виконано рішення суду, отже, постанови про закінчення виконавчих проваджень були винесені неправомірно на підставі актів державного виконавця та відповідно до п.8 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження», тому суд вважає за необхідне скасувати їх, та зобовязати державних виконавців повністю виконати рішення суду за виконавчими провадженнями № 43198727, № 43195573, № 43197826.

Керуючись ст.ст. 10, 60, 383-389 ЦПК України, ЗУ «Про виконавче провадження» суд

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_3, заінтересованих осіб: Управління комунальної власністю ОСОБА_4 міської ради, КП «Житломасив», ОСОБА_4 міської ради, ОСОБА_5, ФОП ОСОБА_6 на постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014 № ВП 43195727, ВП 43195573, від 01.09.2014 ВП 43197826 відкритих на підставі виконавчих листів 320/8154/13-ц від 15.04.2014 р., виданих Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц задовольнити.

Скасувати Постанови про закінчення виконавчого провадження від 02.10.2014 № ВП 43195727, ВП 43195573, від 01.09.2014 ВП 43197826 відкритих на підставі виконавчих листів 320/8154/13-ц від 15.04.2014 р., виданих Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц, зобовязавши виконати вимоги рішення Мелітопольським міськрайонним судом по справі №320/8154/13-ц в повному обсязі.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано до апеляційного суду Запорізької області протягом пяти днів з дня її проголошення. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Мелітопольського

міськрайонного суду ОСОБА_23