Рішення № 42306561, 09.01.2015, Лиманський міський суд Донецької області (до 25.04.2025 - Краснолиманський міський суд Донецької області)

Справа № 236/2392/14-ц

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 січня 2015 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко О.В.

при секретарі Вікторовій Г.В.

за участю:

позивача ОСОБА_1

відповідачів: ОСОБА_2

ОСОБА_3

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Красний Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, -

В С Т А Н О В И В :

17 грудня 2014 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Краснолиманського міського суду Донецької області з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька, обґрунтувавши вимоги тим, що він є інвалідом 2 групи, не працює отримує пенсію по інвалідності в наслідок загального захворювання в середньому розмірі 1100 грн. на місяць, мешкає сам, інших доходів крім пенсії не має; хворіє, у зв'язку з чим потребує лікування, на що витрачається значна частина його доходу. Відповідачі є його дочками, займаються підприємницькою діяльністю, мають достатній дохід. До вересня 2014 року відповідачі в добровільному порядку надавали матеріальну допомогу по 500 грн. на місяць кожна, після чого, посилаючись на зменшення доходів, припинили надання допомоги. Посилаючись на наведене, позивач просив ухвалити рішення, яким стягувати з відповідачів на його утримання довічно щомісячно аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 1000 грн. з кожної.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав позовні вимоги просив їх задовольнити, навів доводи аналогічні викладеним в позовній заяві.

Відповідач ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення проти позову (а.с. 38-41), суду пояснила, що позивач є її батьком, який не позбавлявся відносно неї батьківських прав; встановлена йому друга група інвалідності до досягнення пенсійного віку не позбавляє позивача можливості працевлаштуватися і мати додаткові джерела доходу. Відповідач вважає що розмір пенсії, встановленої позивачу та передбачені законом пільги на безкоштовне придбання лікарських засобів, забезпечення санаторно-курортними путівками та безоплатний поїзд в міському пасажирському транспорті, та знижка на проїзд в міжміському транспорті дозволяє позивачу самостійно забезпечувати всі необхідні потреби. Зазначає, що в шлюбі не перебуває, на її утриманні знаходяться двоє неповнолітніх дітей: донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, та син ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1. Батько дітей ОСОБА_6, позбавлений відносно них батьківських прав, матеріальної допомоги не надає. ОСОБА_2 є приватним підприємцем, її середньомісячний чистий дохід дорівнює 1800 грн. та в розподілі між нею та неповнолітніми дітьми є нижчим від встановленого прожиткового мінімуму на кожну особу. Крім того вона надає матеріальну допомогу матері ОСОБА_7, яка є пенсіонеркою та потребує за станом здоров'я, постійного лікування. Просила ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_3 позовні вимоги не визнала, надала письмові заперечення проти позову (а.с. 54-57), суду пояснила, що є донькою позивача ОСОБА_1, який відносно неї батьківських прав не позбавлявся, але вважає що факт перебування позивача в місцях позбавлення волі в період з 2001 року по 2013 рік свідчить про те, що в зазначений період він не приймав участі в її вихованні та утриманні. Вона перебуває в шлюбі з ОСОБА_8, має на утриманні малолітню дитину ОСОБА_9 ІНФОРМАЦІЯ_2, не працює, підприємницькою діяльністю не займається, доходів не має; її чоловік також тимчасово не працює. Тому вона не має можливості надавати матеріальну допомогу на утримання непрацездатного батька. Просила ухвалити рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Свідок ОСОБА_10 в судовому засіданні пояснив, що один раз на місяць заходить в бар «У дяді Віті» де вживає алкогольні напитки. В зазначеному барі бачив працюючими ОСОБА_7, ОСОБА_2 і ОСОБА_3

Свідок ОСОБА_11 суду пояснив, що в 2012 році допомогав ОСОБА_1 та його донькам робити ремонт в будинку, який знаходиться на Голубих озера м. Красний Лиман, за виконані роботи з ним розраховувався ОСОБА_1 і ОСОБА_16 - чоловік ОСОБА_12. Останній раз в барі «У дяді Віті» був більш року тому, ОСОБА_3 там не бачив.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши сторін, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду спору по суті, суд встановив фактичні обставини та відповідні їм цивільні правовідносини які регулюються Главою 17 Сімейного кодексу України.

Судом встановлено, що в період з 16 жовтня 1976 року по 07 листопада 2007 року позивач ОСОБА_1 перебував у шлюбі з ОСОБА_7. (а.с 6, 7). Від їх спільного життя народилися доньки - відповідачі по справі: ОСОБА_14, ІНФОРМАЦІЯ_3 (свідоцтво про народження НОМЕР_4) (а.с. 45) і ОСОБА_15 ІНФОРМАЦІЯ_4 (свідоцтво про народження НОМЕР_5) (а.с. 62). Відповідно до зазначених свідоцтв про народження, батьком відповідачів зазначений ОСОБА_1

Відповідно до свідоцтва про розірвання шлюбу НОМЕР_6 15 квітня 2010 року був розірваний шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_2 (а.с 48).

Відповідач ОСОБА_2 є матір'ю двох неповнолітніх дітей ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5 (свідоцтво про народження НОМЕР_7) та ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_1 (свідоцтво про народження НОМЕР_8) ( а.с. 47).

Рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 18 квітня 2013 року ОСОБА_6 був позбавлений батьківських прав відносно дітей: доньки - ОСОБА_4 і сина ОСОБА_5

Згідно довідки Слов'янської об'єднаної податкової інспекції сума чистого доходу фізичної особи підприємця згідно наданої декларації за період з 01.01.2014 року по 30.06.2014 року за шість місяців складає 11 220 грн, та відповідно за один місяць 1870 грн. (11 220/6= 1870) (а.с 53).

Згідно свідоцтва про шлюб НОМЕР_9, 04.12.2006 року був зареєстрований шлюб між ОСОБА_8 і ОСОБА_15, після реєстрації шлюбу, останній було присвоєно прізвище ОСОБА_8 (а.с. 64). Від їх спільного життя народилась донька ОСОБА_9, ІНФОРМАЦІЯ_6.

Витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб підприємців підтверджується відсутність відомостей про ОСОБА_3 ( а.с 67).

Відповідно до даних з інформаційного Фонду Державного реєстру фізичних осіб Міндоходів України про суми виплачених доходів та утриманих податків ОСОБА_3 в період з 01.04.2014 року по 30.06.2014 року доходів не отримувала (а.с. 70) та відсутні дані про доходи ОСОБА_8 в зазначений період (а.с 71).

Згідно фінансового звіту суб'єкта малого підприємництва Приватного підприємства «Вікторія 777», засновниками якого є ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с. 105-115), за 1 півріччя 2014 року відсутні будь-яки доходи (а.с. 86).

Обов'язок повнолітніх дітей піклуватися про своїх непрацездатних батьків закріплений в статті 51 Конституції України

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов'язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов'язок повнолітніх дітей виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Звільнення від обов'язку утримувати матір, батька та обов'язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов'язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Відповідно до ст. 201 СК України визначено обов'язкові умови та підстави покладення на дітей обов'язку утримувати своїх батьків: діти досягли вісімнадцяти років; батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров'я; батьки потребують матеріальної допомоги; відсутні обставини для звільнення дітей від обов'язку утримувати своїх батьків.

Моментом виникнення обов'язку утримувати своїх батьків є наявність усіх вищеперерахованих умов.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_7 є інвалідом 2 групи з 29.01.2014 року в наслідок загального захворювання, дата чергового переогляду 13.02.2015 року (довідка серії 10ААВ № 483792) (а.с. 13) та з листопада 2014 року отримує пенсію в розмірі 1200,43 грн. (а.с 15).

Таким чином, ОСОБА_1 не досяг пенсійного віку, але за станом здоров'я визнаний непрацездатним до 13.02.2015 року.

Необхідність матеріальної допомоги визначається в кожному конкретному випадку в залежності від матеріального становища батьків. До уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність у батьків майна, що може приносити дохід, тощо.

Згідно чинного законодавства, держава забезпечує необхідним утриманням непрацездатних осіб: пенсією за віком, пенсією за віком, пенсією з інвалідності, державною допомогою, тощо.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет на 2015 рік» установлено у 2015 році прожитковий мінімум на одну особу в розрахунку на місяць для осіб, які втратили працездатність, становить 949,00 грн.

Таким чином, дохід позивача - пенсія в розмірі 1200,43 грн. перевищує встановлений Законом України «Про державний бюджет на 2015 рік» розмір прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність.

Разом з тим, суд приймає до уваги стан здоров'я позивача, наявність хронічних захворювань (а.с 9-12) і приходить до переконання про наявність у нього потреби у матеріальній допомозі.

Враховуючи матеріальний стан відповідачів, суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог і стягнення на користь позивача аліментів на час вставленої 2 групи інвалідності до 13.02.2015 року в твердій грошовій сумі: з ОСОБА_2 - 200 грн., з ОСОБА_3 - 100 грн.

Суд не приймає до уваги показання свідків ОСОБА_10 і ОСОБА_11 допитаних за клопотанням позивача з метою підтвердження матеріального стану відповідачів оскільки їх показання не містять інформацію щодо предмету доказування, а тому є неналежними доказами.

Задовольняючи частково позовні вимоги суд стягує в дохід держави з кожного з відповідачів судовій збір і розмірі 243,60 грн. відповідно до положень ст. 88 ЦПК України

Керуючись ст.ст. 202, 205 СК України, ст.ст. 10, 11, 60, 209, 212, 213, 214, 215, 218 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення аліментів на непрацездатного батька - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилась в. м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання непрацездатного батька, в розмірі 200 грн. (двісті гривен) щомісячно, починаючи з 17 грудня 2014 року до 01 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, що народилась в. м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_9, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2, аліменти на утримання непрацездатного батька, в розмірі 100 грн. (сто гривен) щомісячно, починаючи з 17 грудня 2014 року до 01 березня 2015 року.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, що народилась в. м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_1, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), одержувач УК/м. Красний Лиман, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, р/р 31211206700063, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної кваліфікації доходів 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) пункт 1.

Стягнути з ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_10, що народилась в. м. Красний Лиман Донецької області, зареєстрована за адресою АДРЕСА_2, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3, на користь держави судовий збір в розмірі 243,60 грн. (двісті сорок три гривні 60 копійок), одержувач УК/м. Красний Лиман, ЄДРПОУ 37894853, МФО 834016, р/р 31211206700063, банк одержувача ГУДКСУ у Донецькій області, код бюджетної кваліфікації доходів 22030001 «Судовий збір (Державна судова адміністрація, 050) пункт 1.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку через Краснолиманський міський суд Донецької області в Апеляційний суд Запорізької області, згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року про визнання територіальної підсудності справ, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення.У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга може бути подана протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя -