Ухвала суду № 42306108, 15.01.2015, Апеляційний суд Вінницької області

Справа № 127/22736/14-ц Провадження № 22-ц/772/66/2015Головуючий в суді першої інстанції Федчишен С. А.Категорія 57Доповідач Колос С. С.

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

15 січня 2015 р.м. Вінниця

Суддя апеляційного суду Вінницької області Колос С.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу і видачу вкладу, -

Встановив :

До апеляційного суду Вінницької області надійшла апеляційна скарга публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року.

Ухвалою апеляційного суду Вінницької області від 21 листопада 2014 року дану апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для сплати судового збору та подання клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтуванням поважності причин пропуску.

Апелянтом дані вимоги ухвали суду у встановлений строк не виконані.

Відповідно ч. 2 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Із матеріалів цивільної справи вбачається, що ухвала постановлена Вінницьким районним судом Вінницької області 23 жовтня 2014 року. Апеляційна скарга на ухвалу суду апелянтом подана 18.11.2014 року про що свідчить відтиск штемпеля на апеляції (а.с. 31), тоді як строк на оскарження закінчився 29.10.2014 року, тобто апеляційна скарга подана із порушенням строку, встановленого зазначеною процесуальною нормою.

Апелянтом не порушувалось питання про поновлення строку.

Зазначені обставини не дають підстав для поновлення строку для апеляційного оскарження рішення суду.

Згідно ч. 3 ст. 297 ЦПК України, якщо апелянт не порушує питання про поновлення пропущеного строку на подачу апеляційної скарги та заяву про поновлення після залишення без руху апеляційної скарги не буде подано, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Таким чином, мають місце підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року .

Керуючись ч. 3 ст. 297 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відмовити публічному акціонерному товариству «Дельта Банк» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 23 жовтня 2014 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» про дострокове розірвання договорів банківського вкладу і видачу вкладу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

Суддя С.С. Колос