Ухвала суду № 42305099, 14.01.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

номер провадження 22-ц/791/284/15 Головуючий у першій інстанції: Рахімова О.В.

категорія 52 Доповідач: Базіль Л.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2015 року січня місяця 14 дня колегія суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючого: Базіль Л.В.

суддів: Бугрика В.В., Полікарпової О.М.

при секретарі: Мироненко І.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 постановлену у справі за позовом ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, треті особи, начальник відділу культури Каховської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, голова профспілки працівників культури Каховського району Херсонської області, ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИЛА:

22.08.2013 року ОСОБА_2 звернулася до суду із вказаним позовом.

Ухвалою Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_2 залишено без розгляду на підставі ч.1 п.3 ст. 207 ЦПК України.

ОСОБА_2 в поданій апеляційній скарзі просить ухвалу суду скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Заслухавши суддю - доповідача, перевіривши відповідність ухвали вимогам процесуального закону, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з таких підстав.

Залишаючи позовну заяву ОСОБА_2 без розгляду, суд керуючись п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України, виходив з того, що позивач не з'явилася без поважних причин в судові засідання, призначені на 19.11.2014 року та 03.12.2014 рік про час і місце розгляду яких була належним чином повідомлена. Заяв від позивача про розгляд справи 03.12.2014 року за її відсутність на адресу суду не надходило.

Проте до такого висновку суд дійшов, допустивши порушення норм процесуального законодавства, що призвело до неправильного вирішення питання щодо наслідків неявки в судове засідання особи, яка бере участь у справі.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.207 ЦПК України заява залишається без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з'являється в судове засідання без поважних причин, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

З матеріалів справи вбачається, що підставою для залишення позовної заяви без розгляду стали неявки позивача в судові засідання 19.11.2014 року та 03.12.2014 рік. При цьому суд першої інстанції не звернув уваги, що позивач повідомила суд про причини своєї неявки, надавши письмові заяви від 19.11.2014 року та 03.12.2014 року, в яких просила суд відкласти розгляд справи в зв'язку з тим, що вона хворіє та перебуває на лікарняному листі. Із листка непрацездатності, долученого до апеляційної скарги вбачається, що ОСОБА_2 знаходилася на амбулаторному лікуванні з 18.11.2014 року по 04.12.2014 рік.

Враховуючи наведене та положення чинного в Україні цивільного процесуального законодавства, колегія суддів приходить до висновку, що передбачені п.3 ч.1 ст. 207 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви ОСОБА_2 без розгляду відсутні, оскільки позивач повідомила суд про причини своєї неявки в судові засідання на 19.11.2014 та 03.12.2014 роки, які просила відкласти покликаючись на свою хворобу, в підтвердження цьому надала копію листка непрацездатності, що в свою чергу виключає можливість застосування до позивача наслідків, передбачених ч.3 ст.169 ЦПК України.

Оскільки оскаржувана ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права, що призвело до неправильного вирішення питання, то її слід скасувати, а справу направити до суду для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст.303,307, 311 ЦПК України, колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Каховського міськрайонного суду Херсонської області від 03 грудня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Малокаховської сільської ради Каховського району Херсонської області, треті особи начальник відділу культури Каховської районної державної адміністрації, ОСОБА_3, голова профспілки працівників культури Каховського району Херсонської області ОСОБА_4 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу скасувати і передати справу до того ж суду для продовження розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає, як така, що не перешкоджає провадженню у справі.

Головуючий:

Судді: