Ухвала суду № 42304149, 13.01.2015, Приморський районний суд м. Одеси

13.01.2015

Справа № 522/14843/14ц

Провадження по справі № 2п/522/24/15

УХВАЛА

про перегляд заочного рішення суду

13 січня 2015 року

Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого-судді Абухіна Р.Д.,

за участю секретаря Гонтар Н.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 27.11.2014 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 - Про звернення стягнення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, по якому просить суд в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором , що складає 1436927,28 грн., тіло кредиту 908758,74 грн., відсотки 528168,53 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки з ОСОБА_1, а саме: Ізольована квартира, яка знаходиться за адресою: м. Одеса, вулиця Буніна, будинок під номером 29, квартира під номером 6, складається з трьох кімнат та підсобних приміщень, житлова площа 54,9 кв. м., загальна площа 66,7 кв.м.; стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в розмірі 3654,00 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року позов було задоволено.

04.12.2014 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд вищезазначеного заочного рішення суду.

Сторони по справі до судового засідання не зявились, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Суд, ознайомившись та дослідивши матеріали цивільної справи № 522/14843/14ц та заяву відповідача вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню.

Згідно до ст. 228 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Відповідно до ст. 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач по справі ОСОБА_1 проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, але повідомлення про вручення судових повісток поверталися до суду із зазначенням: «за закінченням терміну зберігання».

Судом, також приймається до уваги та обставина, що відповідач заявник не згодна з заявленими позовними вимогами до неї. Неявка відповідача до суду позбавила її можливості скористатись своїми процесуальними правами, враховуючи, що вона заперечує проти предявлених позовних вимог до неї, що є істотною обставиною.

Згідно до ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 209, 210, 231, 232, 293 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, - задовольнити.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси від 27.11.2014 року по цивільній справі №522/14843/14ц за позовом Публічного акціонерного товариства Дельта Банк до ОСОБА_1; третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_2 - Про звернення стягнення, - скасувати.

Призначити цивільну справу до розгляду в загальному порядку, викликавши сторін по справі.

Призначити судове засідання на 27 січня 2015 року на 10 годину 00 хвилин.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі до відома та ознайомлення.

Ухвала суду оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: Абухін Р.Д.