Ухвала суду № 42303709, 15.01.2015, Апеляційний суд Миколаївської області

Справа №489/7133/14-к 15.01.2015 15.01.2015 15.01.2015

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 січня 2015 року. Апеляційний суд Миколаївської області у складі колегії суддів судової палати у кримінальних справах:

Дзюби Ф.С. Івченко О.М. Чебанової-Губарєвої Н.В.

за участю секретаря - Білика Є.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві матеріали кримінального провадження за апеляцією обвинуваченого ОСОБА_4 на вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 30.10.2014р, яким:

ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця с. Червоне Жовтневого району Миколаївської області, раніше судимого,

обвинуваченого в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст. 309 КК України.

Учасники судового провадження:

прокурор - Брек Г.С.

обвинувачений - ОСОБА_4

захисника - ОСОБА_5

В С Т А Н О В И В:

Короткий зміст вимог апеляційної скарги.

В апеляції обвинувачений ОСОБА_4 просить вирок районного суду відносно нього змінити, звільнивши його від відбуття покарання з іспитовим строком. _____________________

Справа № 11кп/784/21/15р. Головуючий 1-ї інстанції Захарченко Д.В.

Категорія: ч. 2 cт. 309 КК України Суддя апеляційної інстанції Дзюба Ф.С.

Короткий зміст судового рішення суду першої інстанції.

Вироком Ленінського районного суду м. Миколаєва від30.10.2014р,

ОСОБА_4, засуджено за ч. 2 ст. 309 КК України

до 2-х років позбавлення волі.

На підставі ст. 71 КК України до призначеного покарання частково приєднано покарання за вироком Заводського районного суду м. Миколаєва від 01.11.2014р. і остаточно призначено до відбуття покарання у виді 2-х років 3-х місяців позбавлення волі.

Постановлено стягнути з обвинуваченого ОСОБА_4 на користь держави 196,56 грн. за проведення експертизи.

Узагальнені доводи апеляції.

На обґрунтування своєї апеляції ОСОБА_4 просить звернути увагу на наявність постійного місця проживання та позитивні характеристики.

Встановлені судом першої інстанції обставини.

Згідно вироку суду ОСОБА_4 визнано винним в тому, що 01.09.2014р., близько 17.00 години, знаходячись на перехресті вул. Південна та проспекту Жовтневого в м. Миколаєві, повторно, незаконно придбав у невстановленої особи особливо небезпечний наркотичний засіб опій ацетильований вагою 0,027 г., який незаконно зберігав при собі без мети збуту, до затримання працівниками міліції близько 18 год. 40 хв. на зупинці громадського транспорту «Південна» по проспекту Жовтневому в м. Миколаєві.

Встановлені судом апеляційної інстанції обставини.

Заслухавши доповідь судді, обвинуваченого ОСОБА_4 та захисника ОСОБА_5 в підтримку доводів апеляції, прокурора, яка заперечувала проти задоволення апеляції та просила вирок суду залишити без змін, вивчивши матеріали кримінального провадження та перевіривши доводи апеляції, колегія суддів находить її такою, що не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Дослідженими в судовому засіданні доказами, вина обвинуваченого ОСОБА_4 у скоєнні кримінального правопорушення, за обставин викладених у вироку, доведена і апелянтом не заперечується, як і не заперечується кваліфікація його дій за ст. 309 ч. 2 КК України.

Що стосується покарання, то воно обвинуваченому ОСОБА_4 призначено з дотриманням вимог ст. ст. 65-67, 71 КК України, тобто з урахуванням ступені тяжкості скоєного, даних про особу обвинуваченого та обставин, що пом'якшують покарання, у тому числі і тих, на які посилається апелянт.

Крім того, судом першої інстанції правильно застосовані вимоги ст. 71 КК України, оскільки обвинуваченим скоєно нове правопорушення в період іспитового строку, що свідчить про те, що він на шлях виправлення не став.

З урахуванням викладеного, колегія суддів вважає, що суд 1-ї інстанції дійшов правильного висновку про те, що виправлення обвинуваченого ОСОБА_4 можливе лише в умовах ізоляції від суспільства, так як він під час іспитового строку скоїв новий злочин.

Підстав для зміни вироку зі звільненням обвинуваченого від відбуття покарання, про що просить апелянт, колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.ст. 405, 407 КПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу обвинуваченого ОСОБА_4 залишити без задоволення.

Вирок Ленінського районного суду м. Миколаєва від 31 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_4, залишити без змін.

Ухвалу апеляційного суду вступає в силу з моменту її проголошення і може бути оскаржено в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом 3-х місяців з дня проголошення судового рішення судом апеляційної інстанції.

судді: