Ухвала суду № 42303508, 15.01.2015, Інгульський районний суд міста Миколаєва (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Миколаєва)

15.01.2015

Справа № 2/489/103/2015

УХВАЛА

15 січня 2015 р. м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючого - судді Тихонової Н.С.,

при секретарі - Бреженюк Н.С.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення запису до трудової книжки,

ВСТАНОВИВ:

В жовтні 2014 р. ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Ірина» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення запису до трудової книжки. Свої вимоги мотивував тим, що з 02.01.1992 р. по 18.09.1992 р. він працював у ТОВ Ірина на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду. В подальшому його було звільнено за власним бажанням, проте він продовжував працювати на підприємстві неофіційно, виконуючи свої попередні службові обов`язки та отримуючи заробітну плату.

Посилаючись на вищевикладене, позивач просить суд: встановити факт його перебування у трудових відносинах із ТОВ Ірина на посаді слюсаря - ремонтника 5 розряду у період з 19 вересня 1992 р. по 31.12.2012 р.; зобов`язати відповідача ТОВ Ірина в особі керівника ОСОБА_3 внести запис до його трудової книжки щодо праці на посаді слюсаря-ремонтника 5 розряду з вересня 1992 р. по 31 грудня 2012 року.

20.11.2014 р. на адресу суду надійшло клопотання від позивача ОСОБА_2 про забезпечення доказів, зі змісту якого вбачається, що позивачем заявляються, між іншим, позовні вимоги до юридичної особи, яка не є стороною по справі та яку не зазначено в позовній заяві, а саме - ЗАТ Сатурн.

Згідно ст. 119 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги.

Враховуючи вищевикладене надана позовна заява містить недоліки, які є підставою залишення даного позову без руху.

Так, суд розглядає подані позовні заяви в межах позовних вимог, проте всуперечь положень діючого законодавства позивачем ОСОБА_2 нечітко визначено коло осіб по справі (в позовній заяві в якості відповідача визначено ТОВ Ірина, а в клопотанні про забезпечення доказів - ТОВ Ірина та ЗАТ Сатурн). При цьому позивачем нечітко викладено позовні вимоги а саме незрозуміло, кого саме необхідно зобов`язати вчинити певні дії - ТОВ Ірина чи ЗАТ Сатурн.

За таких обставин на підставі ст. 121 ЦПК України суд надає позивачу строк для усунення недоліків, а саме позивачу необхідно надати до суду позовну заяву, в якій чітко визначено коло осіб по справі, позовні вимоги до кожного з відповідачів, а також надати копію позовної заяви та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Керуючись ст. 119, 121 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ірина» про встановлення факту перебування у трудових відносинах, внесення запису до трудової книжки - залишити без руху.

Надати позивачу строк, терміном пять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення зазначених недоліків. У разі не виконання вимог ухвали в установлений судом строк заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис. З оригіналом згідно. Суддя: