Вирок № 42303181, 15.01.2015, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/14801/14-к

№ провадження 1-кп/646/867/2014

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.01.15 р. м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючого - судді Васильєвої О.О.,

при секретарі - Міщенко О.О.,

за участю прокурора - Радченко А.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12014220060003059 від 04.12.2014 року відносно

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Москва Російська Федерація, громадянина України, росіянина, освіта повна середня, не одруженого, не працюючого, раніше не судимого, мешкаючого за адресою АДРЕСА_1,

у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України,

в с т а н о в и в:

Приблизно в вересні 2014 року, ОСОБА_1 знаходячись на пустирі поблизу вул. Диканівська, в м. Харкові, зірвав листя з куща дикорослої коноплі. Після чого, переніс їх за місцем свого тимчасового мешкання, до квартири АДРЕСА_1, де висушив і подрібнив, зірване ним листя з куща дикорослої коноплі, яку в подальшому пересипав до газетного згортку, та поклав до пачки з під цигарок «Winston».

В подальшому, 03.12.2014 року, ОСОБА_1, взяв пачку з під цигарок «Winston», в якій знаходився газетний згорток з подрібненою коноплею, та помістив в ліву зовнішню кишеню свого пальто, для того щоб його надалі вжити, шляхом куріння, без мети збуту, та пішки направився до станції метро «Проспект Гагаріна», м. Харкова.

В той же день о 20 годині 30 хвилини, ОСОБА_1, умисно зберігаючи при собі наркотичний засіб, знаходячись при вході до метрополітену, станції метро «Проспект Гагаріна», в м. Харкові, був зупинений працівниками міліції, за незаконне куріння в громадському місці, та після чого, ними був запрошений до службового приміщення метрополітену, для складання протоколу про адміністративне правопорушення. На питання працівників міліції, щодо наявності в нього будь-яких заборонених у вільному обігу предметів та засобів, ОСОБА_1, в присутності понятих, добровільно дістав, з лівої бокової кишені свого пальто, пачку з під цигарок «Winston», в якій знаходився газетний згорток, з речовиною рослинного походження, сіро-зеленого кольору, у подрібненому стані, з характерним запахом, який в подальшому в присутності понятих був вилучений та поміщений в прозорий файл, та був направлений для проведення хімічної експертизи.

Згідно висновку експерта № 2524 від 05.12.2014 року, речовина рослинного походження, яку було вилучено в ході огляду місця події від 03.12.2014 року, у ОСОБА_1, є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого (у перерахунку на суху речовину) становить 11,0102 грам.

Таким чином, ОСОБА_1, в супереч Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживанню ними » та Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», незаконно виготовив, придбав та зберігав без мети збуту «канабіс», який віднесений до особливо небезпечних наркотичних засобів, обіг котрих обмежений, згідно «Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», затверджено постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000.

Таким чином, ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 309 КК України, а саме незаконне придбання, зберігання та перевезення наркотичних засобів без мети збуту.

Доказом на підтвердження встановлених судом обставин є показання обвинуваченого ОСОБА_1, дані ним у судовому засіданні, під час яких останній свою вину у скоєнні інкримінованого кримінального правопорушення визнав у повному обсязі та показав, що дійсно скоїв правопорушення при обставинах, як вони зазначені вище у вироку суду.

В ході підготовчого судового засідання між прокурором та обвинуваченим у кримінальному провадженні ОСОБА_1 укладено угоду про визнання винуватості відповідно до вимог ст. 472 КПК України.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений ОСОБА_1 дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій підозрюваного за ч. 1 ст. 309 КК України, та покарання яке обвинувачений повинен понести у вигляді 1 року обмеження волі, на підставі ст. 75 КК України від відбування покарання звільнити з випробувальним терміном.

В судовому засіданні встановлено, що обвинувачений цілком розуміє, що він має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь.

Також судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Судом з'ясовано можливість виконання обвинуваченим взятих на себе за угодою зобов'язань.

Крім того судом з'ясовано, що обвинувачений цілком розуміє наслідки затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу, а також наслідки її невиконання, передбачені ст.476 КПК України.

Судом встановлено, що укладення угоди є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом з'ясовано наступні обставини: умови угоди не суперечать вимогам КПК України та закону, не порушують права, свободи чи інтереси сторін або інших осіб; правова кваліфікація кримінального правопорушення є правильною. Будь-яких підстав вважати, що умови угоди не відповідають інтересам суспільства, а укладення угоди не було добровільним, у суду немає.

При цьому, обвинувачений повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язався беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри у кримінальному провадженні, сприяти досудовому слідству.

Відповідно до ч.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором і обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч.4 ст.469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам. Укладення угоди про визнання винуватості у кримінальному провадженні, в якому бере участь потерпілий, не допускається.

Судом встановлено в судовому засіданні, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, зміст угоди відповідає вимогам ст. 472 КПК України.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.4 ст.474 КПК України. Також судом встановлено, що обвинувачений та прокурор розуміють наслідки укладання та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Прокурор у судовому засіданні просив угоду затвердити.

Обвинувачений також просив угоду затвердити, погоджувався на призначення узгодженого покарання.

Таким чином, суд приходить до висновку, що укладена між прокурором та обвинуваченим угода щодо визнання винуватості відповідає вимогам закону, а запропоноване угодою покарання ОСОБА_1 у вигляді обмеження волі на певний строк із застосуванням випробування також відповідає положенням ст. 65 КК України щодо тяжкості злочину, санкції ч. 1 статті 309 КК України, з урахуванням даних про особу обвинуваченого, конкретних обставин, що пом'якшують покарання - щирого каяття.

Цивільний позов не з'являвся. Потерпілих від кримінального правопорушення не має.

Процесуальні витрати за проведення судово-хімічної експертизи складають 734,16 грн., які підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до ст. 100 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не вживались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 373 - 375, 475 КПК України, суд,-

У Х В АЛ И В :

Затвердити угоду від 25 грудня 2014 року між прокурором та обвинуваченим ОСОБА_1.

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України та призначити йому узгоджене сторонами покарання у вигляді 1 року обмеження волі.

На підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням, з іспитовим строком 1 рік.

Згідно ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки:

- не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу кримінально-виконавчої інспекції;

- повідомляти кримінально-виконавчу інспекцію про зміну місця проживання, роботи;

- періодично з'являтися для реєстрації до кримінально-виконавчої інспекції.

Запобіжний захід ОСОБА_1 не обирався.

Речовий доказ: прозорий файл, з біркою №2525, в якому знаходиться пачка з під цигарок «Winston», в якій знаходиться газетний згорток, з речовиною рослинного походження, яку було вилучено в ході огляду місця події від 03.12.2014 року у ОСОБА_1, що є особливо небезпечним наркотичним засобом - канабіс, маса якого ( у перерахунку на суху речовину) становить 11, 0102 грам, відповідно до висновку експерта №2524 від 05.12.2014 року - знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави за проведення судово-хімічної експертизи від 05.12.2014 року №2524 процесуальні витрати у розмірі 734,16 грн., шляхом перерахування на р/р 31419544700005, код доходів 24060300, код банку 37999680, МФО 851011 УДКС України в Комінтернівському районі м. Харкова.

Вирок може бути оскаржений через Червонозаводський районний суд м.Харкова протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Обвинуваченому та прокурору копію вироку вручити негайно після його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Суддя Васильєва О.О.