Рішення № 42303127, 12.01.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа 635/10431/14-ц

Провадження 2/635/447/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 січня 2015 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

Головуючий суддя Савченко Д.М.,

секретар судового засідання - Журавльова Є.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області у порядку заочного розгляду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, яким просить стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН НОМЕР_1 на користь АТ «Дельта Банк» (р/р №373980009, МФО 380236, ідентифікаційний код за ЄДРПОУ 34047020) заборгованість по кредитному договору на загальну суму 15521,74 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять одну гривню сімдесят чотири копійки) а також судовий збір у розмірі 243,60 гривень.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 30.05.2006 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанк» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір №8В_49.29/00544/06-ТК, згідно з умовами якого Банк надав Позичальнику кредитні кошти у розмірі 10000,00 гривень з розрахунку 24% річних за весь час фактичного користування кредитом на строк з 30.05.2006 року до повного виконання зобов'язання перед кредитором.

Позивач свої зобов'язання за Договором виконав, однак відповідач не виконував належним чином зобов'язання за кредитною угодою, в результаті чого виникла заборгованість і позивач вимушений звернутись до суду з вище вказаним позовом.

Позивач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, надав суду заяву в якій просив розглядати справу за їх відсутністю та у разі відсутності відповідача по справі не заперечували проти розгляду справу у заочному порядку.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч.2 ст. 197 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України суд за згодою позивача вважає можливим ухвалити заочне рішення.

Суд, дослідивши надані сторонами докази у їх сукупності, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

20 травня 2013 року між Публічним акціонерним товариством «Кредитпромбанку» та Публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги, відповідно до якого в порядку, обсязі та на умовах, визначених даним Договором, ПАТ «Кредитпромбанк» передає (відступає) ПАТ «Дельта Банк» права вимоги за кредитним та забезпечувальними договорами, внаслідок чого ПАТ «Дельта Банк» замінює ПАТ «Кредитпромбанк» як кредитора (стає новим кредитором) у зазначених зобов'язаннях, а внаслідок передачі від ПАТ «Кредитпромбанк» до ПАТ «Дельта Банк» прав вимоги до боржників, до ПАТ «Дельта Банк» переходить «відступається» право вимоги (замість ПАТ «Кредитпромбанк» від боржників повного, належного та реального виконання обов'язків за кредитними та забезпечувальними договорами (зареєстрований за №1441 від 25 травня 2012 року приватним нотаріусом ОСОБА_2)

Таким чином, керуючись Договором купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, АТ «Дельта Банк» набуло статус Нового кредитора згідно ст.ст. 512, 513, 514, 516, 517 ЦК України та відповідно всіх процесуальних прав та обов'язків Нового кредитора.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов'язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Таким чином, ПАТ «Дельта Банк» набуло право вимоги за кредитним договором №8В 49.29/00544/06-ТК від 30.05.2006 року.

Відповідно до пункту 2.1 Кредитного договору, позичальник зобов'язується повертати отриманий кредит та сплачувати проценти за його користування щомісяця в період з 1 по 20 число кожного місяця, наступного за звітним, починаючи з 31.05.2006 року.

Відповідно до пункту 2.1.1. Кредитного договору щомісячний платіж повинен складати не менш як 519,80 гривень.

Відповідно до пункту 2.8. кредитного договору у разі порушення Позичальником будь-якої з умов кредитного договору останній зобов'язується на вимогу банку та у терміни вказані банком, достроково виконати прийняті на себе зобов'язання за цим договором, в тому числі, повернути Кредит, сплатити нараховані проценти та суму неустойки, передбачені кредитним договором.

Позичальник умови кредитного договору належним чином не виконує, про що неодноразово повідомлявся. Однак зобов'язання не виконується, у зв'язку з сим, станом на 14.05.2014 року за відповідачем наявна заборгованість у сумі: 15521,74 гривень, з яких: тіло кредиту - 12822,30 грн., відсотки - 2699,44 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов і вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно з ст. 536 ЦК України, за користування чужими грошовими коштами боржник зобов'язаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій сумі, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

На час розгляду справи судом відповідачем не надано даних, що свідчать про погашення заборгованості та про причини несвоєчасного погашення за кредитним договором у добровільному порядку.

Згідно платіжного доручення № 90258220 від 12 листопада 2014 року позивачем при пред'явленні позову до суду були понесені витрати по сплаті судового збору у сумі 243,60 гривень.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 88 ЦПК України, а саме з відповідача на користь позивача стягуються витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 11,509,526,610,611,617,1054 ЦК України, ст.ст. 11,79,88,197,209,212-215,224-226 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 373980009) заборгованість за кредитним договором №8В_49.29/00544/06-ТК від 30.05.2006 року у розмірі 15521,74 (п'ятнадцять тисяч п'ятсот двадцять одну гривню сімдесят чотири копійки).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2 (ІПН НОМЕР_1) на користь ПАТ «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р 6499100199) судовий збір у розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні) 60 (шістдесят) копійок.

Відповідачем, який не приймав участі у розгляді справи, протягом десяти днів з дня отримання копії заочного рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення, відповідно до вимог ст. 229 ЦПК України.

Заочне рішення може бути оскаржене іншими особами, які брали участь у розгляді справи до апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення шляхом подання апеляційної скарги. Іншими особами, які брали участь у справі, але не були присутніми у судовому засіданні під час проголошення судового рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 10 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Д.М. Савченко