Ухвала суду № 42302978, 14.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6365/14-ц

Провадження № 2п/645/4/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2015 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В,

при секретарі Білобровій А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

На підставі заочного рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2014 року було задоволено позовні вимоги ТОВ «ОТП Факторинг Україна» у повному обсязі та стягнуто з ОСОБА_1, ОСОБА_2 заборгованість за кредитним договором № ML708/088/2008 від 22.04.2008 року у розмірі 701317 грн. 72 коп.

25.11.2014 року представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3, який діє на підставі довіреності, звернувся до суду із заявою про перегляд зазначеного заочного рішення суду. Посилався на те, що заочне рішення ухвалене за відсутності відповідачів по справі, які не були повідомлені про час та місце розгляду справи, є необґрунтованим та незаконним з урахуванням того, що судом не було повно зясовано усіх фактичних обставин справи та не досліджено і не надано належної оцінки наявним в матеріалах справи доказам.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_3 підтримав заяву про скасування заочного рішення та просив її задовольнити.

Представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в судове засідання не зявився, подав до суду письмові заперечення про заяви про перегляд заочного рішення, в якій зазначє на відсутність правових підстав для її задоволення.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, про час та місце розгляду заяви був повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши думку представника відповідача, дослідивши мотиви поданої заяви, вважає заяву про перегляд заочного рішення такою, що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

У відповідності до п.2 ч.3 ст.231 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Згідно ч.1 ст.232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Доводи представника відповідача, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення, заслуговують на увагу: копія позовної заяви та додані до неї документи, а також судові повістки з викликом у судове засідання особисто відповідачами отримані не були, докази, на які він посилається при поданні заяви про перегляд заочного рішення, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З урахуванням наведеного вище, суд вважає, що є всі підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду в загальному порядку.

Керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача про перегляд заочного рішення - задовольнити.

Заочне рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 28.10.2014р. по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку на 27 січня 2015 року о 15 год. 30 хв. у приміщенні суду.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -