Ухвала суду № 42302960, 13.01.2015, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6185/14

Провадження № 2п/645/8/15

УХВАЛА

Іменем України

13 січня 2015 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О.Ю.,

секретар судового засідання Анацька К.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилася цивільна справа за зазначеним позовом.

Заочним рішенням від 24 листопада 2014 року позовні вимоги задоволені, з відповідачів ОСОБА_2, ОСОБА_1 стягнуто солідарно на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк Приватбанк заборгованість у розмірі 47 761 (сорок сім тисяч сімсот шістдесят один), 53 дол. США, що за курсом 11, 84 грн. відповідно до службового розпорядження НБУ від 29.05.2014 року складає 565 496 (пятсот шістдесят пять тисяч чотириста девяносто шість) гривень 49 копійок за кредитним договором № HAЕНG115290028 від 09 липня 2007 року, яка складається з наступного: 39 592, 54 дол. США (еквівалентно 468 775 гривень 67 копійок) - заборгованість за кредитом; 1917,43 дол.США (еквівалентно 22 702 гривні 37 копійок) - заборгованість по процентам за користування кредитом; 3797,60 дол.США (еквівалентно 44 963 гривні 58 копійок) - заборгованість по комісіям; 159,49 дол.США (еквівалентно 1888 гривень 36 копійок) - заборгованість з пені; а також штрафи відповідно до Умов: 21,11 дол.США (еквівалентно 249 гривень 94 копійки) штраф (фіксована частина); 2273,35 дол.США (еквівалентно 26 916 гривень 46 копійок) - штраф (процентна складова), судовий збір у сумі 1827 гривень 00 копійок - з кожного та витрати за подачу оголошення по 196 гривень 95 копійок - з кожного.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, якою просить скасувати зазначене рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, а також зазначив, що був позбавлений можливості подати суду докази на підтвердження його заперечень проти позовних вимог.

Учасники судового розгляду до суду не зявилися, відповідно до положень ч. 1 ст. 231 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце судового розгляду не перешкоджає розгляду заяви про перегляд заочного рішення.

Суд, вивчивши доводи заявника про перегляд заочного рішення, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.232 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з′явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивченням матеріалів справи встановлено, що відповідно до вимог ст. 74 ЦПК України, в звязку із відсутністю даних про місце6 реєстрації відповідачів, суд повідомив останніх про час та місце розгляду справи шляхом подання оголошення в газету «Слобідський край» № 135 (22099) від 11.11.2014 року, в звязку із чим суд приходить до висновку, що відповідачі були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Докази, на які посилається заявник як на підставу скасування заочного рішення висновків суду, який постановив заочне рішення, не спростовують.

Відповідно до ч.3 ст.231 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Таким чином суд не знаходить підстав для скасування заочного рішення, постановленого 24 листопада 2014 року Фрунзенським районним судом м.Харкова, що не позбавляє відповідачів права оскаржити дане рішення в загальному порядку.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 231, 232 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Приват Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - залишити без задоволення.

Розяснити ОСОБА_1, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: