Ухвала суду № 42302787, 23.12.2014, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/6513/14-ц

Провадження № 4-с/645/28/14

УХ В А Л А

про витребування доказів

23 грудня 2014 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань ОСОБА_1,

розглянувши клопотання про витребування доказів по цивільній справі за скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м.Київі ОСОБА_3, заінтересовані особи : Товариство з обмеженою відповідальністю «Укрграндінвест лтд»,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду зі скаргою ОСОБА_2 на бездіяльність заступника начальника відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві (далі ВДВС) ОСОБА_3 Посилався, що 18.07.2014р. заступником начальника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №645/12141/13-ц, виданому 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_2 грошової суми 2800 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №645/12141/13-ц, виданому 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_2 грошової суми 1400 грн. та за виконавчим листом №645/12141/13-ц, виданому 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_2 грошової суми 3000 грн. В постановах встановлений строк для добровільного виконання до 25.07.2014р. В порушення вимог ст.27,32 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець не здійснив заходів щодо розшуку майна боржника та звернення на нього стягнення. На підставі наведеного ОСОБА_2 просив суд визнати бездіяльність заступника начальника ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві ОСОБА_3 щодо не винесення постанови про арешт майна неправомірною, щодо не надіслання запитів до Міністерства доходів і зборів України неправомірною, та зобовязати направити запит з приводу встановлення майна боржника до Міністерства доходів і зборів України щодо наявності поточних рахунків у банківських установах та здійснити арешт майна боржника та накласти арешт на його банківські рахунки у разі виявлення.

У судовому засіданні представник заявника за довіреністю ОСОБА_4 заявив клопотання про витребування з ВДВС Печерського районного управління юстиції у м. Києві копії виконавчого провадження за виконавчими листами №645/12141/13-ц.

Представник ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Київі в судові засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, пояснень або заперечень на скаргу не надав.

Суд, заслухавши думку представника скаржника, перевіривши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно зі ст. 137 ЦПК Українисуд, у випадках, коли щодо отримання доказів у сторін та інших учасників судового розгляду, є складнощі, зобов'язаний за їх клопотанням витребувати такі докази.

Відповідно до положень ч. 4ст. 10 ЦПК Українисуд сприяє всебічному і повному з'ясуванню обстави справи шляхом, зокрема, сприяння здійсненню учасниками судового розгляду їх прав у випадках, передбачених цим Кодексом.

Суд, розглянувши вищевказане клопотання, вважає можливим його задовольнити та витребувати вищевказані докази в звязку з тим, що дослідження виконавчого провадження має важливе значення для правильного вирішення скарги та вирішення питання щодо правомірності дій ВДВС Печерського районного управління юстиції у м.Київі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.133,135,137ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_2 про витребування доказів- задовольнити.

Витребувати з відділу державної виконавчої служби Печерського районного управління юстиції у м. Києві належним чином завірену копію виконавчого провадження з примусового виконання за виконавчим листом №645/12141/13-ц, виданому 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_2 грошової суми 2800 грн., постанову про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №645/12141/13-ц, виданому 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м. Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_2 грошової суми 1400 грн. та за виконавчим листом №645\12141/13-ц, виданому 28.05.2014р. Фрунзенським районним судом м.Харкова про стягнення з ТОВ «Укрграндінвест лтд» на користь ОСОБА_2 грошової суми 3000 грн.

Розяснити, що відповідно до положень ч.4 ст.137 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який вимагає суд, взагалі або у встановлені судом строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня отримання ухвали.

За неповідомлення суду про можливість подати докази, а також за неподання доказів, в тому числі і з причин визнаними судом неповажними, винні особи несуть адміністративну та кримінальну відповідальність, а притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати суду докази.

Зазначені документи необхідно надати суду у строк до 20.01.2015р.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Фрунзенський районний суд м. Харкова протягом пяти днів з дня з дня її проголошення. Особи, які брали участь у справі , але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -