Вирок № 42302273, 29.12.2014, Київський районний суд м. Харкова

Справа№ 2018/1-947/11

н/п 1/640/105/14

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

29.12.2014

Киевский районный суд города Харькова в составе:

Председательствующего судьи: Невядомского Д.В.

при секретаре: Кузнецовой А.В.,

с участием прокурора: Гончаровой Л.В.,

адвоката: ОСОБА_1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Харькова уголовное дело по обвинению:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца г. Северодонецк Луганской обл., украинца, гражданина Украины, со средним образованием, не женатого, работающего оператором в ООО «Усадьба М», ранее в силу ст. 89 УК Украины не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: АДРЕСА_1,

в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366, ч. 2 ст. 367 УК Украины,

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, уроженки г. Красноград Харьковской обл., украинки, гражданки Украины, вдовы, имеющей несовершеннолетнего ребенка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_7, работающей ФЛП, ранее не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: АДРЕСА_2,

в совершении преступлений, предусмотренных по ч. 3 ст. 190, ч. 2 ст. 366 УК Украины,-

У С Т А Н О В И Л:

ОСОБА_2 согласно протоколу № 1 от 12.03.2008 собрания участников ООО «Авто-Мусо» г. являлся директором ООО «Авто-Мусо», код ЕГРПОУ 35475737 (далее предприятие), зарегистрированного по адресу: г. Харьков, бульвар Профсоюзный, д. 64, кв. 14.

Согласно п. 8.2 Устава предприятия ОСОБА_2 руководил деятельностью предприятия и нес личную ответственность в рамках, установленных трудовым договором и действующим законодательством за исполнение возложенных на него задач, осуществлял выдачу приказов, распоряжений и поручений по вопросам деятельности предприятия, имел право распоряжения, в соответствии с действующим законодательством, имуществом и средствами предприятия, осуществления сделок в рамках своих полномочий, принятия на работу и увольнение с работы работников предприятия, установления должностных окладов, поощрения работников, наложения дисциплинарных взысканий, имел право подписи каких-либо документов относительно деятельности предприятия по взаимодействию с банковскими учреждениями, государственными органами, а также других документов, необходимых для обеспечения финансово-хозяйственной деятельности предприятия, имеет право без предварительного согласования с учредителями заключать договора с третьими лицами на предоставление услуг, приобретение и реализацию материальных ценностей.

Так же согласно п. 4.4. Устава Предприятие, как юридическое лицо, имеет штамп и печать с собственным наименованием и эмблемой.

Кроме того, согласно п. 3 ст. 8 Закона Украины «О бухгалтерском учете

и финансовой отчетности в Украине» ОСОБА_2 отвечал заорганизацию учета и обеспечения фиксирования фактов всех хозяйственныхопераций в первичных документах, сохранность обработанных документов,регистров и отчетности на протяжении установленного срока.

ОСОБА_2, являясь должностным лицом ООО «Авто-Мусо», на постоянной основе выполняя организационно - распорядительные и административно-хозяйственные обязанности, ненадлежащим образом выполнял свои служебные обязанности, что причинило существенный вред охраняемым законом государственным интересам при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 выполняя обязанности директора ООО «Авто-Мусо», имея в распоряжении круглую печать предприятия, ненадлежащим образом исполнял свои служебные обязанности вследствие недобросовестногоотношения к ним,будучи не осведомленнымпреступныхнамерениях лица, дело в отношении котрого выделено в отдельное производство, допустил передачу последнему печати предприятия.

Лицо, дело в отношении котрого выделено в отдельное производство,в свою очередь используя печать ООО «Авто-Мусо», по предварительному сговору с неустановленным лицом, в период с августа по декабрь 2008 г. изготовил следующие поддельные документы:

справку о доходах № 17 от 20.08.2008 г., внеся в нее ложные сведенияотом, что ОСОБА_6 в период времени с февраля по июль 2008г.работалкоммерческим директором в АО «Агропромсервис» и получилобщийдоходза6 месяцев 27040. 00 грн., электрографическую копию листов 1, 2, 3 трудовой книжки НОМЕР_13 на имя ОСОБА_6, договор № 41/09-08 от 01.09.2008 г. купли-продажи автомобиля «MitsubishiLancer», заключенный между ООО «Авто Мусо» и ОСОБА_6, счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-41 от 01.09.2008 г. наимяОСОБА_6 о покупке автомобиля «MitsubishiLancer» стоимостью196000грн., письмо ООО «Авто Мусо» от 01.09.2008 г. о внесении ОСОБА_6вООО «Авто Мусо» предоплаты в размере 49 000, 00 грн. за приобретениеавтомобиля «MitsubishiLancer», приемо-сдаточный акт без номера и даты о передаче ООО «Авто Мусо»ОСОБА_6 автомобиля «MitsubishiLancer», справку о доходах № 17 от 04.11.2008 г., внеся в нее ложные сведенияотом, что ОСОБА_6 в период времени с мая по октябрь 2008г.работалкоммерческим директором в ООО Авто-Мусо» и получилобщийдоходза6месяцев 37553, 00 грн.,

- договор № 63/11-08 от 21.11.2008 г. купли-продажи автомобиля«MitsubishiPajeroWagon», заключенный между ООО «Авто Мусо»иОСОБА_6.,

счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-63 от 21.11.2008 г. наимяОСОБА_6 о покупке автомобиля «MitsubishiPajeroWagon» стоимостью241 000, 00 грн., письмо ООО «Авто Мусо» от 21.11.2008 г. о внесении ОСОБА_6предоплаты в размере 48 200, 00 грн. за приобретение автомобиля «MitsubishiPajeroWagon»,; приемо-сдаточный акт без номера и даты о передаче ООО «Авто Мусо»ОСОБА_6 автомобиля «MitsubishiPajeroWagon»; счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-48 от 19.09.2008 г. наимяОСОБА_7 о покупке автомобиля «TOYOTARAV 4» стоимостью 283000,00 грн.; письмо ООО «Авто Мусо» от 19.09.2008 г. о внесении ОСОБА_7предоплаты в размере 42 450, 00 грн. за приобретение автомобиля «TOYOTARAV 4», счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-37 от 26.08.2008 г. на имя ОСОБА_8 о покупке автомобиля «TOYOTACamry» стоимостью 309 600, 00 грн.; письмо OОО «Авто Мусо» от 26.08.2008 г. о внесении ОСОБА_8 предоплаты в размере 46 4-0. 00 грн. за приобретениеавтомобиля«TOYOTACamry»; счет-фактуру ООО (Авто Мусо» № ХС-43 от 03.09.2008 г. на имя

ОСОБА_10 о покупке автомобиля «SamsungSM7» стоимостью 306 000, 00 грн.;

письмо ООО «Авто Мусо» от 03.09.2008 г. о внесении ОСОБА_10 предоплаты в размере 61 200, 00 грн. за приобретение автомобиля«Samsung SM7»: приемо-сдаточный акт без номера и даты о передаче ООО «Авто Мусо» ОСОБА_10 автомобиля «SamsungSM7»; счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-44 от 05.09.2008 г. наимяОСОБА_11 о покупке автомобиля «TOYOTACamry» стоимостью 309600,00 грн.: письмо ООО «Авто Мусо» от 05.09.2008 г. о внесении ОСОБА_11предоплаты в размере 61 920, 00 грн. за приобретение автомобиля «TOYOTACamry»; договор № 52/09-08 от 30.09.2008 г. купли-продажи автомобиля «ToyotaCamry», заключенный между ООО «Авто Мусо» и ОСОБА_12; счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-52 от 30.09.2008 г. на имя ОСОБА_12. о покупке автомобиля «TOYOTACamry» стоимостью 250 000, 00 грн.; письмо ООО «Авто Мусо» от 30.09.2008 г. о внесении ОСОБА_12предоплаты в размере 50 000, 00 грн. за приобретение автомобиля «TOYOTACamry»; счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-58 от 27.10.2008 г. наимяОСОБА_13 о покупке автомобиля «TOYOTACamry» стоимостью242 000, 00 грн.; письмо ООО «Авто Мусо» от 27.10.2008 г. о внесении ОСОБА_13. предоплаты в размере 48 400, 00 грн. за приобретениеавтомобиля«TOYOTA Camry»; договор № 66/12-08 от 04.12.2008 г. купли-продажи автомобиля «SkodaOktaviaA5 Ambiente», заключенный между ООО «Авто Мусо» и ОСОБА_14; счет-фактуру ООО «Авто Мусо» № ХС-66 от 04.12.2008 г. на имяОСОБА_14 о покупке автомобиля «SkodaOktaviaA5 Ambiente» стоимостью199 700, 00 грн.; письмо ООО «Авто Мусо» от 04.12.2008 г. о внесении ОСОБА_14предоплаты в размере 39 940, 00 грн. за приобретение автомобиля«SkodaOktaviaA5 Ambiente»; справку о доходах ООО «Авто Мусо» за исх. № 12 от 20.11.2008 г. внеся в нее ложные сведения о том, что ОСОБА_15 в период времени с мая по октябрь 2008 г. работал в ООО Авто-Мусо» и получил общий доход за 6 месяцев 27 040, 00 грн.,

- договор № 65/12-08 от 01.12.2008 г. купли-продажи автомобиля «MitsubishiLancer», заключенный между ООО «Авто Мусо» и ОСОБА_15;

счет-фактуру 000 «Авто Мусо» № ХС-65 от 01.12.2008 г. на имя ОСОБА_15.о покупке автомобиля «MitsubishiLancer» стоимостью 282 240. 00 грн.; письмо 000 «Авто Мусо» от 01.12.2008 г. о внесении ОСОБА_15 предоплаты в размере 84 672, 00 грн. за приобретение автомобиля «MitsubishiLancer».

После изготовления поддельных документов, то есть внесения информации: и всех необходимых реквизитов, в том числе и оттиска печати 000 «Авто-Мусо»,указанные документы были использованы лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, при оформлении кредитных договоров третьими лицами в банковских учреждениях.

Кроме того, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, имея в распоряжении печать ООО «Авто-Мусо», которую ему вследствие ненадлежащего выполнения своих должностных обязанностей передал ОСОБА_2, имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием 11 декабря 2008 года подделал следующие документы:

договор № 63/11-12 от 11.12.2008 г. купли-продажи транспортного средства автомобиля КАМАЗ НОМЕР_14 между ООО «Авто-Мусо» и ОСОБА_16; счет-фактуру ООО «Авто-Мусо» № ХС-31.1 от 10.12.2008 г. на автомобиль КАМАЗ НОМЕР_14 стоимостью 320 000 грн.;в которых выполнил подпись от имени директора ООО «Авто-Мусо» ОСОБА_2 и заверил оттиском печати ООО «Авто-Мусо».

Затем указанные поддельные документы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выдавая себя за представителя ООО «Авто-Мусо», для создания видимости правомерности своих действий, передал введенному в заблуждение ОСОБА_16, который выполнил свою подпись в договоре № 63/11-12 купли-продажи транспортного средства - КАМАЗа НОМЕР_14, и на основании которых ОСОБА_18 перечислил на расчетный счет ООО «Авто Мусо» денежные средства в сумме 320 000 грн.

После чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, продолжая реализовать свой преступный умысел, не имея намерения на выполнения условий заключенного договора совместно с директором ООО «Авто Мусо» ОСОБА_2, не осведомленным о преступных намерениях последнего, и ненадлежащим образом выполняя свои служебные обязанности в следствии недобросовестного отношения к ним, при помощи чека снял со счета ООО «Авто-Мусо» денежные средства в сумме 312 200 грн. и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинилматериальный ущерб ОСОБА_18 на сумму 320 000 грн.

Таким образом, ОСОБА_2 ненадлежащим образом исполнял служебные обязанности директора ООО«Авто-Мусо», вследствие недобросовестного отношения к ним, что повлекло тяжкие последствия в виде вреда государственным интересам, выразившееся в совершении преступлений с использованием печати предприятия, а так же материального ущерба на сумму 320 000 гривен, причиненного ОСОБА_18

Кроме того, ОСОБА_2 вступил в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью завладения имуществом, принадлежащим ПАО «Плюс банк» путем обмана и злоупотребления доверием, и совершил корыстное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 действуя совместно и в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,достигли взаимного согласия о том, что в банк будет представлена недостоверная информация о стоимости приобретаемого автомобиля, а именно более чем в два раза превышающая реальную стоимость, поскольку кредитные средства выделяются при уже внесенном первом взносе на предприятие, реализующее автомобили, в сумме до 50 % от стоимости автомобиля.

Затем, ОСОБА_2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период с 9-го по 11-е марта 2010 г.,находясь в интернет-кафе возле ст. метро «Студенческая» в г. Харькове, действуя умышленно, с целью использования для последующей выдачи кредита последнему, составили недостоверную справку за исх. № 14 от 15.03.2010на имя ОСОБА_2 о его доходах в ООО «Авто-Мусо», в котором последний являлся директором. При этом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действуя согласно отведенной роли, при помощи компьютерной техники, изготовил бланк справка, в которую внес сообщенные, ОСОБА_2 личные данные, а так же недостоверную информацию о доходе ОСОБА_2, который за период с сентября 2009 г. по февраль 2010 г., якобы составил 49 200 грн., что не соответствовало действительности, так как фактически за указанный в справке период. ОСОБА_2 доход не получал. После чего, ОСОБА_2, действуя согласноотведенной ему роли, в графе «директор» выполнил подпись от своего вмени, в графе «гл.бухгалтер» выполнил подпись от имени вымышленного дина ОСОБА_19, а также заверил подпись оттиском печати ООО «Авто-Мусо».

Кроме того, в апреле 2010 г., лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,являясь директором ЧП «Зевс+».действуя умышленно, реализуя преступный умысел группы, действуя с ведома и согласия ОСОБА_2, изготовил заведомо недостоверные документы, о якобы реализации ОСОБА_2 автомобиля «MitsubishiLancerXRalliart» и уплате первоначального взноса, а именно:

счет-фактуру № 0009 от 06.04.2010 г., в которую внес заведомонедостоверные сведения о том, что ЧП «Зевс+» является поставщиком, а ОСОБА_2 - получателем автомобиля «MitsubishiLancerXRalliart», стоимостью 297 000 грн., после чего, в указанном недостоверном документе выполнил подпись от своего имени в графе «директор» и заверил печатью ЧП«Зевс+»; квитанцию к приходному кассовому ордеру ЧП «Зевс+» № 01/03 29.03.2010 г., в которую внес заведомо недостоверные сведения о том, что в качестве директора ЧП «Зевс+», принял от ОСОБА_2 денежные средства в сумме 133 650 грн., в качестве предоплаты заавтомобиль,фактически указанные денежные средства в кассу ЧП «Зевс+» не внесены,после чего поставил свою подпись как директор и кассир ЧП «Зевс+» и оттиск печати ЧП «Зевс+». - копию квитанции № 40801/323 от 08.04.2010 г., в которую внес не соответствующие действительности сведения о том, что им внесены на счет ЧП «Зевс+» наличные денежные средства в сумме 133 650 грн., полученные в качестве предоплаты за автомобиль от ОСОБА_2 Указанную недостоверную копию квитанции лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,заверил своей подписью и оттиском печати ЧП «Зевс+». 02.04.2010 лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, был приобретен в ЧП «Элит Центр Моторс» автомобиль «MitsubishiLancerX» стоимостью 135 000 грн., который 03.04.2010 был зарегистрирован в ОРЭР № 1 при УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области и на имя ОСОБА_2, которому было выдано свидетельство о государственной регистрации указанного автомобиля, необходимого для предоставления в банк для оформления кредита.

Изготовленные поддельные документы переданы региональному менеджеру ПАО «Плюс Банк» ОСОБА_21, не осведомленной о преступных намерениях лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, и ОСОБА_2 с целью заключения договора между ПАО «Плюс Банк» с одной стороны и ОСОБА_2 с другой стороны и получения денежных средств, предназначенных якобы для приобретения автомобиля «MitsubishiLancerXRalliart» у ЧП «Зевс+», при следующих обстоятельствах.

15 марта 2010 года, примерно в 19 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,находясь вблизи здания супермаркета «Таргет», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Гагарина зд. 167/1, предоставил региональному менеджеру ПАО «Плюс Банк» ОСОБА_21, не осведомленной о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,и ОСОБА_2, недостоверную справку за исх. № 14 от 15.03.2010 на имя ОСОБА_2 о его доходах в ООО «Авто-Мусо».

Таким образом, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,и ОСОБА_2, действуя совместно, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребляя доверием сотрудников ПАО «Плюс Банк», создали все условия для незаконной выдачи кредита ОСОБА_2 и присвоения денежных средств банка.

06.04.2010 примерно в 20.00 часов лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,совместно с ОСОБА_2, находясь в помещение ресторана «Картвели» расположенного в здании № 167/1 по пр. Гагарина в г. Харькове, предоставил, ранее изготовленные, заведомо недостоверные документы - счет-фактуру № 0009 от 06.04.2010 г., квитанцию к приходному кассовому ордеру ЧП «Зевс+» № 01/03 от 29.03.2010 г., копию квитанции № 40801/323 от 08.04.2010 г. о внесении на счет ЧП «Зевс+» наличных денежных средств, которые свидетельствовали о якобы реализации ЧП «Зевс+» ОСОБА_2 автомобиля «MitsubishiLancerXRalliart» и внесении им первоначального взноса в сумме 133 650 грн., а также свидетельство о государственной регистрации транспортного средства НОМЕР_19 на имя ОСОБА_2 на указанный автомобиль.

После чего 06.04.2010 ОСОБА_2, реализуя преступный умысел группы, направленный на завладение чужим имуществом, действуя с ведома и согласия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,заключил с ПАО «Плюс банк» кредитный договор № 10.70322 сроком на 84 месяца, т.е. до 06.04.2017 г. На основании заключенного договора 08.04.2010 на расчетный счет № 26004501335421 в АО «ОТП Банк»,принадлежащий ЧП «Зевс+» перечислены кредитные денежныесредства в сумме 163 350 грн. в качестве оплаты 55% стоимости автомобиля, которыми лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действуя, совместно и в группе с ОСОБА_2 завладел путем обмана и злоупотребления доверием.

09.04.2010 г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,действуя с ведома и согласия ОСОБА_2, находясь в отделении «Радонежское» АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Ленина, д. 64, при помощи чека снял под видом возвратной финансовой помощи с расчетного счета ЧП «Зевс+» денежные средства, перечисленные ПАО «Плюс Банк» в качестве 55% стоимости, якобы реализованного ОСОБА_2 автомобиля «MitsubishiLancerXRalliart», в сумме 162 200 грн., которыми лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,совместно с ОСОБА_2 распорядился по своему усмотрению.

В дальнейшем, 20.07.2010 г. в период времени с 16.00 ч. до 18.00 ч. ОСОБА_2, действуя согласно отведенной роли, продолжая реализацию преступного плана группы, в МРЭО № 1 ГУМВД Украины в Харьковской области по указанию лица,дело в отношении которого выделено в отдельное производство,снял автомобиль «MitsubishiLancer», 2008 г.в., номер кузова НОМЕР_1, с учета для реализации. После чего, в этот же день, находясь в служебном помещении частного нотариуса ХГНО ОСОБА_23 по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_2 выписал генеральную доверенность на указанный автомобиль, на имя ОСОБА_24. и автомобиль был реализован ОСОБА_24, который в свою очередь, передал лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,денежные средства за приобретенный автомобиль и ОСОБА_2 совместно с этим лицом распорядились денежными средствами по своему усмотрению, не имея намерения возвращать указанные денежные средства и заведомо зная, что своими действиями лишили кредитора требовать возврата денежных средств путем обращения взыскания с предмета залога, чем причинил ПАО «Плюс Банк» материальный ущерб в крупных размерах на сумму 163 350 грн.

Наряду с указанным, ОСОБА_2, будучи должностным лицом - директором ООО «Авто-Мусо», совершил должностной подлог при следующих обстоятельствах.

Так, ОСОБА_2 и лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,достигли взаимного согласия о том, что в банк будет представлена недостоверная информация о стоимости автомобиля и о доходах ОСОБА_2

После чего, ОСОБА_2 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,в марте 2010 г., действуя умышленно, с целью использования для последующей выдачи кредита последнему, составили недостоверную справку за исх. № 14 от 15.03.2010на имя ОСОБА_2 о его доходах в ООО «Авто-Мусо», в котором последний являлся директором. После чего, ОСОБА_2 в графе «директор» выполнил подпись от своего имени, в графе «гл. бухгалтер»выполнил подпись от имени вымышленного лица ОСОБА_19, а также заверил подпись оттиском печати ООО «Авто-Мусо».

Кроме того,лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,в апреле 2010 года умышленно, с целью выдачи кредита ОСОБА_2, с ведома и согласия последнего, изготовил и предоставил региональному менеджеру ПАО «Плюс Банк» ОСОБА_25 документы ЧП «Зевс+» о якобы реализации ОСОБА_2 автомобиля «MitsubishiLancerXRalliart», которые предоставляли право и являлись одним из оснований для выдачи ОСОБА_2 кредита на приобретение автомобиля, а именно: квитанцию к приходному кассовому ордеру ЧП «Зевс+» № 01/03 от 29.03.2010 г., копию квитанции № 40801/323 от 08.04.2010 г. Указанные документы лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,подписал от своего имени и поставил оттиски печати ЧП «Зевс+».

На основании представленных для выдачи кредита ОСОБА_2 региональному менеджеру ПАО «Плюс Банк» ОСОБА_25 документов, в том числе вышеуказанных документов ЧП «Зевс+» и ООО «Авто-Мусо», между ПАО «Плюс банк» и ОСОБА_2 был заключен кредитный договор № 910.70322, на основании которого на расчетный счет № 26004501335421 в АО «ОТП Банк» принадлежащий ЧП «Зевс+», были перечислены кредитные денежные средства в сумме 163350, 00 грн. в качестве оплаты 55% стоимости якобы реализованного ОСОБА_2 автомобиля ««MitsubishiLancerXRalliart»».

Таким образом, ОСОБА_2, действуя по предварительному сговору в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,будучи должностным лицом, внес в официальные документы заведомо ложные сведения и выдал эти документы при вышеописанных обстоятельствах, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба ПАО «Плюс Банк» в сумме 163 350 гривен.

Кроме того, ОСОБА_3 примерно в августе 2010 года вступила в преступный сговор с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,имея умысел на завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, и совершила корыстное умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в августе 2010 года ОСОБА_3, действуя совместно и в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью незаконного завладения имуществом ПАО «ВТБ банк», путем обмана и злоупотребления доверием, достигла взаимного согласия с последним о представлении в банк недостоверной информации о стоимости залогового имущества и своих доходах.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на завладение чужим имуществом, в августе 2010 г., ОСОБА_3 действуя в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который являлся директором ЧП «Зевс+», изготовила заведомо поддельные документы, при этом ОСОБА_3 действуя согласно отведенной роли, сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, свои личные данные, которые это лицо внесло в документы о, якобы реализации ОСОБА_3 автомобиля «MitsubishiLancerEvolution», изготовив тем самым поддельные документы, а именно:

письмо ЧП «Зевс+» исх. № 18/08 от 10.08.2010 г. адресованное ПАО«ВТБ Банк», счет-фактуру ЧП «Зевс+» № 0012 от 20.08.2010 г.,

- договор купли-продажи № 37/08-10 от 27.08.2010 г., заключенныймежду ЧП «Зевс-» и ОСОБА_3

Так же,лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, внес в указанные документы заведомо недостоверные сведения о том, что ЧП «Зевс+» обязуется реализовать, а ОСОБА_3 обязуется оплатить автомобиль «MitsubishiLancerEvolution» стоимостью 398 900 грн., после чего в указанных недостоверных документах выполнил свою подпись как директор ЧП «Зевс+» и заверил их печатью ЧП «Зевс+». ОСОБА_3, в свою очередь, выполнила подпись от своего имени в заведомо недостоверном договоре купли-продажи № 37/08-10 от 27.08.2010 г.

Кроме того, ОСОБА_3, с целью реализации преступного умысла группы, действуя с ведома и согласия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, изготовила недостоверные документы о своем доходе, а именно:

копию отчета субъекта малого предпринимательства - плательщикаединого налога ОСОБА_3, ИНН НОМЕР_2, за 4-й квартал2009г.,вкоторый внесла заведомо недостоверные данные обобъемевыручкиотреализации товаров (работ, услуг) в сумме 480 000 грн., копию отчета субъекта малого предпринимательства плательщикаединого налога ОСОБА_3, ИНН НОМЕР_2, за 1 квартал2010г.,вкоторый внесла недостоверные данные об объеме выручкиотреализациитоваров (работ, услуг) в сумме 120 000грн,чтонесоответствовалодействительности.

После чего указанные недостоверные копии отчетов ОСОБА_3 заверила своей подписью и выполнила рукописную запись «Копия верна», и согласно имеющейся договоренности передала их лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

В дальнейшем, примерно с 10 по 27 августа 2010 года лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,осознавая преступный характер своих действий, для выдачи кредита ОСОБА_3, предназначенного якобы на приобретение автомобиля «MitsubishiLancerEvolution» у ЧП «Зевс+», предоставил указанные поддельные документы в отделение «Павловское» ОАО «ВТБ Банк», расположенное по адресу: г. Харьков, ул. Академика Павлова, 120, а так же умышленно сообщил директору отделения «Павловское» ПАО «ВТБ Банк» ОСОБА_26,заведомо недостоверную информацию о внесении ОСОБА_3. на счет ЧП «Зевс+» денежных средств в сумме 199 450,00 грн. в качестве оплаты 50% стоимости автомобиля «MitsubishiLancerEvolution», чем ввел в заблуждение ОСОБА_26, не осведомленную о преступных намерениях лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Продолжая реализацию преступного плана группы, 27.08.2010., для введения сотрудников ПАО «ВТБ Банк» в заблуждение относительно предмета кредитования, который в дальнейшем будет передано в залог банку, ОСОБА_3 совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, приобрели в ООО «Техно Арт» автомобиль «MitsubishiLancer», 2009 г.в., стоимостью 159 152 грн.

27.08.2010, ОСОБА_3, действуя совместно с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,зарегистрировала автомобиль «MitsubishiLancer», 2009 г.в., номер кузова НОМЕР_3, в ОРЭР № 1 при УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области на свое имя, после чего лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, передал последней свидетельство о государственной регистрации на указанный автомобиль, для предоставления в отделение ПАО «ВТБ-банк».

Таким образом, ОСОБА_3 действуя совместно и в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана, злоупотребляя доверием сотрудников ПАО «ВТБ Банк», создали все условия для незаконной выдачи кредита ОСОБА_3 и присвоения денежных средств банка.

31.08.2010 г. на основании предоставленных недостоверных документов, а также копии свидетельства о государственной регистрации автомобиля «MitsubishiLancer». 2009 г.в., между ПАО «ВТБ банк» и ОСОБА_3 был заключен кредитный договор № 001Ф-АК-104-2010, на основании которого на расчетный счет № 26004501335421 в АО «ОТП Банк» принадлежащий ЧП «Зевс+» были перечислены кредитные денежные средства в сумме 19 грн. в качестве оплаты 50% стоимости якобы реализованного ОСОБА_3 автомобиля «MitsubishiLancerEvolution».

В дальнейшем, 01.09.2010 г. лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь в отделении «Радонежское» АО «ОТП Банк», расположенного по адресу: г. Харьков, пр. Ленина, 64, при помощи чека снял под видом возвратной финансовой помощи с расчетного счета ЧП «Зевс+» денежные средства, перечисленные ПАО «ВТБ банк» за реализованный ОСОБА_3 автомобиль, в сумме 197 000 грн. и распорядился ими по своему усмотрению.

После чего, 31.08.2010 г. в период с 16.00 ч. до 18.00 ч. ОСОБА_3 реализуя преступный план группы, действуя с ведома и согласия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в ОРЭР № 1 при УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области сняла автомобиль «MitsubishiLancer», 2009 г.в., с учета для реализации.

В этот же день, находясь в служебном помещении частного нотариуса ХГНО ОСОБА_27 по адресу: АДРЕСА_3, ОСОБА_3, действуя с ведома и согласия лица, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, выписала генеральную доверенность на автомобиль «MitsubishiLancer», 2009 г.в., на имя ОСОБА_28. Лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, указанную доверенность передал ОСОБА_28 и получил от него денежные средства в сумме 11 500 долларов США качестве оплаты за автомобиль и указанный автомобиль был фактически реализован ОСОБА_28

Таким образом, ОСОБА_3, действуя совместно и в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, путем обмана завладела денежными средствами ПАО «ВТБ Банк» и использовала их по своему усмотрению, не имея намерения возвращать указанные денежные средства и заведомо зная, что своими действиями лишила кредитора требовать возврата денежных средств путем обращения взыскания с предмета залога, тем самым причинив ПАО «ВТБ Банк» материальный ущерб в крупных размерах на сумму 199 450 грн.

Кроме того, ОСОБА_3 действуя умышленно, с целью завладения чужим имуществом путем обмана и злоупотреблением доверием, при этом действуя совместно и группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,являвшимся должностным лицом -директором ЧП «Зевс+», который на постоянной основе выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, с целью реализации своего преступного замысла изготовили заведомо поддельные документы.

Так, в августе 2010 года ОСОБА_3 действуя в группе с лицом,дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который являлся директором ЧП «Зевс+», изготовила заведомо поддельные документы, при этом ОСОБА_3 действуя согласно отведенной роли, сообщила лицу, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,свои личные данные, которые лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,внес в документы о якобы реализации ОСОБА_3 автомобиля «MitsubishiLancerEvolution» стоимостью 398 900 грн., изготовив тем самым поддельные документы, а именно:

письмо ЧП «Зевс+» исх. № 18/08 от 10.08.2010 г. адресованное ПАО «ВТБ Банк», счет-фактуру ЧП «Зевс+» № 0012 от 20.08.2010 г.,

- договор купли-продажи № 37/08-10 от 27.08.2010 г., заключенныймежду ЧП «Зевс+» и ОСОБА_3

После чего, лицо, дело в отношении которого выделено в отдельное производство,в указанных недостоверных документах выполнил свою подпись как директор ЧП «Зевс+» и заверил их печатью ЧП «Зевс+». ОСОБА_3, в свою очередь, выполнила подпись от своего имени в заведомо недостоверном договоре купли-продажи № 37/08-10 от 27.08.2010 г.

Также, ОСОБА_3 изготовила и предоставила недостоверные документы о, якобы, объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг), а именно: копии отчетов субъекта малого предпринимательства - плательщика единого налога ОСОБА_3 за 4-й квартал 2009 г. и 1-й квартал 2010 г., которые заверила своей подписью. На основании представленных для выдачи кредита ОСОБА_3 в отделение «Павловское» ПАО «ВТБ Банк» документов, в том числе вышеуказанных документов ЧП «Зевс+» и ФЛП ОСОБА_3, между ПАО «ВТБ банк» и ОСОБА_3 был заключен кредитный договор № 001Ф-АК-104-2010, на основании которого на расчетный счет № 26004501335421 в АО «ОТП Банк»принадлежащий ЧП «Зевс+» были перечислены кредитные денежные средства в сумме 199 450, 00 грн. в качестве оплаты 50% стоимости якобы реализованного ОСОБА_3 автомобиля «MitsubishiLancerEvolution».

Таким образом, ОСОБА_3, действуя по предварительному сговору в группе с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство, который являлся должностным лицом, внесла в официальные документы заведомо ложные сведения и выдала эти документы при вышеописанных обстоятельствах, что повлекло за собой тяжкие последствия в виде причинения материального ущерба ПАО «ВТБ Банк» в сумме 199 450 гривен.

Допрошенный в качестве подсудимого, ОСОБА_2, свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений, признал частично и пояснил, что и пояснил, что в начале 2008 ОСОБА_30 предложил ему открыть фирму, которую оформить на его имя, поскольку он был прописан в г. Харькове. Он был директором и учредителем ООО «Авто Мусо». Фирма должна была заниматься посреднической торговлей автомобилями. Все уставные документы он передал ОСОБА_30. Учредительные документы и печать «Авто Мусо» хранились у ОСОБА_30 дома. Все документы от имени ООО «Авто Мусо» он оформлял вместе с ОСОБА_30. Ведением дел «Авто Мусо» занимался он, в его обязанности входило оформление чековых книжек, подписание чеков при снятии денежных средств, что происходило в присутствии ОСОБА_30. Чековые книжки хранились у ОСОБА_30. Сначала предприятие никакой деятельности не вело. У «Авто Мусо» была одна печать, которой распоряжался ОСОБА_30. В «ОТП Банке»был открыт счет. Через некоторое время ОСОБА_30 позвонил и сказал, что есть клиенты. Они вместе с ОСОБА_30 поехали в «ОТП Банк», где оформили чековую книжку, где он расписался, и сняли около 200 000 грн. Деньги ОСОБА_30 забрал себе, пояснив, что на данные деньги он покупает автомобиль. Об автомобиле КАМАЗ ему было известно, что ОСОБА_30 продавал указанный автомобиль, но кому ему не известно. С расчетного счета за КАМАЗ было снято 320 000 грн. С ОСОБА_18 он общался один раз по телефону по просьбе ОСОБА_30. ВОктябрьском РО он увидел подписанный им договор, счет-фактуру, акт приема-передачи с печатью.

Кроме того, пояснил, что в начале 2010 он встретился с ОСОБА_30, который ему сказал, что он является директором «Зевс+»и занимается посреднической продажей автомобилей. ОСОБА_30 предложил ему приобрести автомобиль «Мицубиси Лансер», на что он дал свое согласие. ОСОБА_30 пояснил, что стоимость автомобиля выплачивается на протяжении семи лет, и для оформления кредита необходимы паспорта, код и справка о доходах, которые он предоставил ОСОБА_30. Справку о доходах распечатал ему ОСОБА_30, он указал необходимую сумму, расписался, поставил печать, т. к. являлся директором ТОВ «Авто Мусо». Данные документы ОСОБА_30 передал ОСОБА_25. Через некоторое время ОСОБА_30 позвонил и сказал, что банк дал согласие на выдачу кредита, прислал гарантийное письмо. Необходимо было внести 45% от стоимости автомобиля. Он сказал, что таких денег у него нет. ОСОБА_30 сказал, что сам решит эту проблему. Через несколько дней ОСОБА_30 поехал в Одессу, откуда пригнал автомобиль «Мицубиси Лансер». По возвращению из Одессы на данном автомобиле они поехали в ГАИ. Все это время автомобиль стоял у неизвестного ему парня по имени ОСОБА_24 на Салтовке, пока «Плюс банк»не перечислил деньги на депозит, после получения которых ОСОБА_30 их снял, отдал ОСОБА_24, после чего последний отдал автомобиль. Поскольку у него не было прав, он написал доверенность на имя ОСОБА_30, который около недели пользовался автомобилем. Когда ОСОБА_30 привез ему автомобиль, он сказал ему, что у него нет денег, чтобы оплачивать кредит, на что тот сказал, что найдет человека, который будет пользоваться автомобилем и оплачивать кредит. Таким образом, была оформлена доверенность на другого человека на право пользования данным автомобилем. Данный человек произвел один платеж в банк по задолженности по кредиту. Далее, ему позвонили из банка по поводу задолженности по кредиту на автомобиль. После чего он сообщил ОСОБА_30, рассказал, что кредит на автомобиль не выплачивается, на что ОСОБА_30 предложил продать автомобиль. Далее, он, ОСОБА_30 и ОСОБА_32 поехали в ГАИ, где сняли автомобиль с учета и продали его ОСОБА_19 за 11500 дол. США. Деньги за автомобиль забрал ОСОБА_30, якобы на погашение кредита.

По поводу «Авто Мусо»пояснил, что никакие документы не подписывал и печатей на них не ставил. Все уставные документы и печать были переданы ОСОБА_30. Кроме того, одна печать находилась у его заместителя ОСОБА_15, вторая -у ОСОБА_6. Он изготовил справку о доходах на свое имя и на ОСОБА_1, с целью получения кредита. От продажи каждого автомобиля он получал около 500 грн., всего было продано около 20 автомобилей.

Будучи допрошенной в качестве подсудимой ОСОБА_3 вину в совершении инкриминируемых ей преступлениях не признала в полном объеме и пояснила, что с целью получения кредита ее сестра попросила ее найти фирму, которая предоставляет услуги по оформлению кредита. В газете «Премьер» она нашла объявление о том, что предоставляются услуги по оформлению кредита, позвонила по указанному в объявлении телефону и связалась с ОСОБА_30, и договорились о встрече. Они с сестрой встретились с ОСОБА_30 и пока сестра занималась оформлением кредита, ОСОБА_30 рассказал ей о том, что он является собственником ЧП «Зевс+» и автосалона и может помочь приобрести автомобиль в кредит. Через некоторое время ей позвонил ОСОБА_30 и рассказал по поводу программы покупки квартиры молодым семьям в кредит на 20 лет. В конце июля 2010 они с мужем решили приобрести дом, в связи с чем она созвонилась с ОСОБА_30 и договорилась с ним о встрече. В августе 2010 она опять созвонилась с ОСОБА_30, который сообщил ей, что является собственником автосалона и может помочь взять в кредит автомобиль. При этом он сказал, что она должна ему привезти документы: паспорт, идентификационный код, документы о том, что она является частным предпринимателем и налогоплательщиком единого налога и отчеты за 2009 г., за 1-й и 2-й квартал 2010 г., а кредит он сам оформит. Она обратилась в «Морской транспортный банк», куда подала заявку на кредит, как ей сказал ОСОБА_30. Позже ОСОБА_30 ей сообщил, что он подал ее документы в «ВТБ банк», куда она должна подъехать и подать заявку на оформление кредита ОСОБА_26. В «ВТБ банк»ОСОБА_26 ей сказала, что еще нужны свидетельство частного предпринимателя ее мужа и сведения о недвижимости. Она отправила по электронной почте ОСОБА_26 все недостающие документы. Через некоторое время ей позвонила ОСОБА_26 и сказала, что банк дал разрешение на выдачу ей кредита, и гарантийное письмо она передала ОСОБА_30. Сначала в банк была подана заявка на покупку автомобиля «Мицубиси Лансер Эволюшн» черного цвета, но потом ОСОБА_30 позвонил и сказал, что данный автомобиль был продан, и ему необходимо время, чтобы найти такой же автомобиль. Через две-три недели снова позвонил ОСОБА_30 и сказал, что автомобиль «Мицубиси Лансер Эволюшн» черного цвета он не нашел, и предложил ей подъехать в банк и переоформить документы на автомобиль бежевого цвета. Когда она снова пришла в банк, то ей сообщили, что те документы, которые она подала электронной почтой плохого качества, кроме того, сделанные ими ксерокопии ее документов были тоже плохие и необходимо снова переделать все документы, а ей повторно расписаться, что ею и было сделано. ОСОБА_30 сказал, что автомобиль он заберет и поставит его на учет в ГАИ, ей только необходимо будет приехать в банк на заключение сделки. Через некоторое время ей снова позвонил ОСОБА_30 и сообщил, что сам он не может забрать автомобиль, поэтому необходимо приехать ей. Она приехала в салон «Техно-Арт», где ее уже ждали ОСОБА_30 и, возможно, ОСОБА_32, которые сообщили, что поскольку суббота -короткий день в ГАИ, то необходимо быстро все оформить. Когда она, ОСОБА_30 и ОСОБА_32 зашли в автосалон, она заметила, что ОСОБА_30 и ОСОБА_32 очень свободно себя там вели. Ее подвели к стойке, где их ждал молодой человек. Ей принесли большое количество документов, которые она не успевала читать. ОСОБА_30 ее постоянно торопил, выхватывал подписанные ею документы и постоянно говорил, что они не успеют в ГАИ. Она спросила у ОСОБА_30, почему они приехали в «Техно-Арт», а не в ЧП «Зевс+», на что он ответил, что по договоренности в салоне «Техно-Арт» стоят их автомобили. Далее, она, ОСОБА_30 и ОСОБА_32 сели в автомобиль «Мицубиси» бежевого цвета и поехали в ГАИ, где их ждал молодой человек, который забрал у них все документы, деньги и через некоторое время вынес уже все оформленные документы. Далее ее отвезли на автовокзал и сказали, чтобы в понедельник она приехала на сделку. Кроме того, ОСОБА_30 ей сообщил, что она взяла автомобиль, который на 3000 дол. США дороже, чем она оформила кредит в банке. Данные 3000 дол. ей необходимо было доплатить. Она сказала, что денег у нее нет, на что ОСОБА_30 ответил, что что-нибудь придумает. На сделку к нотариусу приехала она с мужем. Она обратила внимание, что в техпаспорте был указан автомобиль «Мицубиси Лансер», я не «Мицубиси Лансер Эволюшн», как было указано в договоре на предоставление кредита на автомобиль. В связи с данными обстоятельствами управляющая банка начала переделывать все документы, кроме того, не хватало какого-то документа с ГАИ, поэтому 30.08.2010 сделка не состоялась и была перенесена на 31.08.2010. На сделке нотариус обратила внимание ОСОБА_26, что в техпаспорте был указан «Техно-Арт», а не «Зевс+», на что ОСОБА_26 уверила всех, что все в порядке. Далее ОСОБА_26 позвонила ОСОБА_30 по поводу того, где находится автомобиль, поскольку страховщику необходимо было сделать фотографии автомобиля, на что ОСОБА_30 ответил, что его нет в городе, и он привезет автомобиль через 2-3 дня. Таким образом, был оформлен договор страхования, после чего они начали оформлять кредитный договор на автомобиль. Пока она подписывала все документы, ей позвонил ОСОБА_30, спросил, оформила ли она все документы, сказал, что возле метро ее будет ждать мужчина, который помогал оформлять документы в ГАИ, с автомобилем. Когда она вышла из банка, то увидела автомобиль, на который был оформлен кредит в банке. Ей сообщили, что необходимо поехать в ГАИ и снять автомобиль с учета, т. к. у нее не было денег доплатить 3000 дол. Кроме того, она должна была оформить доверенность у нотариуса на другого человека, который будет оплачивать кредит. Она хотела позвонить мужу, но ей сказали, что муж придет, когда она оформит все документы. Она расписалась в ГАИ в документах, которые принес тот же человек, который помогал ставить автомобиль на учет. Она позвонила ОСОБА_30, он уверил ее, что все в порядке. Когда она вышла из ГАИ, ей сказали идти к нотариусу через дорогу от ГАИ для оформления доверенности. Она увидела мужчину нерусской национальности, на которого она подписала доверенность у нотариуса на взятый ею в кредит автомобиль. Через некоторое время ей привезли мужа и уверили, что все будет в порядке, ОСОБА_30 оформит на себя кредит на автомобиль, который он сам будет оплачивать. Через три дня она позвонила ОСОБА_30, он трубку не брал, потом сказал, что он в Киеве и приедет через три недели и во всем разберется. Она оплатила только страховку на автомобиль, не оплачивала 50% за автомобиль в банк. По договору стоимость автомобиля была 190000 грн. Ей сказали, что поскольку она не может доплатить стоимость автомобиля, то ОСОБА_30 сам будет оплачивать кредит и пользоваться автомобилем. Она предоставила ОСОБА_30 отчеты, в которых была отражена достоверная информация. Она передавала оригиналы отчетов с мокрыми печатями, считала, что ОСОБА_30 подделал отчеты, которые она второй раз подписала в банке.

В судебном заседании были исследованы собранные доказательства:

по эпизоду мошенничества в отношении ПАО «ВТБ-банк» и должностного подлога, совершенных ОСОБА_3 по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

- показания свидетеля ОСОБА_26, которая в судебном заседаниипояснила, что на момент выдачи кредита она занимала должность директора ПАО «ВТБ-банк». В начале августа 2010 в отделение «Павловское» ВТБ банка обратился ОСОБА_30 с ксерокопиями документов ОСОБА_3 для получения кредита на покупку автомобиля. Они вызвали клиентку, которая предоставила оригиналы документов. Вопрос о выдаче кредита рассматривался 30.08.2010. В банк приехала ОСОБА_3, нотариус ОСОБА_35, однако у ОСОБА_3 не было справки ГНИ о том, что автомобиль находится не в угоне, в связи с чем сделку перенесли на 31.08.2010. На сделке 30.08.2010 присутствовал представитель СК «Провидна» ОСОБА_36, ОСОБА_3, нотариус ОСОБА_35, сотрудники банка. Представитель СК «Провидна» подписал с ОСОБА_3 договор страхования 30.08.2010 и попросил сфотографировать автомобиль на следующий день. 31.08.2010 в 11-00 часов утра в отделении «Павловское» ВТБ банк прибыли ОСОБА_3 и нотариус ОСОБА_35. Автомобиль не привезли на фотографирование, ОСОБА_3 сказала, что будет предоставлен в течение дня, однако машина так и не была предоставлена. Процесс выдачи кредита продлился приблизительно до 14-00 часов. Процесс выдачи кредита заключается в составлении, корректировке кредитного договора, составление договора поручительства, договора залога, все договора были составлены в трех экземплярах. Сделка состоялась в районе 16-00 часов. Автомобиля на тот момент не было. ОСОБА_3 обещала, что автомобиль будет предоставлен на следующий день, одновременно она звонила и ОСОБА_30 по поводу предоставления автомобиля. В итоге был выдан кредит, деньги были перечислены на р/с ЧП «Зевс+», которое возглавляет ОСОБА_30 на основании собранных документов, а именно: анкеты, заявления на выдачу кредита ОСОБА_3, которая привозила еще и дополнительные документы. Деньги были перечислены на р/с ЧП «Зевс+», т. к. были предоставлены документы, что ОСОБА_3 приобретала автомобиль у данного предприятия, а именно, ОСОБА_30 предоставил счет-фактуру с его подписью. Также ОСОБА_3 подписала мемориальный ордер на выдачу кредита. После заключения договора кредита ОСОБА_3 уехала домой, пообещав предоставить автомобиль для фотографирования, однако этого сделано не было. Периодически она созванивалась с ОСОБА_3 и ОСОБА_30 по поводу предоставления автомобиля для фотографирования. Факт отсутствия автомобиля ее насторожил, поэтому через неделю после совершения сделки она обратилась в Службу безопасности банка. 30.08.2010 вечером секретарь ОСОБА_66, или 31.08.2010 сам ОСОБА_30 (точно она не помнит) привез справку из ГАИ, что автомобиль находится не в угоне. На сделке 31.08.2010 она подписывала договора от имени банка. В заявлении на выдачу кредита была указана марка автомобиля «Мицубиси Лансер Эволюшн». Однако, при составлении договора в техпаспорте она обнаружила, что указана марка автомобиля «Мицубиси Лансер». Данный техпаспорт предоставила ОСОБА_3 30.08.2010 по данному поводу она позвонила ОСОБА_30, который ответил, что это тип, а не марка автомобиля, который отличается задним крылом автомобиля. Договор поручительства был составлен с супругом ОСОБА_3, который присутствовал и 30.08.2010 и 31.08.2010 при составлении кредитного договора и составлении договора поручительства ОСОБА_3 предоставила паспорт, идентификационный код, отчеты о доходах и еще некоторые документы своего супруга. Для получения кредита ежемесячный платеж клиента должен помещаться в 50% его доходов. У банка не было вопросов по поводу того, почему у клиента большая сумма доходов за последний месяц, на что обратили внимание она и рабочая группа. Перед подписанием заемщик должен прочитать договор. ОСОБА_3 никто не торопил подписать договор. У мужа ОСОБА_3 были пустые бланки о доходах, поэтому ему бы кредит не выдали. ОСОБА_3 пояснила, что муж занимается строительством и продажей сельхозпродукции. Также ОСОБА_3 подписала договор залога. Позже ей стало известно, что автомобиль, на который был выдан кредит ОСОБА_3, был снят с учета в ГАИ, что было сделано в момент совершения сделки.

- оглашенные и иссследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_37, который на досудебном следствиии пояснил, что ОСОБА_3 обратилась в отделение банка с желанием оформить кредит на автомобиль «Мицубиси». ОСОБА_26 проверяла полноту пакета документов ОСОБА_3 Общаясь с начальником отделения банка, ОСОБА_3 несколько раз приходила в банк и приносила свои документы. Кроме ОСОБА_3, в банк приходил еще молодой человек от фирмы-продавца автомобиля. Данный молодой человек общался с директором отделения ОСОБА_26 Он вносил в программное обеспечение данные, которые касались кредитного дела ОСОБА_3 Документы ОСОБА_3 частично в оригиналах, частично в копиях ему давала ОСОБА_26. Анкетная форма предоставляется клиенту для ознакомления, после чего, если он согласен, то данную анкету клиент должен подписать;

- показания свидетеля ОСОБА_17, который в судебном заседании пояснил, что к нему обратился молодой человек по поводу приобретения автомобиля. Были собраны документы, составлены договора. Затем выяснилось, что автомобиль будет оформляться на другого человека. На следующий день приехала ОСОБА_3 для оформления всех документов. Автомобиль был куплен на полный расчет, поэтому он не знал, что данный автомобиль будет покупаться в кредит;

- оглашенные и исследованные показания свидетеля ОСОБА_32, который на досудебном следствии пояснил, что он работал в автосалоне «Автодом». ОСОБА_30 обратился к нему по поводу покупки автомобиля. Затем на протяжении длительного периода времени они не общались. Когда он снова встретился с ОСОБА_30, он обратился к нему за помощью занять ему деньги, которые потом возвратил. ОСОБА_30 обращался к нему по поводу покупки автомобиля три или четыре раза в месяц. ОСОБА_30 расплачивался с ним за автомобили наличными денежными средствами.

Он не принимал участия в покупке автомобилей совместно с ОСОБА_30, тот никаких денег ему не давал. Он привозил ОСОБА_30 с ОСОБА_3 в «Техноарт» для покупки автомобиля;

- оглашенные и исследованные показания свидетеля ОСОБА_38, который на досудебном следствии пояснил, что он занимался перепродажей автомобилей, давал объявление в газету «Премьер». Таким образом, он приобрел автомобиль «Мицубиси Лансер»возле ГАИ и сразу же его продал. Ему позвонили, кто именно он не помнит, и предложили приобрести автомобиль «Мицубиси Лансер», который был уже подержанный за сумму более 10 000 дол. США. Он позвонил своему знакомому, который предложил ему человека, который согласился приобрести данный автомобиль. Во время продажи автомобиля присутствовала ОСОБА_3, ее муж, ОСОБА_30 и ОСОБА_28. У нотариуса была оформлена доверенность. Деньги покупатель автомобиля передал ему, а он передал их хозяйке автомобиля, ОСОБА_30 или мужу хозяйки автомобиля, кому точно, он не помнит;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_39, который в ходе досудебного следствия пояснил, что примерно в августе 2010 г. его супруга, ОСОБА_3 сказала, что есть возможность взять в кредит недорогой автомобиль через ее знакомого, ОСОБА_30, у которого есть салон и там можно приобрести авто в кредит. ОСОБА_3 сказала, что им необходимо ехать в банк и подписывать документы по кредиту. Он выступал поручителем по данному кредиту. В банке они подписали необходимые документы, автомобиля он не видел. ОСОБА_30 сказал, что он авто пригонит завтра. После подписания документов в банке он, ОСОБА_30 и ОСОБА_3 встретились у нотариуса. Когда они подъехали, ОСОБА_3 стояла на улице, также на улице находился мужчина кавказской национальности. Насколько он понял, на этого мужчину оформлялись документы на «Митсубиси Лансер»/т.3 л.д.17-18/;

- показания, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_3, в ходе которой последняя подтвердила данные ею ранее показания об оформлении кредита на автомобиль в ПАО «ВТБ-банк»и дальнейшего снятия автомобиля с учета для реализации /т.3 л.д.118-122/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_26, в ходе которой последняя подтвердила данные ею ранее показания относительно предоставления ОСОБА_30 документов ЧП «Зевс+»на приобретение автомобиля ОСОБА_3 /т.3 л.д.123-125/;

- показания, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_17, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания о приобретении ОСОБА_30 автомобиля на имя ОСОБА_3 /т.3 л.д.116-117/;

- показания, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_40, в ходе которой последний подтвердил показания о приобретении ОСОБА_28 автомобиля у ОСОБА_30 и ОСОБА_3 /т.3 л.д.131-133/;

- показания, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_26, в ходе которой они подтвердили данные ранее показания об оформлении кредита в ПАО «ВТБ Банк»на имя ОСОБА_3 /т.3 л.д.49-52/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_3 и ОСОБА_17, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания о получении ОСОБА_3 автомобиля в автосалоне ООО «Техно-Арт». /т.3 л.д.47-48/;

- материалы кредитного дела на имя ОСОБА_3, изъятые в ПАО «ВТБ банк», а именно договор купли-продажи № 37/08-10 от 27.08.2010 г., счет-фактура ЧП «Зевс+»№ 0012 от 20.08.2010 г., согласно которого ЧП «Зес+»в лице ОСОБА_30 продает, а ОСОБА_3 покупает автомобиль subishi Lancer Evolution»стоимостью 398 900, 00 грн., письмом ЧП «Зевс+»№ 18/08 от 10.08.2010 г. в адрес ПАО «ВТБ Банк»о возможности предоставления кредита ОСОБА_3 на приобретение автомобиля ishi Lancer Evolution»стоимостью 398 900, 00 грн. на ЧП «Зевс+»; кредитный договор № 001Ф-АК-104-2010 от 31.08.2010 г., заключенный между ПАО «ВТБ Банк»и ОСОБА_3 на выдачу последней денежных средств в сумме 199 450, 00 грн. на осуществление расчетов с целью приобретения нового автомобиля; договор залога № 001Ф-АК-104/z-2010 от 31.08.2010 г., заключенный между ПАО «ВТБ Банк»и ОСОБА_3, предметом которого выступает транспортное средство Lancer», 2009 г.в., цвет - бежевый, гос.номер НОМЕР_4, номер кузова НОМЕР_3 /т.6 л.д.284-405/;

- документация, изъятая на ООО «Техно Арт», а именно договор поручения от 27.08.2010 г., согласно которого ОСОБА_30 от имени и за счет ОСОБА_3 и оплачивает ООО «Техно-Арт»159 152 грн. за автомобиль Lancer», письмо ОСОБА_30 на имя директора ООО «Техно-Арт»от 27.08.2010 г., согласно которого им перечислены денежные средства в сумме 159 152 грн. за счет и в интересах ОСОБА_3, договор купли-продажи № 1008-27001 от 27.08.2010 г. между ООО «Техно-Арт»и ОСОБА_3 автомобиля «Mitsubishi Lancer»стоимостью 159 152, 00 грн., расходная накладная № 7-00000555 от 27.08.2010 г. ООО «Техно-Арт»на автомобиль Lancer», акт приема-передачи № 100827-003 от 27.08.2010 г. автомобиля Lancer», копия выписки по счету ООО «Техно-Арт»за 27.08.2010 г., согласно которой ОСОБА_30 внес денежные средства в сумме 159 152, 00 грн. за автомобиль». Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены в качестве таковых к материалам уголовного дела /т.6 л.д. 4-19/;

- документация, изъятая в УГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно заявление ОСОБА_3 № 3793 от 28.08.2010 г. о постановке на учет автомобиля itsubishi Lancer», 2009 г.в., цвет - бежевый, номер кузова НОМЕР_3, приобретенный на ООО «Техно-Арт»; справка-счет ООО «Техно-Арт»от 27.08.2010 г., согласно которого ОСОБА_3 получила автомобиль Lancer», 2009 г.в., цвет - бежевый, номер кузова НОМЕР_3; заявлением ОСОБА_3 № 4096 от 31.08.2010 г. о снятии с учета автомобиля itsubishi Lancer»для реализации /т.6 л.д.22-44/;

- доверенность от 31.08.2010 г., выданной ОСОБА_3 на имя ОСОБА_28, на продажу автомобиля Lancer», 2009 г.в., цвет - бежевый, номер кузова НОМЕР_3 /т.6 л.д.50,71-73/;

- доверенность в порядке передоверия от 04.09.2010 г., выданной ОСОБА_28 на имя ОСОБА_41, ОСОБА_31 и ОСОБА_42, на продажу автомобиля Mitsubishi Lancer», 2009 г.в., цвет - бежевый, номер кузова НОМЕР_3 /т.3 л.д.65, 71-73/;

- договор страхования 06/0629377/2102/10 между ПАО «СК «Провидна»и ОСОБА_3 автомобиля Mitsubishi Lancer Evolution», номер кузова НОМЕР_3, стоимостью 398 900, 00 грн /т.6 л.д.128-136/;

- отчеты субъекта малого предпринимательства -плательщика единого налога ОСОБА_3 за 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г., изъятыми в Красноградской ОГНИ Харьковской области /т.6 л.д. 191-192, 199-206/;

- выписки по счету ЧП «Зевс+», согласно которых 31.08.2010 г. на счет ЧП «Зевс+» поступили денежные средства в сумме 199 450 грн. от ОСОБА_3 за автомобиль Lancer» и 01.09.2010 г. денежные средства в сумме 197 000 грн. были сняты со счета под видом возвратной финансовой помощи /т.6 л.д. 211-220, 274-276/;

- приказ № 1 ЧП «Зевс+», согласно которого ОСОБА_30 с 05.02.2010 г. начинает работу на должности директора в ЧП «Зевс+»/т.6 л.д. 221, 274-276/;

- решение № 1 учредителя ЧП «Зевс+»от 25.01.2010 г., которым создано ЧП «Зевс+», утвержден устав и назначен директором ОСОБА_30 /т.6 л.д.222, 274-276/;

- денежный чек серии ЛЕ9282483 от 01.09.2010 г., согласно которого ОСОБА_30 снял со счета ЧП «Зевс+» денежные средства в сумме 197 000, 00 грн. под видом возвратной финансовой помощи /т.6 л.д.273-276/;

- документы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_30, а именно: квитанция № ПН524017 от 27.08.2010 г., согласно которой ОСОБА_30 внес на счет ООО «Техно-Арт»денежные средства в сумме 159 152 грн. за автомобиль «Лансер»; чековая книжка ЧП «Зевс+»; копией свидетельства о государственной регистрации автомобиля «Митсубиси Лансер»на имя ОСОБА_3;гарантийным письмом ПАО «ВТБ Банк»на имя ЧП «Зевс+»о принятии положительного решения по выдаче кредита ОСОБА_3; договором купли-продажи № 37\08-10 от 27.08.2010 г. между ЧП «Зевс+»и ОСОБА_3 автомобиля «Митсубиси Лансер Эволюшн» стоимостью 398 900 грн.; приемо-сдаточным актом между ЧП «Зевс+»и ОСОБА_3 автомобиля «Митсубиси Лансер Эволюшн»; договором № 1008-27001 от 27.08.2010 г. между ООО «Техно-Арт»и ОСОБА_3 о приобретении автомобиля «Митсубиси Лансер»стоимостью 159 152 грн.; актом приема-передачи от 27.08.2010 г. между ООО «Техно-Арт» и ОСОБА_3 автомобиля «Митсубиси Лансер»; расходной накладной № 7-00000555 от 27.08.2010 г. ООО «Техно-Арт»на автомобиль «Митсубиси Лансер»159 152 грн. стоимостью; копиями документов ОСОБА_3 /т.8 л.д. 59-93, 94-120,166-181/;

- выводы специалиста-бухгалтера от 25.11.2010 г., согласно которых ОСОБА_3 в ПАО «ВТБ банк»были предоставлены недостоверные копии отчетов субъекта малого предпринимательства -плательщика единого налога ОСОБА_3 за 4 квартал 2009 г. и 1 квартал 2010 г., в которых завышены данные об объеме выручки от реализации товаров (работ, услуг) /т.4 л.д. 19-24/;

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 605 от 06.01.2011 г., согласно которой подписи от имени ОСОБА_30 в строке «директор ОСОБА_30О.»в договоре купли-продажи № 37/08-10 от 27.08.2010 г., в строке «Директор ЧП «Зевс+»ОСОБА_30А.»в письме ЧП «Зевс+»за исх.№ 18/08 от 10.08.2010 г. и технической характеристике автомобиля Lancer Evolution», а также в строке «виписав директор ПП «Зевс+»ОСОБА_30О.»в счете-фактуре № 0012 от 20.08.2010 г., выполнены ОСОБА_30 /т.4 л.д. 9-12/;

- заключение судебно-экономической экспертизы № 44/1 от 06.12.2010 г., которым подтверждаются выводы специалиста-бухгалтера от 25.11.2010 г. и не подтверждается факт приобретения ОСОБА_3 на ЧП Зевс+» автомобиля Mitsubishi Lancer Evolution»/т.4 л.д. 32-40/;

- заключение комплексной судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов № 11372/1246 от 15.02.2011 г., согласно выводов которой рукописные записи «Красноградська МДПІ», «3000218401», «ОСОБА_3», «перший», «10», «52 торгівельно-закупівельна», «квитанція 12.05.2010 р. № ПН 3321 450 грн.», «450.00», «12.05.2010 р.», электрографическое изображение которых находится в заверенной копии отчета субъекта малого предпринимательства -плательщика единого налога ОСОБА_3 за 1 квартал 2010 г., «Красноградська», «ОСОБА_3», «9», «52 роздрібна торгівля», «квит 5971/3124 16.12.09», «квит 5972/3149 16 12.09», «5972/3123 19.12.09», «1680 гр», «480.000», «01.10», электрографическое изображение которых находится в заверенной копии отчета субъекта малого предпринимательства -плательщика единого налога ОСОБА_3 за 4 квартал 2009 г., «копия верна»и подписи от имени ОСОБА_3 на заверенных копиях отчетов субъекта малого предпринимательства -плательщика единого налога ОСОБА_3 за 4 квартал 2009 г. и за 1 квартал 2010 г., подпись от имени ОСОБА_3, электрографическое изображение которой находится в заверенной копии отчета субъекта малого предпринимательства -плательщика единого налога ОСОБА_3 за 1 квартал 2010 г., выполнены ОСОБА_3 /т.4 л.д. 102-119/;

По эпизоду мошенничества в отношении ПАО «Плюс банк»и должностного подлога, совершенных ОСОБА_2по предварительному сговору с лицом, дело в отношении которого выделено в отдельное производство:

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_25, которые она дала на досудебном следствии пояснила, что начала работать в ПАО «Плюс банк» в феврале 2010. В марте ей позвонил ОСОБА_30 и представился директором автосалона, сообщил, что он хочет заключить договор с банком, чтобы иметь возможность продавать автомобили в кредит. Договор с банком предусматривал, что ОСОБА_30, как хозяин автосалона, находит клиента, предоставляет на него всю документацию, при этом автосалон не несет ответственность за достоверность предоставленной информации. На заявку для получения кредита на автомобиль клиент должен был предоставить копию паспорта, идентификационного кода, справку о доходах и счет-фактуру на автомобиль. Данные документы они сканируют и направляют в главный офис. ОСОБА_30 лично приносил документы ОСОБА_3 в банк для решения вопроса о предоставлении ей кредита. Заявка на предоставление кредита ОСОБА_3 в ПАО «Плюс банк» подавалась, однако ей было отказано в получении кредита;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_24, который в ходе досудебного следствия пояснил, что примерно в июле 2010 г. ОСОБА_2 предложил приобрести автомобиль «Митсубиси Лансер», 2008 г. выпуска, цвет черный, примерно за 12 тыс. долларов США. Как пояснил ОСОБА_2, он приобрел данный автомобиль в начале года в г. Одесса за наличный расчет. Также он пояснил, что хочет продать данный автомобиль, т.к. его отец нуждается в срочном лечении и ему необходимы деньги. Они договорились о встрече возле ГАИ на ул. Шевченко. Когда он приехал на встречу, там был ОСОБА_2 и еще один парень, которого он ранее не видел. Он осмотрел автомобиль, автомобиль его устроил, он согласился его приобрести. В течении 3х-4х часов ОСОБА_2 с указанным парнем сняли автомобиль с учета. После он передал деньги за автомобиль в машине парню, который был с ОСОБА_2. Также рядом с ГАИ у нотариуса ОСОБА_2 выдал на его имя и имя его супруги генеральную доверенность /т.6 л.д.39-40/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_25, в ходе которой последняя подтвердила данные ранее показания об оформлении кредита на имя ОСОБА_2 и предоставлении ОСОБА_30 документов по ОСОБА_2 и от ЧП «Зевс+»/т.6 л.д.200-203/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_2, в ходе которой последний подтвердил данные ранее показания отностительно схемы получения кредита в ПАО «Плюс банк»и предоставления недостоверных документов /т.6 л.д.210-213/;

- показания, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_2 и ОСОБА_43, в ходе которой последние подтвердили данные ими ранее показания относительно подписания кредитных документов при оформлении кредита на ОСОБА_2 /т.6 л.д.234-235/;

- материалы кредитного дела на имя ОСОБА_2, изъятые в ПАО «Плюс Банк», а именно: кредитный договор № 910.70322 от 06.04.2010 г., согласно которого ПАО «Плюс Банк»выдает ОСОБА_2 кредит в сумме 189 217, 32 грн. для покупки автомобиля «Митсубиси Lancer X Ralliart», 2008 г.в., цвет - СЕРЫЙ, номер кузова НОМЕР_5;счетом-фактурой ЧП «Зевс+»№ 0009 от 06.04.2010 г. на автомобиль «Митсубиси Lancer X Ralliart»стоимостью 297 000, 00 грн.; справка о доходах ООО «Авто-Мусо» № 14 от 11.03.2010 г., согласно которой доход ОСОБА_2 на ООО «Авто-Мусо»в качестве директора за период с 01.09.2009 г. по 28.02.2010 г. составил 49 200, 00 грн. Указанные документы были изъяты, осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств /т. 5 л.д. 209-262/;

- документация, изъятая в УГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области, а именно заявление ОСОБА_2 от 03.04.2010 г. на регистрацию автомобиля Lancer», 2008 г.в., цвет - черный, номер кузова НОМЕР_1, заявление ОСОБА_2 № 3011 от 25.06.2010 г. о снятии с учета для реализации автомобиля Lancer», 2008 г.в., цвет - черный, номер кузова НОМЕР_1, письмо ЧП «Элит центр Моторс»№ 105 от 06.07.2010 г., согласно которого у ОСОБА_2 задолженность перед ЧП «Элит Центр Моторс»за автомобиль Lancer»отсутствует; справка-счет ЧП «Элит Центр моторс»от 02.04.2010 г. на имя ОСОБА_2 на автомобиль «Митсубиси Lancer», 2008 г.в., цвет черный, номер кузова НОМЕР_1. Указанные документы были осмотрены и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства /т.5 л.д.46-89/;

- доверенность от 20.07.2010 г., выданной ОСОБА_2 на имя ОСОБА_24 и ОСОБА_44, на продажу автомобиля ishi Lancer», 2009 г.в., цвет - черный, номер кузова НОМЕР_1 /т.5 л.д.92,101-102/;

- доверенность в порядке передоверия от 04.08.2010 г., выданной ОСОБА_24 на имя ОСОБА_45 и ОСОБА_46 на продажу автомобиля subishi Lancer», 2009 г.в., цвет - черный, номер кузова НОМЕР_1 /т.5 л.д. 108,115-117/;

- выписки по счету ЧП «Зевс+», согласно которых 08.04.2010 г. на счет ЧП «Зевс+» поступили денежные средства в сумме 163 350 грн. от ОСОБА_2 за автомобиль «Mitsubishi Lancer» и 09.04.2010 г. денежные средства в сумме 162 200 грн. были сняты со счета под видом возвратной финансовой помощи /т.6 л.д.211-220,274-276/;

- денежный чек серии ЛЕ9282476 от 09.04.2010 г., согласно которого ОСОБА_30 снял со счета ЧП «Зевс+» денежные средства в сумме 162 200, 00 грн. под видом возвратной финансовой помощи /т.6 л.д.266, 274-276/;

- протокол № 1 от 12.03.2008 г. сбора участников ООО «Авто-Мусо», которым ОСОБА_2 назначен директором ООО «Авто-Мусо»/т. 8 л.д.310,343-345/;

- приказ № 1 ЧП «Зевс+», согласно которого ОСОБА_30 с 05.02.2010 г. начинает работу на должности директора в ЧП «Зевс+»/т.6 л.д.221, 274-276/;

- решение № 1 учредителя ЧП «Зевс+»от 25.01.2010 г., которым создано ЧП «Зевс+», утвержден устав и назначен директором ОСОБА_30 /т.6 л.д.222, 274-276/;

- документы, обнаруженные и изъятые в ходе проведения обыска по месту жительства ОСОБА_30, а именно: доверенность от 02.04.2010 г. ЧП «Элит Моторс»на имя ОСОБА_30, ОСОБА_47 на перегон автомобиля «Митсубиси Лансер»; письмо ЧП «Зевс+»за исх.№ 02/001 от 25.06.2010 г. об отсутствии задолженности у ОСОБА_2 перед ЧП «Зевс+»за автомобиль «Митсубиси Лансер»; договор купли-продажи № 29/03-09 от 29.03.2010 г. между ЧП «Зевс+»и ОСОБА_2 автомобиля «Митсубиси Лансер Раллиарт»стоимостью 297 000 грн.; приемо-сдаточным актом между ЧП «Зевс+»и ОСОБА_2 автомобиля «Митсубиси Лансер Раллиарт»; договором № 2010/0502-030-02 от 05.02.2010 г. о сотрудничестве между ПАО «Плюс Банк» и ЧП «Зевс+»в лице ОСОБА_30; гарантийным письмом ПАО «Плюс банк»от 17.03.2010 г. за № 08.6-6693 в адрес ЧП «Зевс+»о принятии положительного решения по выдаче кредита ОСОБА_2 /т.8 л.д. 59-93,122, 128-137/;

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 72 от 24.02.2011 г., согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_2 в справке о доходах исх.№ 15 от 11.03.2010 г. на имя ОСОБА_43, справке о доходах исх.№ 14 от 11.03.2010 г. на имя ОСОБА_2, справке о доходах исх.№ 24 от 19.04.2010 г. на имя ОСОБА_43 выполнены ОСОБА_2, подписи от имени вымышленного лица ОСОБА_19 в указанных документах выполнены ОСОБА_2, подписи от имени ОСОБА_30 в счете-фактуре № 0009 от 06.04.2010 г. и счете-фактуре № 0009 от 20.04.2010 г. выполнены ОСОБА_30 /т. 4 л.д. 169-175/;

- заключение судебно-экономической экспертизы № 50/1 от 24.03.2011 г., согласно выводов которой данные, предоставленные в ПАО «Плюс банк», относительно места работы ОСОБА_2 и данные о внесении денежных средств ОСОБА_2 на ЧП «Зевс+»в качестве предоплаты за автомобиль не соответствуют действительности, и факт приобретения ОСОБА_2 автомобиля «Митсубиси Лансер»стоимостью 297 000 грн. документально не подтверждается /т.4 л.д.299-310/;

- заключение технико-криминалистической экспертизы № 71 от 25.02.2011 г., согласно выводов которой в справках о доходах ООО «Авто-Мусо», выданных на имя ОСОБА_2 (исх.№ 14 от 11.03.2010 г.), а также на имя ОСОБА_43 (исх.№ 15 от 11.03.2010 г.), оттиски круглой печати «Для документів»нанесены предоставленной на исследование печатью ООО «Авто-Мусо», которая была изъята у ОСОБА_2 /т.4 л.д.185-188/;

по эпизодам халатности, совершенной ОСОБА_2:

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания потерпевшего ОСОБА_16, который на досудебном следствии пояснил, что в конце 2008 с целью приобретения автомобиля КАМАЗ он позвонил в автосалон «Мегаавтопоставка», где ему ответили, что все автомобили выкупило ЧП «Авто Мусо», которым руководил ОСОБА_30 и ОСОБА_2. Ему дали телефон данного предприятия, куда он и обратился. ОСОБА_2 ему представился как директор ЧП «Автомусо», ОСОБА_30 представился юристом, был еще один человек, который выполнял обязанности юриста. Был сфотографирован выбранный им автомобиль, заключен договор с «Авто Мусо». При заключении договора он внес аванс за купленный автомобиль, после чего частями по безналичному расчету он внес остальную сумму. Всего было перечислено 320 000 грн.ОСОБА_30 предоставил ему платежное поручение с подписью и печатью. Как только им были перечислены деньги, он позвонил ОСОБА_30 и сообщил об их перечислении. После истечения срока поставки через 10 дней обещанный автомобиль не был предоставлен, в связи с чем он был вынужден обратиться в Октябрьский РО, где ОСОБА_30 и ОСОБА_2 обещали отдать ему деньги, если он заберет свое заявление. На данный момент ни денег, ни автомобиль ему никто не вернул. Гражданский иск в части возмещения ему материального вреда на сумму 320 000 грн. и морального вреда на сумму 50 000 грн. поддержал в полном объеме;

- показания свидетеля ОСОБА_6, который в судебном заседании пояснил, что он познакомился с ОСОБА_30 в 2007. В то время он работал в автосалоне «Николь». ОСОБА_30 приезжал к нему покупать автомобиль в автосалоне «Николь». ОСОБА_30 предложил ему сотрудничать, покупать дешевле автомобили, у него была такая возможность, а он в свою очередь будет находить покупателей. ОСОБА_30 предложил ему работать коммерческим директором в «Авто Мусо», офис которого находится в ДК «ХЭМЗ». Он работал в ООО «Авто Мусо» официально около года. О приеме на работу он писал заявление на имя ОСОБА_2 и отдал трудовую книжку в отдел кадров. Больше никаких документов он не оформлял. О том, что он был коммерческим директором ООО «Авто Мусо», он узнал в УБЭП. Позже он узнал, что генеральным директором «Авто Мусо» был ОСОБА_2. Он подыскивал автомобили в г.Одессе и г.Киеве для продажи в автосалоне по хорошей цене, а клиентами занимался ОСОБА_30 О своих обязанностях он знал со слов ОСОБА_30, с уставом «Авто Мусо» не был знаком. Во время продажи автомобилей он не присутствовал. Он не получал от автосалона денег, поскольку все деньги вкладывались в его развитие. Он должен был получать 1000 дол. от каждого найденного им автомобиля. В дальнейшем он должен был стать партнером «Авто Мусо». Он не имел доступа к документам автосалона «Авто Мусо». Печать «Авто Мусо» находилась у ОСОБА_30. Автомобиль КАМАЗ он для продажи не находил. Когда ему понадобилсяавтомобиль,ОСОБА_30 предложил ему помочь купить автомобиль в автосалоне ОСОБА_30 помог ему при оформлении документов для получения кредита на автомобиль. Кто-то из руководства ООО «АвтоМусо» относил его документы в банк для получения кредита на автомобиль. Он был в банке с ОСОБА_30, где подписал все документы. Далее он написал заявление в «Астра банке», что передал автомобиль другому лицу. Также он получил кредит в «Астра банке» для покупки другого автомобиля, предоставив в банк справку о заработной плате, которая не соответствует действительности. В наличии данного автомобиля у него нет, поскольку его угнали. Он написал заявление в милицию и прокуратуру, однако в возбуждении уголовного дела было отказано;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_10, который на досудебном следствии пояснил показаниями свидетеля ОСОБА_10, который в судебном заседании пояснил, что для получения кредита на автомобиль он предоставлял в банк квартальные отчеты с указанием суммы его дохода. Он присутствовал в банке во время оформления кредита на покупку автомобиля. ОСОБА_30 позвонил ему и сказал, в какое отделение банка необходимо подъехать. В банке он расписывался в кредитном договоре и других документах,которые ему были предоставлены банком. Документы на выдачу кредита он приносил в банк сам. Он предоставлял ОСОБА_30 пакет личных документов в копиях. Кредитных договор был заключен на 7 лет. Кредитный договор был подписан в банке, после того, как он предоставил в банк оригиналы своих документов по истечении 2 или 3 недель. Он позвонил ОСОБА_30 и сообщил, что в банк дал положительный ответ на выдачу кредита. После чего он поехал в отделение банка, позже туда подъехал ОСОБА_30. Он подписал в банке два кредитных договора, договор залога, договор страхования. Машину привезли через некоторое время к отделению банка, откуда он забрал ее, а ОСОБА_30 отдал ему техпаспорт и документы на автомобиль. Когда автомобиль «Самсунг» был у него в собственности, он пытался погашать кредит банку. В 2010 г. он передал по устной договоренности автомобиль своему знакомому ОСОБА_48, который обещал погашать кредит на автомобиль. Банку об этом он не сообщал. ОСОБА_30 обратился к нему через некоторое время и попросил оформить доверенность на автомобиль на имя ОСОБА_2. У нотариуса была оформлена доверенность на автомобиль на имя ОСОБА_2, который ездил на автомобиле после этого 2 -3 недели, после чего он забрал автомобиль возле «Автомусо»;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_7, которая в судебном заседании пояснила, что в конце лета 2008 работала в фирме ООО «Перлина», учредителем и директором которой она была. Она сотрудничала с ОСОБА_8. В конце лета 2008 г. ОСОБА_8 приехал к ней на красивой новой машине. Ей тоже захотелось такую машину. ОСОБА_8 пояснил, что есть возможность приобрести такой автомобиль, не вкладывая сразу большую сумму денег. На тот момент на телевидении было много рекламы по беспроцентному автокредитованию. Ее познакомили с ОСОБА_30 который сказал, что он является владельцем автосалона и может помочь взять автомобиль по беспроцентному кредиту. Через некоторое время подъехал ОСОБА_30 и сказал, какой необходим перечень документов: паспорт, идентификационный код, копия трудовой книжки, справка о доходах. Данные документы она предоставила. Через некоторое время ее пригласили в филиал «ОТП банк» на перекрестке на ул. 23 Августа, где с ней провели собеседование и сообщили о положительном решении. Во время оформления кредита ОСОБА_30 находился в банке. ОСОБА_30 предложил в качестве сервиса выдать ей автомобиль возлебанка после подписания документов. Она подъехала в банк, где оформили все договора. Машина стояла возле банка. Ей выдали техпаспорт, ключи от автомобиля, после чего она уехала. Автомобиль уже стоял на учете в ГАИ с отметкой в техпаспорте. Техпаспорт был оформлен на ее имя;

- показания свидетеля ОСОБА_14, который в судебном заседании пояснил, что он хотел приобрести автомобиль «Шкода Октавиа». Его друг ОСОБА_29 посоветовал ему обратиться за помощью к ОСОБА_30 Также подтвердил показания, данные в ходе досудебного следствия, а именно о том, что ОСОБА_29 обещал подобрать автомобиль, но при этом попросил его занять денежные средства, за которые он собирался приобрести автомобиль, а он, в свою очередь, оформит ОСОБА_14 автомобиль в кредит, который сам будет в дальнейшем погашать. Через несколько дней ОСОБА_29 сказал, что через своего знакомого, ОСОБА_30 из салона «Авто-Мусо»он нашел автомобиль «Шкода Октавиа»стоимостью 160 000 грн. Его цена устроила. После этого он по просьбе ОСОБА_29 передал ему копии своих документов. Также ОСОБА_29 сказал, что в «Астра-банке», где он собирался оформлять кредит, он обо всем договорится, а ОСОБА_14 только нужно будет приехать и расписаться в необходимых документах. Еще через несколько дней его автомобиль был поставлен на учет в ГАИ. Оформлением документов в ГАИ занимался ОСОБА_30, а он только поставил свои подписи. Кроме того, ОСОБА_30 передал ему пакет документов, пояснив, что это документы на автомобиль, и сказал где поставить свои подписи. Через несколько дней ОСОБА_29 позвонил и сказал, что ему необходимо подъехать в отделение «Астра-банк»для оформления кредита. Когда он приехал в отделение банка, его встретил ОСОБА_29, ОСОБА_30. В отделение он зашел с ОСОБА_30, который к кому-то обратился. После чего ОСОБА_14 дали подписать необходимые документы. После чего ОСОБА_29 передал ему автомобиль, а ОСОБА_42 ему - 160 000 грн., о чем был составлен договор займа. Сейчас автомобиль находится у него. Кредит за данный автомобиль он частично оплачивает;

- оглашенныеи исследованные в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_15, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в 2008 г. ОСОБА_30 сказал, что его автосалон ООО «Авто Мусо» планирует открыть филиалы по Харьковской области, и предложил ему заняться открытием филиала в г. Валки и являться представителем ООО «Авто Мусо». По поводу зарплаты они изначально договорились, что его заработная плата будет составлять 5 000 грн. Кроме того, он ездил в г. Харьков, в бухгалтерию ООО «Авто Мусо», которая располагалась на ул. Рымарской, где написал заявление о принятии на работу на должность заместителя директора. Директором ООО «Авто Мусо»являлся ОСОБА_2, он видел его несколько раз, тот приезжал вместе с ОСОБА_30 в г. Валки. В ноябре 2008 г., он решил приобрести на ООО «Авто Мусо»автомобиль «Митсубиси Лансер»в кредит. Он сказал об этом ОСОБА_30. Тот сказал, что ООО «Авто Мусо» сотрудничает с «Астра Банком», и можно туда подать документы на получение кредита. Кроме того, ОСОБА_30 сказал, что договорится с банком, чтобы ему не нужно было платить первоначальный взнос. Он передал ОСОБА_30 пакет необходимых документов для дальнейшей передачи в банк. Через некоторое время ему перезвонили из банка, задавали вопросы по его деятельности, спросили, есть ли у него еще какой-либо доход. Он ответил, что работает на ООО «Авто Мусо»и ему сказали предоставить справку о доходах с ООО «Авто Мусо». Он позвонил ОСОБА_30 и спросил, дадут ли ему такую справку. ОСОБА_30 дал ему номер телефона бухгалтера и сказал, чтобы он позвонил и заказал справку о доходах, а тот потом завезет ее в банк. Через некоторое время ему позвонил ОСОБА_30 и сказал, что принято положительное решение о выдаче ему кредита. Кроме того, когда он приехал в Харьков, автомобиль «Митсубиси Лансер», который он хотел приобрести, стоял на площадке возле офиса ООО «Авто Мусо». Они с ОСОБА_30 поставили автомобиль на учет в ГАИ, документы на автомобиль были у ОСОБА_30. После этого, через несколько дней он с супругой приехали в банк, где подписали кредитный договор и другие необходимые документы. На следующий день он приехал в офис ООО «Авто Мусо»и забрал автомобиль, кроме того, ОСОБА_30 передал ему все документы на автомобиль /т.3 л.д.381-383/;

- оглашенными и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_11, который в ходе досудебного следствия пояснил, что ОСОБА_8 попросил его оформить на себя кредит на автомобиль «Тойота Камри»для его товарища. Как пояснил ОСОБА_8, кредит за данный автомобиль его товарищ выплатит за год и у него будет хорошая кредитная история. Никакого вознаграждения за это ОСОБА_8 не обещал. Он согласился помочь ему, т.к. на тот момент он занимался деятельностью в сфере торговли мобильными телефонами, получал прибыль и планировал после того, как знакомый ОСОБА_8 выплатит кредит, и у него будет хорошая кредитная история, взять для себя какой-нибудь автомобиль в кредит. Он передал ОСОБА_8 копии своего паспорта, кода, отчетов ФЛП. Через некоторое время ОСОБА_8 сказал, что документы в банк он отдал, что ему перезвонят из банка и уточнят поданную информацию. Ему перезвонили из «ОТП-банка»и он ответил на их вопросы. Через некоторое время ОСОБА_8 привез ему бланк заявления на получение кредита, который он заполнил. Через некоторое время ОСОБА_8 сказал, что ему с супругой необходимо приехать в банк для подписания кредитного договора. В отделении банка они с супругой подписали необходимые документы после чего выписали доверенность на автомобиль /т.3 л.д.336-337/;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показаниями свидетеля ОСОБА_13, который в ходе досудебного следствия пояснил, что примерно от ОСОБА_8 он узнал, что на ООО «Авто-Мусо»можно приобрести авто в кредит. Т.к. ОСОБА_8 знал весь процесс приобретения автомобиля, то он попросил, чтобы тот занялся оформлением автомобиля в кредит за вознаграждение. Он предоставил ему копии необходимых для оформления кредита документов. Через некоторое время ему позвонили из «Астра-банка» и сказали, когда нужно подъехать на подписание кредитного договора. Никаких вопросов ему не задавали. В назначенное время он вместе с супругой приехали в банковское отделение «Астра-банка»и подписали все необходимые документы. После этого он встретился то ли с ОСОБА_8, то ли с хозяином салона ООО «Авто Мусо», поехали к ДК ХЭМЗ, где он забрал свой автомобиль и все документы на него /т.3 л.д.93-95/;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_12, который в ходе досудебного следствия пояснил, что примерно в конце 2008 г., он собирался приобрести автомобиль в кредит. На пр. Московскому он увидел возле входа в кинотеатр в ДК ХЭМЗ автомобильную площадку, на которой среди различных автомобилей стоял автомобиль «Тойота Камри»белого цвета. Его заинтересовал этот автомобиль. Салон назывался ООО «Авто-Мусо». Он зашел в офис ООО «Авто Мусо», который также находился в ДК ХЭМЗ, там сидели молодые люди, 2 или 3 мужчины, как их звали, он не знает. Он сказал, что хочет приобрести автомобиль в кредит. Они сказали, что это возможно, что автомобиль стоит 200 000 грн., и сказали, какие документы для этого ему необходимо предоставить. Он собрал пакет документов и отвез их в офис ООО «Авто Мусо». Через некоторое время ему позвонили из банка и сказали, когда нужно приехать для подписания договоров. В назначенное время он приехал в банк, где подписал все необходимые документы. Через несколько дней ему позвонили из ООО «Авто Мусо»и сказали, что он может приезжать за автомобилем. Он приехал на площадку ООО «Авто Мусо»и забрал свой автомобиль. В ГАИ на учет автомобиль ставили сотрудники ООО «Авто Мусо»/т.3 л.д.83-84/;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_49, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что в их отделении для ООО «Авто Мусо»был открыт счет. Для открытия счета обратился директор ООО «Авто Мусо»ОСОБА_2 ОСОБА_2 пришел вместе с ОСОБА_30, и вообще он всегда приходил с ОСОБА_30 /т.3 л.д.343-344/;

- оглашенными и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_50, которая в ходе досудебного следствия пояснила, что примерно в июле-августе 2008, в их отделение обратился директор ООО «Авто-Мусо»ОСОБА_2 для открытия счета предприятия. С ОСОБА_2 также пришел ОСОБА_30 ОСОБА_2 предоставил необходимые документы, и для ООО «Авто-Мусо»был открыт счет в гривне. Согласно анкеты, которую ОСОБА_2 заполнил, предприятие занималось торговлей и обслуживанием автомобилей. После этого, ОСОБА_2 неоднократно приезжал и в кассе снимал с указанного счета предприятия денежные средства путем предоставления денежного чека. Часто с ним приезжал ОСОБА_30 /т.3 л.д.332-333/;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_34, который в ходе досудебного следствия пояснил, что из сотрудников ООО «Авто Мусо»он знает ОСОБА_30, который являлся директором или заместителем директора данного салона. ОСОБА_30 пришел в автосалон с клиентом, они принесли пакет документов для получения кредита на приобретение клиентом автомобиля на ООО «Авто Мусо». ОСОБА_30 о деятельности салона ничего не рассказывал. В их отделении от ООО «Авто-Мусо»было прокредитовано не менее 5 человек. Насколько он помнит, документы от ООО «Авто Мусо»приносил либо ОСОБА_30, либо сам клиент /т.3 л.д.338-340/;

- оглашенные иисследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_51, который в ходе досудебного следствия пояснил, что осенью 2008 г., кто-то из сотрудников «Астра банка»привел для сотрудничества представителя автосалона ООО «Авто Мусо»ОСОБА_30 ОСОБА_30 приводил клиентов, которые хотели приобрести в его салоне автомобиль и получить на него кредит в их банке. Из данного салона было около 20 заявок, из которых было принято положительное решение на выдачу кредита ОСОБА_15, ОСОБА_12, ОСОБА_14, ОСОБА_13, ОСОБА_6 Документы ООО «Авто Мусо»могли приносить в отделение банка клиенты, так и представитель салона ОСОБА_30 /т.3 л.д.72-74, 345-346/;

- оглашенные и исследованные в судебном заседании показания свидетеля ОСОБА_52, который в ходе досудебного следствия пояснил, что в ноябре 2008 г. он познакомился с ОСОБА_30, коммерческим директором ООО «Авто-Мусо», с которым они обсудили возможные варианты сотрудничества. Т.к. в декабре 2008 г. была распродажа КАМАЗов на ООО «Омега Автопоставка»и цены на КАМАЗ были значительно снижены, то он предложил ОСОБА_30 через ООО «Авто-Мусо»перепродать КАМАЗ дороже и заработать на этом. Как раз в это время ему позвонил покупатель на КАМАЗ, ОСОБА_16 ОСОБА_30 сразу согласился. Обстоятельств подписания договора между ООО «Авто-Мусо»и ООО «Омега Автопоставка»он не помнит. Далее он узнал, что ОСОБА_16 подписал договор купли-продажи автомобиля КАМАЗ с ООО «Авто-Мусо». Также ему стало известно, что ОСОБА_16 стал вносить денежные средства на счет ООО «Авто-Мусо»в качестве оплаты за КАМАЗ. Также с ООО «Авто-Мусо»были перечислены денежные средства на счет ООО «Омега Автопоставка»за КАМАЗ, однако в меньшем размере, чем перечислил ОСОБА_16. ОСОБА_30 пояснил, что если ОСОБА_16 полностью не перечислит деньги, то тогда будут проблемы с возвратом денег. В дальнейшем ОСОБА_16 полностью перечислил денежные средства за КАМАЗ в размере 320 тыс. грн. на счет ООО «Авто-Мусо», однако на счет ООО «Омега Автопоставка»денежные средства так и не зашли. Через некоторое время ему стал звонить ОСОБА_16 с вопросом о том, почему ему не поставили КАМАЗ, на что он посоветовал обратиться ОСОБА_16 в правоохранительные органы /т.2 л.д.256-257/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_10, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания относительно оформления кредита на автомобиль /т.3 л.д.373-374/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_34, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания относительно предоставления ОСОБА_30 документов для оформления кредитов /т.3 л.д.366-367/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_51, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания относительно предоставления ОСОБА_30 документов для оформления кредитов /т.3 л.д.368-369/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_6 в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания относительно схемы работы ООО «Авто-Мусо»и изготовлении и предоставлении ОСОБА_30 в банки недостоверных документов /т.3 л.д.370-372/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_2, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания относительно того, что деятельностью ООО «Авто-Мусо»фактически руководил ОСОБА_30 /т.3 л.д.363-365/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_16, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания относительно заключения договора с ООО «Авто-Мусо»на приобретение КАМАЗа и перечисления денежных средств /т.3 л.д.397-398/;

- показаниями, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_52, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания относительно обстоятельств знакомства с ОСОБА_16 /т.3 л.д.402-404/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_30 и ОСОБА_2 в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания о том, что с ОСОБА_16 он договоров не заключал и никаких документов в связи с этим не подписывал /т.3 л.д.399-401/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_52 и ОСОБА_2, в ходе которой последний подтвердил данные им ранее показания /т.3 л.д.405-407/;

- показания, данные в ходе очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_2, в ходе которой они подтвердили данные им ранее показания /т.3 л.д.408-410/;

- показаниями, данными в ходе очной ставки между ОСОБА_16 и ОСОБА_52, в ходе которой они подтвердили данные ими ранее показания /т.3 л.д.411-413/;

- материалы кредитных дел на имя ОСОБА_14, ОСОБА_12, ОСОБА_7, ОСОБА_48, ОСОБА_13, ОСОБА_10, ОСОБА_15, ОСОБА_11, ОСОБА_6, изъятые в ПАО «ОТП-Банк»и ПАО «Астра Банк», а именно: справка о доходах № 17 от 20.08.2008 г., на имя ОСОБА_6, электрографическая копия листов 1, 2, 3 трудовая книжка НОМЕР_15 на имя ОСОБА_6, договор № 41/09-08 от 01.09.2008 г., счет-фактура ООО «Авто Мусо» № ХС-41 от 01.09.2008 г., письмо ООО «Авто Мусо»от 01.09.2008 г., приемо-сдаточный акт автомобиля Lancer», справка о доходах № 17 от 04.11.2008 г. на имя ОСОБА_6, договор № 63/11-08 от 21.11.2008 г., счет-фактура ООО «Авто Мусо»№ ХС-63 от 21.11.2008 г., письмо ООО «Авто Мусо»от 21.11.2008 г., приемо-сдаточный акт автомобиля Pajero Wagon»; счет-фактура ООО «Авто Мусо»№ ХС-48 от 19.09.2008 г., письмо ООО «Авто Мусо»от 19.09.2008 г., счетм-фактура ООО «Авто Мусо» № ХС-37 от 26.08.2008 г.; письмо ООО «Авто Мусо»от 26.08.2008 г.; счет-фактура ООО «Авто Мусо»№ ХС-43 от 03.09.2008 г.; письмо ООО «Авто Мусо»от 03.09.2008 г.; приемо-сдаточный акт автомобиля SM7»; счет-фактура ООО «Авто Мусо»№ ХС-44 от 05.09.2008 г.; письмо ООО «Авто Мусо»от 05.09.2008 г.; договор № 52/09-08 от 30.09.2008 г.; счет-фактура ООО «Авто Мусо» № ХС-52 от 30.09.2008 г.; письмо ООО «Авто Мусо»от 30.09.2008 г.; счет-фактура ООО «Авто Мусо»№ ХС-58 от 27.10.2008 г.; письмо ООО «Авто Мусо»от 27.10.2008 г.; договором № 66/12-08 от 04.12.2008 г.; счет-фактура ООО «Авто Мусо»№ ХС-66 от 04.12.2008 г.; письмо ООО «Авто Мусо»от 04.12.2008 г.; справка о доходах за исх. № 12 от 20.11.2008 г. на имя ОСОБА_15; договор № 65/12-08 от 01.12.2008 г.; счет-фактура ООО «Авто Мусо»№ ХС-65 от 01.12.2008 г.; письмо ООО «Авто Мусо»от 01.12.2008 г. /т.7 л.д.1-168/;

- документы, изъятые в УГАИ ГУМВДУ в Харьковской области /т.7 л.д.171-432/;

- документы, изъятые у ОСОБА_16, а именно: счет-фактура № ХС-31.1 от 10.12.2008 г.; договор № 63/11-12 от 11.12.2008 г.; платежным поручением № 3 от 29.12.2008 г., платежным поручением № 1580359 от 25.12.2008 г., платежным поручением № 1606359 от 25.12.2008 г., платежным поручением № 217508 от 09.01.2009 г., квитанцией № 1642847П от 11.12.2008 г. /т. 8 л.д.263-274/;

- документы, изъятые на ООО «ТПП «Омега-Автопоставка», а именно: налоговая накладная 12.12.2008 г. № 163453, договор поставки № 07916-08 от 27.11.2008 г., спецификация № 1 от 08.12.2008 г. к договору поставки, приложением № 1 к договору поставки, выписка по счету ООО «ТПП «Омега-Автопоставка»за 30.12.2008 г., письмо в адрес ООО «ТПП «Омега-Автопоставка»от директора ООО «Авто-Мусо»ОСОБА_2, выписка по счету ООО «ТПП «Омега-Автопоставка»за 12.12.2008 г., расчетом № ХВ-0001649/163453 корректировки количественных и стоимостных показателей к налоговой накладной от 12.12.2008 г. № 163453, копией акта сверки взаиморасчетов между ООО «ТПП «Омега-Автопоставка»и ООО «Авто-Мусо» /т.8 л.д. 348-363/;

- выписки по счетам ООО «Авто-Мусо»/т.8 л.д.366, 372-385/;

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 87 от 21.03.2011 г., согласно выводов которой подпись от имени ОСОБА_2, в документах: письме ООО «Авто-Мусо»от 04.12.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 60 от 07.11.08 г., письме ООО «Авто-Мусо» от 30.09.08 г., счете-фактуре ООО «Авто-Мусо»№ ХС-52 от 30.09.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 35 от 24.09.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»от 27.10.08 г., счете-фактуре ООО «Авто-Мусо»№ ХС-58 от 27.10.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 03 от 01.10.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»от 01.12.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 73 от 18.11.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»от 21.11.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 66 от 04.11.08 г., счете-фактуре ООО «Авто-Мусо»№ ХС-63 от 21.11.08 г., счете-фактуре ООО «Авто-Мусо»№ ХС-44 от 05.09.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 36 от 28.08.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»от 05.09.08 г., счете-фактуре ООО «Авто-Мусо»№ ХС-48 от 19.09.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 12 от 09.09.08 г., письме ООО «Авто-Мусо» от 19.09.08 г., счете-фактуре ООО «Авто-Мусо»№ ХС-37 от 26.08.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 21 от 19.08.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»от 26.08.08 г., счете-фактуре ООО «Авто-Мусо»№ ХС-43 от 03.09.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»№ 11 от 18.08.08 г., письме ООО «Авто-Мусо»от 03.09.08 г., и копиях документов: договора купли-продажи № 66/12-08 от 04.12.08 г.; приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_14; приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_12; договора купли-продажи № 58/10-08 от 27.10.08 г.; приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_13; договора купли-продажи № 65/12-08 от 01.12.08 г.; приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_15; договора купли-продажи № 63/11-08 от 21.11.08 г.; приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_6; договора купли-продажи № 43/09-08 от 03.09.08 г., приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_10; счета-фактуры № ХС-66 от 04.12.2008 г.; счета-фактуры № ХС-65 от 04.12.2008 г., выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом /т.4 л.д.259-269/;

- заключение судебно-экономической экспертизы № 30 от 22.04.2011 г., согласно выводам которой подтверждается перечисление денежных средств ОСОБА_53 в размере 320 000 грн. на счет ООО «Авто-Мусо»/т.4 л.д.347-351/;

- заключение судебно-почерковедческой экспертизы № 169 от 26.04.2011 г., согласно выводов которой подписи от имени ОСОБА_2 в документах: счете-фактуре № ХС-31.1 от 10.12.2008 г.; договоре № 63/11-12 от 11.12.2008 г.; договоре поставки № 07916-08 от 27.11.2008 г., спецификации № 1 от 08.12.2008 г., гарантийных условиях и письме ООО «Авто-Мусо»в адрес ООО «ТПП «Омега-Автопоставка»выполнены не ОСОБА_2, а иным лицом /т.4 л.д.363-367/.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о виновности ОСОБА_2 и ОСОБА_3 в совершении инкриминируемых им преступлений, а собранные доказательства достаточными и допустимыми. К показаниями подсудимых ОСОБА_3, которая не признала свою вину и ОСОБА_2, который признал свою вину частично, суд оценивает критически, как такие, что направлены на избежание от уголовной ответственности, поскольку эти показания опровергаются как показаниями свидетелей и потерпевших, так и письменными и вещественными доказательствами, исследованными судом в судебном заседании.

Таким образом, суд квалифицирует действия ОСОБА_2:

по эпизоду мошенничества в отношении ПАО «Плюс банк»и должностного подлога, совершенных по предварительному сговору ОСОБА_2 и ОСОБА_30:

- по ч. 3 ст.190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как должностной подлог, то есть составление и выдача недостоверного документа, причинившее тяжкие последствия;

по эпизодам халатности, совершенной ОСОБА_2:

- по ч. 2 ст. 367 УК Украины, как должностная халатность, т.е. ненадлежащее исполнение должностным лицом своих служебных обязанностей вследствие недобросовестного отношения к ним, причинившее тяжкие последствия

Действия ОСОБА_3 суд квалифицирует:

по эпизоду мошенничества в отношении ПАО «ВТБ-банк»и должностного подлога, совершенных ОСОБА_30 по предварительному сговору с ОСОБА_3

- по ч. 3 ст.190 УК Украины, как мошенничество, то есть завладение чужим имуществом путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, по предварительному сговору группой лиц;

- по ч. 2 ст. 366 УК Украины, как должностной подлог, то есть составление и выдача недостоверного документа, причинившее тяжкие последствия.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_2 преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, который ранее в порядке ст. 89 УК Украины не судим, не состоит на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра, работает на ООО «Усадьба М»оператором по разливу воды, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно. Смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимомуТернющенко И.В. меру наказания в виде лишения свободы и считает, что имеются основания для освобождения его от такого наказания с назначением испытательного срока.

При назначении наказания суд учитывает в совокупности характер и степень тяжести совершенных подсудимым ОСОБА_3 преступлений, обстоятельства дела, данные о личности подсудимой, который ранее не судима, не состоит на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра, работает ФЛП, по месту работы и по месту жительства характеризуется положительно, вдова, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка.Смягчающим наказание обстоятельством суд признает наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено. Учитывая вышеизложенное, суд считает необходимым назначить подсудимой ОСОБА_3 меру наказания в виде лишения свободы и считает, что имеются основания для освобождения его от такого наказания с назначением испытательного срока.

Кроме того, в рамках данного уголовного дела заявлены гражданские иски ОСОБА_16, ОСОБА_54, представителем ПАТ «ВТБ Банк», представителем ПАТ «Плюс Банк»(на данный момент название изменено на ПАТ «Идея Банк»).

Так, потерпевший ОСОБА_16 и его представитель ОСОБА_55 заявили гражданский иск, который в ходе судебного рассмотрения уточнили и просили взыскать солидарно с ОСОБА_30 и ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 сумму в размере 320 000 грн. в качестве возмещения материального ущерба и 50 000 грн. в возмещение морального вреда. В обоснование гражданского иска потерпевший ОСОБА_16 указывает, что 11.12.2008 года он с ООО «Авто-Мусо»в лице директора ОСОБА_2 заключил договор купли-продажи №63/11-12, по условиям которого ООО «Авто-Мусо»обязывалось поставить ему автомобиль КАМАЗ НОМЕР_14 по цене 320 000 грн. на условиях полной предоплаты. В период времени с 11.12.2008 г. по 09.01.2009 г. он перечислил на счет ООО «Авто-Мусо»320 000 грн., однако автомобиль ему не был предоставлен, деньги не возвращены. Моральный вред потерпевший обосновывает душевными переживаниями, которые он претерпел, переживая за деньги, которые перевел на покупку автомобиля, кроме того 100 000 грн. из переведенных на счет ООО «Авто-Мусо»он одолжил, после чего ему пришлось возвращать долг в том числе за счет продажи своего имущества. Кроме того, ОСОБА_30, который обещал вернуть ему деньги, стал скрываться от следствия, у ОСОБА_30 также нет имущества, потерпевший не имеет покоя в связи с тем, что не имеет надежды в ближайшее время вернуть деньги. /Том 10, л.д. 5, Том 11 л.д. 47/.

Суд, изучив материалы дела, а именно договор купли-продажи № 63/11-12 от 11.12.2008 г., счет-фактуру №ХС-31.1 от 10.12.2008 г., квитанцию №1642847П от 11.12.2008 г. на сумму 65 000 грн., платежные поручения № 3 от 29.12.2008 г. на сумму 101 000 грн., № 1580359 от 25.12.2008 г. на сумму 35 000 грн., № 1606359 от 25.12.2008 г. на сумму 100 000 грн., №217508 от 09.01.2009 г. на сумму 19 000 грн. /Том 8 л.д. 263-271/, считает гражданский иск в части возмещения материального вреда на сумму 320 000 грн. обоснованным и подлежащим удовлетворению. Гражданский иск в части возмещения морального вреда на сумму 50 000 грн. суд считает необоснованным и удовлетворяет частично на сумму 25 000 грн., полагая, что данная сумма отвечает требованиям справедливости и разумности и может компенсировать потерпевшему моральный вред, который был ему причинен утратой значительной для него суммы денег. Учитывая, что дело в отношении ОСОБА_30 выделено в отдельное производство, суд считает необходимым взыскать указанную сумму с ОСОБА_2

По данному уголовному делу заявлен гражданский иск представителем ПАТ «ВТБ Банк»ОСОБА_56 на сумму 220 487, 89 грн., который подтверждается предоставленными расчетами суммы задолженности по кредитному договору №01Ф-АК-104-2010 от 31.08.2010 г., составленному между ПАТ «ВТБ Банк»и ОСОБА_3 /Том 10 л.д. 30, Том 12 л.д. 72-75/. Кроме того, представитель гражданского истца ПАТ «ВТБ Банк»-ОСОБА_57 в судебном заседании пояснил, что в августе 2010 г. ЧП «Зевс+» было предоставлено заявление, подписанное ОСОБА_30, в ПАО «ВТБбанк» просьбой рассмотреть возможность предоставления кредита ОСОБА_3 для приобретения нового автомобиля «МицубисиЛансер Эволюшн» стоимостью 398 900 грн. бежевого цвета. Приобретение автомобиля должно было состояться в ЧП «Зевс+». Банк рассмотрел документы, которые были предоставлены и принял решение выдать кредит в размере 199 450 грн. Также было адресовано гарантийное письмо на адрес ЧП «Зевс+»с положительным ответом. 31.08.2010 г. был заключен договор №001 Ф-АК-104-2010, согласно которого банк предоставил ОСОБА_3 кредит в сумме 199 450 грн. сроком до 28.08.2015 г. Банк действовал в соответствии с данным договором и 31.08.2010 г. выполнил свои обязательства, что подтверждается мемориальным ордером № 41740. Согласно договору поручительства между ОСОБА_39 и ПАО «ВТБ Банк»от 31.08.2011 г., ОСОБА_39 являлся поручителем по кредитному договору. Кредитные средства были перечислены на р/с ЧП «Зевс+». В сентябре 2010 г. банк обратился с письменными запросами на имя ОСОБА_3 и директора ЧП «Зевс+» ОСОБА_30, в которых просил предоставить в отделение «Павловское» ПАО «ВТБ банк» акт приема-передачи транспортного средства, подтверждающий заключение сделки, однако данные документы не были предоставлены. Начиная с сентября 2010 г., ОСОБА_58 не выполняются обязательства по договору. В январе 2011 г. банк обратился с исковым заявлением к ОСОБА_3 и ОСОБА_39 о взыскании суммы задолженности по кредиту. Однако, Красноградским районным судом рассмотрение данного иска приостановлено до вынесения решения по данному уголовному делу. Гражданский иск на сумму 220 487, 89 грн. поддержал в полном объеме.

Суд, изучив поданные в обоснование гражданского иска документы, удовлетворяет гражданский иск в полном объеме на сумму 220 487, 89 грн. и взыскивает солидарно с подсудимой ОСОБА_3 вышеуказанную сумму.

Кроме того, по данному делу был заявлен гражданский иск представителем ПАТ «Плюс Банк»(на данный момент название изменено на ПАТ «Идея Банк») ОСОБА_59, который в заявлении от 20.02.2012 года поддержал свои исковые требования на сумму 223 642, 44 грн., в исковом заявлении просил взыскать с ОСОБА_2 в пользу ПАТ «Плюс Банк»причиненный преступлением долг, связанный с неисполнением условий Кредитного договора №910.70322 от 06.04.2010 года. Суд, изучив кредитный договор №910.70322 от 06.04.2010 года, договор залога транспортного средства №910.70322 от 06.04.2010 года, договор поручительства от 06.04.2010 г., расчет задолженности по кредитному договору, мемориальный ордер №910.70322 от 08.04.2010 года, платежное поручение №3 от 08.04.2010 г., ордер -распоряжение №1 о выдаче кредита от 08.04.2010 г, учитывая, что подсудимый ОСОБА_2 признал данный гражданский иск в полном объеме, считает исковые требования обоснованными и удовлетворяет вышеуказанный гражданский иск в полном объеме, взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу ПАТ «Плюс Банк»(ПАТ «Идея Банк») 223 642, 44 грн./Том 10 л.д. 33-48, Том 12 л.д. 14/.

Судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы №72 от 24.02.2011 г. в сумме 455, 87 грн., технической экспертизы документов №71 от 25.02.2011 г. в сумме 711,99 грн., почерковедческой экспертизы №86 от 11.03.2011 г. в сумме 455,87 грн., почерковедческой экспертизы №87 от 21.03.2011 г. в сумме 683,80 грн., судебно-экономической экспертизы №30 от 22.04.2011 г в сумме 677,16 грн. почерковедческой экспертизы №169 от 26.04.2011 г. в сумме 227,94 грн., всего на сумму 3212, 63 грн. суд взыскивает с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, МФО 851011, в РП ОУДК в Харьковской области р/с 31253272210487) /том 4 л.д. 176, 189, 218, 269, 352, 368/.

Судебные издержки за проведение почерковедческой экспертизы №605 от 06.01.2011 г. в сумме 278,64 грн. суд взыскивает с подсудимой ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, МФО 851011, в РП ОУДК в Харьковской области р/с 31253272210487) /том 4 л.д. 13/.

Судебные издержки за проведение комплексной судебно-почерковедческой экспертизы и судебно-технической экспертизы документов №11372/1246 от 15.02.2011 г. в сумме 5533 грн. суд взыскивает в равных частях по 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) грн. 50 коп.с ОСОБА_3 в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Засл. проф. М.С. Бокариуса. /т.4, л.д. 101-119/.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет согласно требованиям ст. 81 УПК Украины.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.323,324 УПК Украины, суд -

П Р И Г О В О Р И Л :

ОСОБА_2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 3, ст. 366 ч. 2, ст. 367 ч. 2 УК Украины, и назначить наказание:

- по ч.3 ст. 190 УК Украины -в виде 5 (пяти) лет лишения свободы;

- по ч.2 ст. 366 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишеним права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 (два) года;

- по ч.2 ст. 367 УК Украины -в виде 4 (четырех) лет лишения свободы с лишеним права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании положений ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_2 наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с лишеним права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 (три) года, без штрафа.

На основании положений ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_2 от отбывания назначенного наказания в виде лишения свободы, если он в течение 3 (трех) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на него обязательства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать материально-ответственные должности сроком на 3 (три) года подлежит исполнению после вступления приговора в законную силу.

На основании положений ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_2 обязанностине выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

ОСОБА_3, признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ст. 190 ч. 3, ст. 366 ч. 2 УК Украины, и назначить ей наказание:

- по ч.3 ст. 190 УК Украины -в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы;

- по ч.2 ст. 366 УК Украины -в виде 3 (трех) лет лишения свободы с лишеним права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 (два) года.

На основании положений ст.70 УК Украины путём поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначить ОСОБА_3 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с лишением права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 (два) года.

На основании положений ст. 75 УК Украины освободить ОСОБА_3 от отбывания наказания, если она в течение 2 (двух) лет испытательного срока не совершит нового преступления и выполнит возложенные на нее обязательства.

Дополнительное наказание в виде лишения права занимать материально-ответственные должности сроком на 2 (два) года подлежит исполнению после вступления приговора в законную силу.

На основании положений ст. 76 УК Украины возложить на ОСОБА_3 обязанностине выезжать за пределы Украины на постоянное проживание без разрешения органа уголовно-исполнительной системы, сообщать органам уголовно-исполнительной системы об изменении местожительства, периодически являться для регистрации в органы уголовно-исполнительной системы.

Гражданский иск ОСОБА_16 удовлетворить частично. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ОСОБА_16 сумму в размере 320 000 (трехсот двадцати тысяч) грн. в качестве возмещения материального ущерба и 5 000 (пяти) грн. в качестве возмещения морального вреда. В удовлетворении остальной части гражданского иска ОСОБА_16 - отказать.

Гражданский иск ПАТ «ВТБ Банк»удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_3 в пользу ПАТ «ВТБ Банк»220 487 (двести двадцать тысяч четыреста восемьдесят семь) грн. 89 коп.

Гражданский иск ПАТ «Плюс Банк»(ПАТ «Идея Банк») удовлетворить в полном объеме. Взыскать с ОСОБА_2 в пользу ПАТ «Плюс Банк»(ПАТ «Идея Банк») 223 642 (двести двадцать три тысячи шестьсот сорок две) грн. 44 коп.

Взыскать с подсудимого ОСОБА_2 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, МФО 851011, в РП ОУДК в Харьковской области р/с 31253272210487) судебные издержки за проведение экспертиз в сумме 3212 (три тысячи двести двенадцать) грн. 63 коп.

Взыскать с подсудимой ОСОБА_3 в пользу Научно-исследовательского экспертно-криминалистического центра при УМВД Украины в Харьковской области (код по ОКПО 25574728, МФО 851011, в РП ОУДК в Харьковской области р/с 31253272210487) судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 278 (двести семьдесят восемь) грн. 64 коп.

Взыскать с ОСОБА_3 в пользу Харьковского научно-исследовательского института судебных экспертиз имени Засл. проф. М.С. Бокариуса судебные издержки за проведение экспертизы в сумме 2766 (две тысячи семьсот шестьдесят шесть) грн. 50 коп.

Вещественные доказательства: договор комиссии №1088 от 26.08.2010 г., доверенность в порядке перепоручения от 20.07.2010 г., доверенность от 26.08.2010 г., и другую документацию, изъятую на ТФ «Полюс», заявление №131412845 (2576238), справку-счет №857636 серии ДДР, и другие документы, послужившие основанием для постановки на учет автомобиля EL», номер кузова НОМЕР_5, договор купли-продажи №27 от 19.04.2010 г., накладную №РН00000082 от 19.04.2010 г., акт приема-передачиот 19.04.2010 г. и другие документы, изъятые на ООО «Авто Альянс Харьков», документацию, послужившую основанием для постановки на учет и последующей перерегистрации, снятия с учета автомобиля «Mitsubishi Lancer», цвет бежевый, номер кузова НОМЕР_3, изъятую в ОРЭР г. Красный Луч при УГАИ УМВД в Луганской области, договор поручения №361 от 08.09.2010 г., заявление на имя ЧП ОСОБА_62 от ОСОБА_42., доверенность в порядке передоверия от 04.09.2010 г., доверенность от 31.08.2010 г., кредитный договор №910.70322 от 06.04.2010 г., кредитный договор №910.70484 от 21.04.2010 г., счет-фактуру №0009 от 20.04.2010 г., справку о доходах №24 от 19.04.2010, справку о доходах №15 от 11.03.2010 г., копию квитанции №40801з 108 от 19.04.10 г., счет-фактуру №0009 от 06.04.2010. копию квитанции 40801/з23 от 08.04.10г., копию квитанции №01/03 ЧП «ЗЕВС + »от 29.03.2010 г., справку о доходах №14 от 11.03.2010, и другие материалы кредитного дела на имя ОСОБА_2 и ОСОБА_43, изъятые в ПАО «Плюс Банк», свидетельство о госрегистрации ЧП «Зевс+», Заявление ОСОБА_63 от 20.12.2010 г., свидетельство № 100294441 серии НБ 021536 о регистрации плательщика НДС ЧП «Зевс+», справку Нововодолажской МГНИ о постановке на учет плательщика налогов ЧП «Зевс+», решение № 1 от 20.12.2010 г. учредителя ЧП «Зевс+», свидетельство о госрегистрации ЧП «Зевс+»серии А 01 № 325057, уведомление о постановке на учет страховщика ЧП «Зевс+», справку отдела статистики в Валковском районе серии АБ № 290565, договор № 59 от 05.02.2010 г. об открытии счета, устав ЧП «Зевс+», зарегистрированный21.12.2010 г., устав ЧП «Зевс+», зарегистрированный 26.01.2010 г., договор поручения от 27.08.2010 г., письмо ОСОБА_30, договор купли-продажи № 1008-27001 от 27.08.2010 г., расходную накладную № 7-00000555 от 27.08.2010 г., акт приема-передачи № 100827-003 от 27.08.2010 г. автомобиля Lancer», копию выписки по счету ООО «Техно-Арт»за 27.08.2010 г., и другую документацию, изъятую на ООО «Техно Арт», заявление ОСОБА_3 № 3793 от 28.08.2010 г. о постановке на учет автомобиля Lancer», справку-счет серии КІМ №261350, заявление ОСОБА_3 № 4096 от 31.08.2010 г. о снятии с учета автомобиля Lancer»для реализации, техпаспорт серии САА 917853, и другую документацию, изъятую в УГАИ при ГУМВД Украины в Харьковской области, доверенность от 31.08.2010 года, согласно которой ОСОБА_3 уполномачивает ОСОБА_28, выписки о регистрации доверенности в едином реестре доверенностей, доверенность от 04.09.2010 г., копию доверенности от 31.08.2010 г. и другие документы, изъятые у частного нотариуса ОСОБА_64 и осмотренные в СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, заявление ОСОБА_3, договор №06/0629377/2102/10 добровольного страхования наземного транспорта, дополнительный договор №1 от 10.09.2010 г. к полису обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств серии ВЕ №2415769, полис ВЕ №2415769 обязательного страхования гражданско-правовой ответственности собственников наземных транспортных средств, отчеты субъекта малого предпринимательства -физического лица -плательщика единого налога ОСОБА_3 за 4ый квартал 2009 г., 1ый квартал 2010 г. и другие документы отчетного и юридического дел ФЛП ОСОБА_3, выписку по счету №26004501335421 ЧП «Зевс+»в АО «ОТП-банк»за период с 08.02.2010 г. по 01.11.2010 г., денежный чек ЧП «Зевс+»серии ЛЕ9282476, денежный чек ЧП «Зевс +»серии ЛЕ9282477, денежный чек ЧП «Зевс+»серии ЛЕ9282478, денежный чек ЧП «Зевс +»серии ЛЕ9282479, денежный чек ЧП «Зевс+»серии ЛЕ9282480, денежный чек ЧП «Зевс+»серии ЛЕ9282481, денежный чек ЧП «Зевс+»серии ЛЕ9282482, денежный чек ЧП «Зевс+»серии ЛЕ9282483, юридическое дело ЧП «Зевс+», материалы кредитного дела на имя ОСОБА_3, изъятые в отделении ХРД ПАО «ВТБ Банк», кредитный договор № CL-705/296/2008 от 03.09.2008 г., копию договора купли-продажи № 43/09-08 от 03.09.2008 г., копию приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_10, счет-фактуру № ХС-43 от 03.09.2008 г., письмо ООО «АВТО-МУСО»от 03.09.2008 г., копия кредитного договора № CL-705/303/2008 от 19.09.2008 г., письмо ООО «Авто-Мусо»от 19.09.2008 г., счет-фактуру № ХС-48 от 19.09.2008 г., кредитный договор № 310000005066003 от 05.12.2008 г., копия приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_14, копию договора купли-продажи № 66/12-08 от 04.12.2008 г., счет-фактуру № ХС-66 от 04.12.2008 г., письмо ООО «АВТО-МУСО»от 04.12.2008 г., кредитный договор № 310000004851003 от 02.12.2008 г., копию договора купли-продажи № 66/12-08 от 01.12.2008 г., счет-фактуру № ХС-65 от 01.12.2008 г., письмо ООО «Авто-Мусо»от 01.12.2008 г., справку о доходах ООО «Авто-Мусо»от 20.11.2008 г., копию кредитного договора № CL-705/298/2008 от 05.09.2008 г., письмо ООО «Авто-Мусо»от 05.09.2008 г., счет-фактуру № ХС-44 от 05.09.2008 г., кредитный договор № 310000003675003 от 27.10.2008 г., копию приемно-сдаточного акта от 27.10.2008 г. между ООО «АВТО-МУСО»и ОСОБА_13, счет-фактуру № ХС-58 от 27.10.2008 г., письмо ООО «Авто-Мусо»от 27.10.2008 г., копию договора купли-продажи № 41/09-08 от 01.09.2008 г., копию письма ООО «Авто-Мусо»б\н от 01.09.2008 г., копию счета-фактуры ООО «Авто-Мусо»№ ХС-41 от 01.08.2008 г., копию приемо-сдаточного акта между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_6, копиюсправки о доходах АО «Агропромсервис»за исх.№ 17 от 20.08.2008 г., копию трудовой книжки НОМЕР_15 на имя ОСОБА_6, копию кредитного договора № CL-705|295|2008 от 01.09.2008 г., копию кредитного договора № 310000004475003 от 24.11.2008 г., копию письма ООО «АВТО-МУСО»от 21.11.2008 г., копию договора № 63/11-08 от 21.11.2008 г., копию приемно-сдаточного акта от 24.11.2008 г. между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_6, копию счета-фактуры № ХС-63 от 21.11.2008 г., копию справки о доходах ООО «Авто-Мусо»на имя ОСОБА_6, письмо ООО «АВТО-МУСО» от 26.08.2008 г., кредитный договор № CL-705/290/2008 от 26.08.2008 г., счет-фактуру № ХС-37 от 26.08.2008 г., кредитный договор № ФЛ-01102008-001А от 01.10.2008 г., договор № 52/09-08 купли-продажи от 30.07.2008 г., счет-фактуру ООО «Авто-Мусо»№ ХС-52 от 30.09.2008 г., письмо ООО «Авто-Мусо»б/н от 30.09.2008 г., документацию, послужившую основанием для постановки на учет автомобилей «Mitsubishi Lancer», 2008 г. выпуска, цвет черный, номер кузова НОМЕР_6, «Mitsubishi Lancer», 2008 г. выпуска, цвет серый, номер кузова НОМЕР_7, «Mitsubishi Pajero Wagon», 2008 г. выпуска, цвет черный, номер кузова НОМЕР_8, «Samsung SM7», 2008 г. выпуска, цвет серый, номер кузова НОМЕР_9, «TOYOTA Camry», 2008 г. выпуска, цвет черный, номер кузова НОМЕР_10, «TOYOTA Camry», 2008 г. выпуска, цвет черный, номер кузова НОМЕР_16, «TOYOTA Camry», 2008 г. выпуска, цвет белый, номер кузова НОМЕР_17, «Skoda Oktavia A5 Ambiente», 2008 г. выпуска, цвет черный, номер кузова НОМЕР_11, изъятую в УГАИ ГУМВД Украины в Харьковской области, устав ООО «Авто-Мусо», протокол №1 сборов участников ООО «Авто-Мусо»от 12.03.2008 г. и другие материалы регистрационного дела, изъятые в департаменте государственной регистрации юридических и физических лиц предпринимателей Харьковского горсовета, письмо-заявление ОСОБА_54 на имя директора ЧП «Зевс+»ОСОБА_30 на приобретение жилья, анкету-заявление на получение рассрочки ОСОБА_54, письмо-заявление ОСОБА_65 на имя директора ЧП «Зевс+»ОСОБА_30 на приобретение жилья, анкету-заявление на получение рассрочки ОСОБА_65, письмо-заявление ОСОБА_3 на имя директора ЧП «Зевс+»ОСОБА_30 на приобретение жилья, анкету-заявление на получение рассрочки ОСОБА_3, письмо-заявление ОСОБА_25 на имя директора ЧП «Зевс+»ОСОБА_30 на приобретение жилья, анкету-заявление на получение рассрочки ОСОБА_25, которые были изъяты в офисе ЧП «Зевс+», справку о доходах исх. №04 от 28.07.2010 г. на имя ОСОБА_30 и справку о доходах б/н на имя ОСОБА_30, квитанцию № ПН524017 от 27.08.2010 г., чековую книжку по счету № 26004501335421, копию техпаспорта НОМЕР_18 на автомобиль «Митсубиси Лансер»на имя ОСОБА_3, гарантийное письмо отделения «Павловское»ПАО «ВТБ Банк», договор купли-продажи от 27.08.2010 г. № 37/08-10, приемо-сдаточный акт между ЧП «Зевс+»в лице директора ОСОБА_30 и ОСОБА_3, доверенность ООО «Мегатранс»от 19.04.2010 г., доверенность ЧП «Элит Центр Моторс» от 02.04.2010 г., трудовой договор от 01.04.2010 г. между ЧП «ЗЕВС+»и гр. ОСОБА_30, договор купли-продажи № 20/04-09 от 20.04.2010 г., копию уведомления от 25.06.2010 г. ЧП «ЗЕВС+»о продаже ОСОБА_2 автомобиля «Mitsubishi Lancer X», договор купли-продажи № 29/03-09 29.03.2010 г. между ЧП «ЗЕВС+», в лице ОСОБА_30 и ОСОБА_2, приемо - сдаточный акт о передачи ЧП «ЗЕВС+», в лице ОСОБА_30 ОСОБА_2 на хранение автомобиль «Mitsubishi Lancer X», договор №2010/1205-030-01 от 12.05.2010 г. между ПАО «Плюс Банк»и ОСОБА_30, договор о сотрудничестве № 2010/0502-030-02 от 05.02.2010 г. между ПАО «Плюс Банк»и ЧП «ЗЕВС+», в лице ОСОБА_30, акт № 2010/0502-030-02-01 приема - передачи предоставленных услуг за апрель 2010 г. от 07.05.2010 г. между ПАО «Плюс Банк»и ЧП «ЗЕВС+», договор №1008-27001 от 27.08.2010 г. между ООО «Техно-Арт»и ОСОБА_3, акт приема - передачи № 100827-003 от 27.08.2010 г., расходную накладную № 7-00000555 от 27.08.2010 г., гарантийное письмо № 14.04/02 от 14.04.2010 г. директору ЧП «ЗЕВС+», гарантийное письмо № 086-6693 от 17.03.2010 г. директору ЧП «ЗЕВС+», квитанцию № 4899.126.1 от 21.04.10 г., квитанцию № 4899.127.1 от 21.04.10 г. на сумму 100,00 грн., квитанцию № 1444305 от 06.04.10 г., квитанцию № 1444317 от 06.04.10 г., договор № 27 купли-продажи транспортного средства от 19.04.2010 г., расходную накладную № РН-0000082 от 19.04.2010 г., акт приема -передачи автомобиля от 19.04.2010 г., квитанцию № 370310000764411271677426 от 19.04.2010 г., счет-фактуру № СФ-0000036 от 19.04.2010 г., письмо от 28.07.2010 г. директору ЦО ОАО «Морской Транспортный Банк», письмо от 28.07.2010 г. председателю правления ПАО «ПУМБ», копию свидетельства серии В01 № 580577 от 29.01.2004 г. о государственной регистрации ОСОБА_3, копию договора №7 на аренду помещения от 30.12.2009 г., копию справки о постановке на учет плательщика налогов № 2565/536 от 17.10 2006 г. ОСОБА_3, копию паспорта и идентификационного кода ОСОБА_3, копию паспорта и идентификационного кодаОСОБА_39., копию свидетельства о браке ОСОБА_39, копии из книги доходов и расходов, копию отчета за второй квартал 2010 г. ОСОБА_3, предварительный договор № 051/0001/07/0046/10 от 23.07.2010 г. между ЧП «ЗЕВС+»и ОСОБА_54, с приложением, предварительный договор № 051/0001/07/0042/10 от 14.07.2010 г. между ЧП «ЗЕВС+»и ОСОБА_25, с приложением, решение № 1 учредителя ЧП «ЗЕВС+»от 25.01.2010 г., решение № 2 учредителя ЧП «ЗЕВС+»от 20.12.2010 г., выписку движения по расчетному счету ООО «Авто-Мусо» №26007501321650 в АО «ОТП Банк», кредитный договор №910.70322 от 06.04.2010 г. с приложениями, договор поручительства от 06.04.2010 г., договор залога транспортного средства №910.70322 от 06.04.2010 г., договор добровольного страхования рисков, связанных с эксплуатацией наземного транспортного средства №046.0221337.058 от 06.04.2010 г. с приложениями, договор купли-продажи № 63/11-12 от 11.12.2008 г. между ООО «Авто-Мусо»и ОСОБА_16, счет-фактуру № ХС-31.1 от 10.12.2008 г. ООО «Авто-Мусо»платежное поручение № 3 от 29.12.2008 г. на сумму 101 000 грн., платежное поручение № 1580359 от 25.12.2008 г. на сумму 35 000 грн., платежное поручение № 1606359 от 25.12.2008 г. на сумму 100 000 грн., платежное поручение № 217508 от 09.01.2009 г. на сумму 19 000 грн., квитанцию № 1642847П от 11.12.2008 г. на сумму 65 000 грн., материалы юридического и отчетного дел ООО «Авто-Мусо», документы по взаимоотношениям ООО «ТПП «Омега-Автопоставка»с ООО «Авто-Мусо», выписки по счетам ООО «Авто-Мусо»в Региональном отделении АО «ОТП Банк»в г. Харькове и в ХОУ ОАО «Государственный ощадный банк Украины», - оставить в материалах дела /том 5 л.д. 117, 144, 165, 188, 197, 262а, 402, том 6 л.д. 19, 47, 61, 73, 146, 206, 276, 405, том 7 л.д. 167-168, 399, том 8 л.д. 24, 50, 92-93, 260, 274, 345, 363, 385/.

Вещественные доказательства -печати ЧП «Зевс+», «ТОВ АВТО-МУСО для документів код 35475737 №1», «ТОВ АВТО-МУСО для документів код 35475737»; пакет с рекламными листовками, который был изъят в офисе ЧП «Зевс+», опечатанную картонную коробку с документами- находящиеся в камере хранения вещдоков СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - хранить до рассмотрения выделенного в отношении ОСОБА_30 уголовного дела /том 5 л.д. 402/.

Вещественные доказательства - ноутбук, изъятый по месту жительства ОСОБА_30, при проведении обыска 02.02.2011 г., системный блок, который был изъят в офисе ЧП «Зевс+», пакет с флэш-картой, находящиеся в камере хранения вещдоков СУ ГУМВД Украины в Харьковской области, - хранить до рассмотрения выделенного в отношении ОСОБА_30 уголовного дела. /том 8 л.д. 92/.

Вещественное доказательство -автомобиль «Митсубиси Лансер», гос. номер НОМЕР_12, номер кузова НОМЕР_1, 2008 г. выпуска, переданный под сохранную расписку ОСОБА_46, - оставить в его распоряжении /том 8 л.д. 212/.

Меру пресечения в отношении ОСОБА_2 и ОСОБА_3 оставить без изменения - подписка о невыезде с постоянного места жительства, - до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционный суд Харьковской области в течение 15 суток с момента провозглашения, а лицом, находящимся под стражей, в тот же срок, с момента вручения ему копии приговора.

С У Д Ь Я Д.В. Невядомский