Рішення № 42302255, 15.01.2015, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/5059/14-ц

Номер провадження 2/623/96/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

іменем України

15 січня 2015 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого -судді: Бєссонової Т.Д.

з участю секретаря: Ноль С. В.

судового розпорядника Максимнко Р.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ізюмі справу за позовом публічного акціонерного товариства "Імексбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2014 року публічне акціонерне товариство "Імексбанк" (далі ПАТ "Імексбанк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 61469,58 гривень, посилаючись на те, що 13.06.2013 року між ПАТ "Імексбанк" та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 999-00041280/1, згідно до якого відповідачеві було надано кредит у вигляді овердрафту на платіжну картку Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 38534,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 12.06.2016 року. Також 13.06.2013 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір №999-00041280 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.

Відповідач умов договору належним чином не виконує та станом на 23.09.2014 року має заборгованість 61469,58 грн., яка складається з наступного:

- 37491,14 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 8978,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7800 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом,

- 7200 грн. - штраф.

Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 32919,50 грн. та покласти на відповідача витрати пов'язані з розглядом справи у суді.

В судове засідання представник позивача не з»явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленим про день та місце розгляду справи, в судове засідання не з"явився.

Справа призначалась до розгляду неодноразово, відповідачеві ОСОБА_2 направлялися повістки, які поверталися до суду як не вручені поштою з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Судом направлявся запит до АДР ГУ ДМС України в Харківській області щодо повідомлення інформації про місце проживання відповідача ОСОБА_2 З відповіді вбачається, що ОСОБА_2 зареєстрований за адресою : АДРЕСА_1 тобто за адресою, яка зазначена у справі. Зазначене свідчить, що відповідач ОСОБА_2 не бажає отримувати повістки та не цікавиться розглядом справи.

Відповідно до ст. 169 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених ст.157 цього Кодексу, у разі неявки в судове засідання однієї із сторін, про яких немає відомостей, що їм вручені судові повістки, або оповіщених у встановленому порядку про час і місце судового розгляду, якщо вони повідомили про причини неявки, які судом визнані поважними.

Неявка сторін, або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи.

Неявку відповідача ОСОБА_2 в судове засідання та небажання отримувати судові повістки суд розцінює як зловживання своїми правами та обов'язками з метою затягнути розгляд справи на невизначений строк.

Враховуючи строки розгляду справи суд вважає за можливе розглянути справу у відсутності відповідача ОСОБА_2, оскільки він належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи та без поважних причин повторно не з"явився в судове засідання, заперечень проти позову та заяви про розгляд справи у його відсутності не надав.

Зі згоди представника позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що 13.06.2013 року між ПАТ «ІмексБанк» та ОСОБА_2 був укладений кредитний договір № 999-00041280/1, згідно до якого відповідачеві було надано кредит у вигляді овердрафту на платіжну картку Visa Electron з максимальною сумою заборгованості 38534,00 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 19 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом та встановленням дати остаточного повернення овердрафту до 12.06.2016 року.(а.с.13-17)

Також 13.06.2013 року між банком та ОСОБА_2 був укладений договір №999-00041280 про відкриття та обслуговування поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватись з використанням спеціальних платіжних засобів з видачею платіжної картки VISA для фізичної особи.(а.с.21-24)

Згідно із розрахунком заборгованості відповідач станом на 23.09.2014 року має заборгованість 61469,58 грн., яка складається з наступного:

- 37491,14 грн. - заборгованість за кредитом ;

- 8978,44 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 7800 грн. заборгованість з комісії за користування кредитом,

- 7200 грн. - штраф.

Відповідно до статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Договір є обов'язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

Договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків (частина перша статті 626 ЦК України).

Визначення поняття зобов'язання міститься у частині першій статті 509 ЦК України.

Відповідно до цієї норми зобов'язання - це правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно з нормою статті 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

У разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: зміна умов зобов'язання; сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди (стаття 611 ЦК України).

Порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання) (стаття 610 ЦК України).

Одним із видів порушення зобов'язання є прострочення - невиконання зобов'язання в обумовлений сторонами строк.

При цьому в законодавстві визначаються різні поняття як "строк дії договору", так і "строк (термін) виконання зобов'язання" (статті 530, 631 ЦК України).

Якщо в зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню в цей строк (термін).

Наслідки прострочення позичальником повернення позики визначено у статті 1050 ЦК України. Якщо договором встановлений обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статті 1048 цього Кодексу (частина друга статті 1050 ЦК України).

Про правові наслідки порушення зобов'язання боржником йдеться також у частині першій статті 611, частині другій - четвертій статті 612 ЦК України, частині першій, другій статті 220 ГК України, які передбачають відповідальність боржника.

Сторони встановили як строк дії договору, так і строки виконання зобов'язань зі щомісячним погашенням платежів.

Таким чином, умовами договору встановлено погашення кредитної заборгованості та строки сплати чергових платежів.

В зв'язку з тим, що відповідачем ОСОБА_2 не надано до суду заперечень проти позову, доказів в підтвердження того, що ним належним чином виконувалися умови кредитного договору, суд вважає, що вимоги позивача щодо стягнення заборгованості за кредитним договором є обґрунтованими.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 88,209, 212, 214, 215,224-226 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 12.12.2003 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" 65039 м. Одеса, пр.-т Гагаріна, 12-а рахунок № 37393009999021, МФО 328384, код ЄДРПОУ 20971504 заборгованість за кредитним договором № 999-00041280 від 13.06.2013 в розмірі 61469,58 гривень ( шістдесят одну тисячу чотириста шістдесят дев'ять гривень 58 копійок)

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Костянтинівським МВ УМВС України в Донецькій області 12.12.2003 року, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь публічного акціонерного товариства "Імексбанк" судовий збір у сумі 614 грн.70 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через Ізюмський міськрайонний суд шляхом подачі у 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Головуючий суддя: