Рішення № 42301423, 15.01.2015, Долинський районний суд Івано-Франківської області

Справа №: 343/3149/14-ц

Провадження №: 2/0343/108/15

Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 січня 2015 року м Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді - Лицура І. М.,

секретаря - Бойків В. П.,

за участю адвокатів - ОСОБА_1 та ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення про розірвання контракту,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернувся в суд з позовом, в якому просив визнати протиправним та скасувати рішення 36 сесії 6 скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області від 27.11.2014 року № 585-36/2014 «Про розірвання контракту з керівником (головним лікарем) Вигодської міської лікарні». Свої вимоги мотивував тим, що 20.06.2013 року між ним та відповідачем укладено контракт, у відповідності до якого його призначено на посаду керівника (головного лікаря) Вигодської міської лікарні терміном на 5 років з 20.06.2013 року по 20.06.2018 року. Однак, 27.11.2014 року Долинською районною радою Івано-Франківської області прийнято рішення № 585-36/2014 «Про розірвання контракту з керівником (головним лікарем) Вигодської міської лікарні». Дане рішення вважає протиправним з наступних підстав. Так, відповідачем порушено норми Конституції України про захист від незаконного звільнення. На час постановлення рішення жодних підстав передбачених законодавством України чи самим контрактом для його дострокового розірвання не було. Крім того, відповідачем при прийнятті оспорюваного рішення допущено ряд процедурних порушень, зокрема проект рішення з даного питання не був оприлюднений за 20 днів до його розгляду, оскільки саме питання було внесено до порядку денного сесії районної ради тільки в день її проведення. Також дане питання проголосовано на сесії тільки з 2 разу, що суперечить регламенту Долинської районної ради, а саме голосування відбувалося в його відсутності, так як він перебував на лікарняному і на сесію навіть не був запрошений. Таким чином оспорюване рішення порушує його права, загрожує втратою роботи, а тому він змушений звернутися в суд з даним позовом.

В судовому засіданні позивач та його представник адвокат ОСОБА_1 повністю підтримали заявлені позовні вимоги, зіславшись на вищевикладені обставини. Просили захистити трудові права ОСОБА_3, визнати протиправним та скасувати рішення 36 сесії 6 скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області від 27.11.2014 року № 585-36/2014 «Про розірвання контракту з керівником (головним лікарем) Вигодської міської лікарні».

Представник відповідача адвокат ОСОБА_2 позов не визнав та пояснив, що оспорюване позивачем рішення є законним і будь-які підстави для його скасування відсутні. Приймаючи рішення про розірвання контракту з головним лікарем Вигодської міської лікарні ОСОБА_3, районна рада діяла у відповідності до п.20 ч.1 ст. 43 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні», яким передбачено повноваження районної ради призначати та звільняти керівників об»єктів спільної власності територіальних громад району, до яких відносить і Вигодська міська лікарня. Також відсутнє порушення процедури, оскільки відповідно до ст. 19 Закону України «Про статус депутатів місцевих рад», депутат має право вносити пропозиції і зауваження до порядку денного засідань ради, а тому внесення до порядку денного додаткового питання не є порушенням процедури. Крім того, позивач з роботи не звільнений, на даний час він перебуває в трудових відносинах з відповідачем, тобто його трудові права не порушено, а тому відсутні підстави для задоволення даного позову. Просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що заявлений позов до задоволення не підлягає, виходячи з наступного.

Згідно зі ст. 43 Конституції України, громадянам гарантується захист від незаконного звільнення.

За змістом ст. 1 Цивільного процесуального кодексу України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Як встановлено в судовому засіданні, позивач ОСОБА_3 звернувся в суд в порядку цивільного судочинства з метою захисту своїх порушених трудових прав та просить визнати протиправним і скасувати рішення 36 сесії 6 скликання Долинської районної ради Івано-Франківської області від 27.11.2014 року № 585-36/2014 «Про розірвання контракту з керівником (головним лікарем) Вигодської міської лікарні».

Згідно з рішенням сесії Долинської районної ради Івано-Франківської області від 27.11.2014 року № 585-36/2014 (а.с. 57), рада вирішила розірвати контракт з керівником (головним лікарем) Вигодської міської лікарні ОСОБА_3

Як вбачається з п. 9.2.2 статуту Вигодської міської лікарні (а.с. 49), Долинська районна рада за поданням Долинської центральної районної лікарні та за погодженням з Долинською районною державною адміністрацією і управлінням охорони здоров»я обласної державної адміністрації призначає на умовах контракту та звільняє із займаної посади керівника (головного лікаря) лікарні.

Як встановлено в судовому засіданні з пояснень сторін, Долинська центральна районна лікарня на даний час не зверталася з поданням про звільнення ОСОБА_3 з посади головного лікаря Вигодської міської лікарні.

Сам позивач в судовому засіданні підтвердив, що фактично його трудові права не порушено, оскільки він з посади не звільнений, працює головним лікарем Вигодської міської лікарні і продовжує перебувати в трудових відносинах з відповідачем.

Враховуючи вищенаведені обставини, а також те, що позивач звернувся до суду в порядку цивільного судочинства з метою захисту своїх трудових прав, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення його позову, оскільки встановлено, що фактично трудові права його ще не порушено, а отже заявлений позов є передчасним і в його задоволенні з цих підстав слід відмовити.

На підставі викладеного, ст.ст. 19,43,124 Конституції України, ст.ст. 3,21,23,40,41,231,232 КЗпП України, керуючись ст.ст. 1,57-60,213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_3 до Долинської районної ради Івано-Франківської області про визнання протиправним рішення про розірвання контракту відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені згідно з ухвалою суду від 19.12.2014 року

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення може бути оскаржено в 10-денний строк з дня його проголошення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Долинський районний суд.

Суддя: