Рішення № 42301072, 13.01.2015, Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 191/4171/14-ц

Провадження № 2/191/78/15

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Порошиної О.О.

при секретарі - Бутенко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовом Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" Дніпропетровської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1811 грн.27 коп., мотивуючи свої вимоги тим, що між СМКП "Водоканал" та ОСОБА_1 (яка на теперішній час змінила прізвище на ОСОБА_1) було укладено Договір № 5301 про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення. Згідно п.6 Договору позивач СМКП "Водоканал" зобов'язується надати споживачу послуги з водовідведення та водопостачання, а відповідач зобов'язується щомісячно оплачувати за надані послуги з моменту укладання Договору Позивач свої зобов`язання виконував в повному обсязі. Однак, відповідач свої зобов'язання по оплаті за надані послуги не виконує, чим порушує вимоги ст.ст.67,68 Житлового кодексу України.

В зв'язку з цим у відповідача за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року виникла заборгованість перед СМКП "Водоканал" за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1546 грн. 65 коп. Підприємством на суму боргу нарахована сума 3% річних в сумі 76,34 грн. та інфляційних витрат в сумі 188 грн. 28 коп.

По даній адресі до березня 2013 року було зареєстровано 3 людини, а 12.03.2013 року відповідач надала довідку в абонвідділ підприємства про склад сім'ї, що з 19.04.2012 року по даній адресі мешкає 2 людини, тому з березня почали нараховувати на 2 людини. Згідно Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в населених пунктах України затверджених Наказом Мінжитлокомунгоспу 27.06.2008 року №190 п.3.7 - розрахунки за спожиту питну воду та скид стічних вод здійснюється усіма споживачами щомісячно відповідно до умов договору.

Згідно Договору №5301 від 29.01.2009 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення п.8.1.: Споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі, якщо в місячний строк з моменту виникнення змін у кількості споживаної води, подав до Виконавця заяву про проведення перерахунку. Якщо Споживач несвоєчасно звернувся (письмово або особисто) до Виконавця для оформлення зменшення об'єму споживаної води, Виконавець уточнює і вносить зміни до рахунків лише з поточного кварталу. За попередній період перерахунок не проводиться.

Відповідно до п.3.8 Правил - у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір. Тобто, відповідачка згідно Правил та відповідно до умов Договору повинна була своєчасно звернутися до абонвідділу підприємства з довідкою про зміни у складі сім?ї, а оскільки вона звернулась тільки у березні 2013 року, з цього часу підприємство і внесло зміни в особовий рахунок абонента.

Позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за послуги з водопостачання та водовідведення в розмірі 1546,28 грн., 3% річних в сумі 76,34 грн., інфляційні втрати 188,28 грн. та судові витрати в розмірі 243 грн. 60 коп.

Відповідач надала суду заперечення на позовну заяву, в якому зазначила, що з квітня 2012 року суб'єктами користування послуг є дві особи про що Заявнику не одноразово повідомлялось. В 2012 році з невідомих для неї підстав заявник продовжує нараховувати оплату вказуючи три особи - суб'єкти користування послуг водопостачання. В той час як кількість мешканців зареєстрованих за адресою АДРЕСА_1 дві особи (підтвердженням цього факту є Довідка паспортного столу Синельниківського міського комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна контора-2» яка додається до заперечення). Таким чином проведені Заявником нарахування не відповідають дійсності. Також маю зазначити що нарахування надані в Довідці про нарахування та сплаті за водопостачання та водовідведення не відповідають дійсності, так як оплати нею проводились не в такому розмірі і порядку, які вказані в Довідці, про що свідчать копії квитанцій про сплату які додаються до заперечення. В Довідці з нарахування та сплати за водопостачання та водовідведення вказані нарахування з 2011 року, де зазначаються норма, нараховані, сплачені та пільги. Має звернути увагу суду що нарахування пільг припинилось з квітня 2012 року (саме з цього часу особа на якій були пільги відсутня), що підтверджує факт обізнаності Позивача про відсутність пільгової особи за вказаною адресою. Будь яких повідомлень, попереджень про виникнення в неї заборгованості вона не отримувала. Враховуючи вищевикладене має звернути увагу суду на те що, позивач умисно вводе в оману нараховуючи не існуючі заборгованості. Отже, заявник надав суду вигадані дані про події, які не мали місця та не довів це належними доказами. Просить відмовити позивачу в задоволенні позову в повному обсязі.

Представник позивача Амеліна Р.К. в судове засідання не з'явилася, але надала заяву про розгляд справи у її відсутності. Позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити. Не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явилася, але будучи присутньою в попередньому судовому зсіданні позовні вимоги не визнавала, підтримувала заперечення в якому просила відмовити в задоволенні позову. Зазначила, що про те, що змінився у неї склад сім?ї, позивача було повідомлено в усній формі. Ніхто з письмовою заявою до позивача не звертався.

Розглянувши матеріали справи та оцінивши їх у сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного кодексу України, інших актів цивільного законодавства.

Згідно положень ч.2 ст.625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно п.1 Договору № 5301 від 29.01.2009 року укладеного між Синельниківським міським комунальним підприємством "Водоканал" та фізичною особою ОСОБА_1, яка проживає в АДРЕСА_1, з другої сторони (споживач) вбачається, що виконавець зобов'язується надавати споживачеві та іншим особам які фактично проживають у квартирі вчасно та відповідної якості послуги з централізованого водопостачання та водовідведення, а споживач зобов'язується своєчасно оплачувати надані послуги за встановленими тарифами у строки і на умовах передбачених Договором. Предметом Договору є: централізоване холодне водопостачання; централізоване водовідведення. Згідно до п.6 Договору розрахунковим періодом є один календарний місяць. Кінцевий термін внесення платежів не пізніше 10 числа наступного за розрахунковим місяця. (а.с.4-6).

Отже, як встановлено в судовому засіданні та підтверджено матеріалами справи, між сторонами дійсно виникли цивільні правовідносини і вони перебували у договірних відносинах: позивач надавав послуги з водопостачання та водовідведення, а відповідач користувався послугами для задоволення власних потреб.

Існування у ОСОБА_1 заборгованості перед СМКП „Водоканал" за послуги з водопостачання та водовідведення в період з 01 січня 2012 року по 01 серпня 2014 року в розмірі 1546 грн. 65 коп. підтверджується розрахунком на а.с.7. а загальна сума заборгованості 1811,27 грн. з урахуванням інфляційних втрат та 3% річних підтверджується розрахунком на а.с.8.

На а.с. 9 міститься довідка про склад сім?ї видана СМКП «ЖЕК-2» від 12.03.2013 року згідно якої вбачається, що ОСОБА_1 проживає разом з сином ОСОБА_5, 1968 р.н., два члена сім?ї з 19.04.2012 року. ОСОБА_6 знятий з реєстрації 19.04.2012 року. Дана довідка була надана відповідачем позивачу для відома. Зазначені відомості підтверджуються довідкою про склад сім'ї від 17.11.2014 року.

Згідно п. 8.1 Договору №5301 від 29.01.2009 року про надання послуг з постачання холодної води та водовідведення споживач має право на зменшення розміру плати за надані послуги у разі, якщо в місячний строк з моменту виникнення змін у кількості споживаної води, подав до Виконавця заяву про проведення перерахунку. Якщо Споживач несвоєчасно звернувся (письмово або особисто) до Виконавця для оформлення зменшення об'єму споживаної води, Виконавець уточнює і вносить зміни до рахунків лише з поточного кварталу. За попередній період перерахунок не проводиться.

Згідно до п.3.8 Правил користування системами централізованого комунального водопостачання та водовідведення в містах та селищах України від 22.07.1994 року у разі запланованих змін у діяльності споживачів, якщо вони ведуть до зміни обсягів спожитої питної води та скиду стічних вод, споживачі в місячний строк до моменту виникнення змін надають виробнику заяву та відповідні документи для одержання додаткових технічних умов та внесення змін у договір.

Відповідно до ч.1 ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з ч.1 ст.57 ЦПК України, доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст.60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Таким чином, з'ясувавши всі обставини справи, суд вважає, що позовні вимоги про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1811,27 грн. є обґрунтованими, оскільки розрахунок заборгованості позивачем було здійснено з урахуванням довідки про склад сум?ї наданої відповідачем 12.03.2013 року, і відповідно до вимог договору. Посилання відповідача про те, що позивачу було відомо про те, що зменшився обсяг споживання питної води через вибуття чоловіка, ще в 2012 році не знайшло свого підтвердження, оскільки відповідач звернувся до позивача про здійснення перерахунку в березні 2013 року і відповідно до п.8.1 Договору позивачем саме з цього часу було здійснено нарахування спожитої води відповідно до двох користувачів. Тому позовні вимоги суд вважає доведеними та документально підтвердженими, а тому підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати. В зв?язку з цим, суд присуджує з відповідача на користь позивача документально підтверджені судові витрати на сплату судового збору в сумі 243 грн. 60 коп.

Керуючись ст. 509, 525, 526 ЦК України, ст.ст.10,11,60, 88, 212,213,214,215 ЦПК України,суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, ІПН: НОМЕР_1, яка проживає та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1, на користь Синельниківського міського комунального підприємства "Водоканал" Дніпропетровської області на р/р 26002300655502 в КБ "Новий" м. Дніпропетровськ, МФО 305062, ЗКПО 31802662, заборгованість по оплаті послуг з водопостачання та водовідведення станом за період з 01.01.2012 року по 01.08.2014 року в сумі 1546 (одна тисяча п'ятсот сорок шість) грн. 65 коп., 3% річних в сумі 76 (сімдесят шість) грн., 34 коп., інфляційні витрати 188 (сто вісімдесят вісім) грн. 28 коп., а всього 1811 (одна тисяча вісімсот одинадцять) грн. 27 коп. та судові витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення - протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: О. О. Порошина