Рішення № 42300791, 02.12.2014, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/9486/14-ц

Провадження № 2/185/3858/14

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 грудня 2014 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідачів заборгованість за кредитним договором в розмірі 67 769,96 грн. та судові витрати по справі.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до укладеного договору «Автопакет» № 889105/ФЛ-АП від 29.08.2008 року ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 47 350,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 20,95% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 20.08.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п. 2.2.1 договору, а саме 1 082,11 грн. У порушення зазначених норм законодавства та умов договору відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором станом на 10.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 67 769,96 грн., яка складається з наступного: 35 258,73 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 22 327,67 грн. - заборгованість по процентам; 5 448,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4 735,00 грн. - штраф за невиконання зобов'язань. Крім того, договір «Автопакет» № 889105/ФЛ-АП від 29.08.2008 року є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука ОСОБА_2. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити на підставах, зазначених у позові.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги визнає в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з'явився, не повідомив суд про причини не явки, хоча був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, в тому числі: фотокопію договору «Автопакет» № 889105/ФЛ-АП від 29.08.2008 року, відповідно до змісту якого відповідачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 уклали договір з позивачем та погодилися на його умови, розрахунок заборгованості, встановив наступне:

29.08.2008 року за договором «Автопакет» № 889105/ФЛ-АП ОСОБА_1 отримав кредит в розмірі 47 350,00 грн. з виплатою процентної ставки у розмірі 20,95% річних з кінцевим терміном повернення кредиту - 20.08.2015 року. Відповідно до умов договору, відповідач зобов'язався повертати кредит та сплачувати нараховані відсотки щомісячно, до 18 числа поточного місяця, при цьому щомісячний платіж повинен складати суму не менше, ніж зазначена в п. 2.2.1 договору, а саме 1 082,11 грн..

Однак, відповідач ОСОБА_1 зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав. У зв'язку з чим, за договором станом на 10.07.2014 року виникла заборгованість в сумі 67 769,96 грн., яка складається з наступного: 35 258,73 грн. - заборгованість за сумою кредиту; 22 327,67 грн. - заборгованість по процентам; 5 448,56 грн. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості; 4 735,00 грн. - штраф за невиконання зобов'язань, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Крім того, договір «Автопакет» № 889105/ФЛ-АП від 29.08.2008 року є змішаним договором, тому його положеннями передбачена порука ОСОБА_2. Вимога, що була пред'явлена до поручителя, щодо виконання забезпеченого зобов'язання, залишена без задоволення.

Відповідно до ст. 213 ЦПК України, рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з'ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 554 ЦК України, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Згідно до ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Статтею 1049 ЦК України зазначено, що позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

Відповідно до ст. 1054 ЦК України по кредитному договору банк зобов'язується надати грошові кошти позичальнику в розмірі та на умовах передбачених договором, а позичальник зобов'язаний повернути кредит та сплатити відсотки.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 58, 88, 212, 213, 215 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором «Автопакет» № 889105/ФЛ-АП від 29.08.2008 року в розмірі 67 769 (шістдесят сім тисяч сімсот шістдесят дев'ять) грн. 96 коп., яка складається з наступного:

- 35 258 (тридцять п'ять тисяч двісті п'ятдесят вісім) грн. 73 коп. - заборгованість за сумою кредиту;

- 22 327 (двадцять дві тисячі триста двадцять сім) грн. 67 коп. - заборгованість по процентам;

- 5 448 (п'ять тисяч чотириста сорок вісім) грн. 56 коп. - пеня за несвоєчасне погашення заборгованості;

- 4 735 (чотири тисячі сімсот тридцять п'ять) грн. 00 коп. - штраф за невиконання зобов'язань, що підтверджується розрахунком заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 (ідент. номер НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ідент. номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (04053, м. Київ, вул. Артема, 15, ЄДРПОУ 20025456) судові витрати по справі, а саме: суму судового збору в розмірі по 338 (триста тридцять вісім) грн. 85 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Дніпропетровської області через суд першої інстанції шляхом подачі в десятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Суддя: В.М. Бондаренко