Постанова № 42300649, 26.12.2014, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

26.12.2014 Єдиний унікальний номер 205/10291/14-п

3/205/1957/14

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2014 року м. Дніпропетровськ

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Мовчан Д.В., розглянувши адміністративні матеріали, які надійшли з Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, і.п.н. НОМЕР_1,

громадянина України, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, працює: директором ТОВ «Дніпровторма» (юридична адреса: 49000, м. Дніпропетровськ, вул. Юдіна, буд.8, код ЄДРПОУ 30540104), зареєстрований та проживає за адресою: 49000, АДРЕСА_1,

за ч.1 ст. 163-4 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

З Державної податкової інспекції у Ленінському районі м. Дніпропетровська Головного управління Міністерства доходів у Дніпропетровській області до суду поступив адміністративний матеріал відносно гр. ОСОБА_1. Відповідно до протоколу № 68 про адміністративне правопорушення серії АХ № 286405 від 04.12.2014 року при здійсненні перевірки головним державним ревізором - інспектором відділу контрольно перевірної роботи доходів і зборів з фізичних осіб Управління доходів і зборів з фізичних осіб ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська ГУ Міністерства доходів у Дніпропетровській області податкового аудиту управління податкового супроводження підприємств металургійної галузі ОСОБА_2, було виявлене порушення директором ТОВ «Дніпровторма», ОСОБА_1, а саме: порушення порядку подання відомостей про виплачені доходи фізичним особам в частині неповідомлення ДПІ у Ленінському районі м. Дніпропетровська за встановленою формою відомостей про доходи громадян за ІІІ кв. 2013 року, згідно акту перевірки від 04.12.2014 року за № 1710/22-01/3054104, чим порушено п.51.1 ст. 51, п. 168.1.1 п. 168.1, ст. 168, п. 176.2 ст. 176 Податкового кодексу України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч.1 ст. 163-4 КУпАП (порушення порядку утримання та перерахунку податку на доходи фізичних осіб і подання відомостей про виплачені доходи ).

Правопорушник в судове засідання не зявився.

Аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 міститься склад адміністративного правопорушення передбачено ч.1 ст. 163-4 КУпАП, а його вина підтверджена матеріалами справи, а саме: випискою із акту планової виїзної перевірки за № 1710/22-01/3054104 від 04.12.2014 року (а.с.2-3), даними протоколу № 68 про адміністративне правопорушення серії АХ № 286405 від 04.12.2014 року (а.с.1).

Відповідно до ст. 33 КУпАП, враховуючи особу правопорушника, ступінь його вини, майновий стан, суд приходить до висновку, що правопорушника слід притягнути до адміністративної відповідальності на накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Також, відповідно до ст. 283, ст. 40-1, КУпАП,п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з правопорушника слід стягнути судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 163-4, ст.ст.276, 277,283 КУпАП, п.5 ч.2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 притягти до адміністративної відповідальності за правопорушення, передбачене ч.1 ст. 163-4 КУпАП, та застосувати у відношенні нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 51 (пятдесят одна) грн. 00 коп. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 36 (тридцять шість) грн. 54 коп.

Постанова суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Апеляційна скарга або протест прокурора на постанову суду подаються до відповідного апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Дніпропетровська.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Суддя : Д.В. Мовчан