Рішення № 42300155, 13.01.2015, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/1942/14-ц

Провадження № 2/210/202/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"13" січня 2015 р.

Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Вікторович Н.Ю.,

за участі секретаря судового засідання: Ромашевського В.Є.,

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку ст.197 ЦПК України цивільну справу за уточненим позовом Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії, суд -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії задоволено у повному обсязі. Зі ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2012 року у розмірі 6 154,10 грн. та судовий збір 243,60 грн. 24 вересня 2014 року ОСОБА_3 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення. Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року заочне рішення від 28 серпня 2014року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку. 30 жовтня 2014 року представником позивача до суду було надано уточнену позовну заяву в якій позовні вимоги вмотивовано тим, що під час розгляду справи в позовному порядку, у зв'язку зі збільшенням заборгованості відповідача по оплаті за постачання теплової енергії, виникла необхідність збільшити позовні вимоги, а саме збільшити період та суму заборгованості. 11 липня 2014 року за заявою ОСОБА_4 скасовано судовий наказ №210/3013/14-ц від 29 травня 2014 року на суму 4 499,17 грн. Згідно розрахунку сума боргу за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2014 року становить 10 653,27 грн. Дії відповідача, виражені в утворені заборгованості за спожиту теплову енергію призводить до зменшення обігових коштів у паливно-енергетичному комплексі, що наносить істотну шкоду інтересам держави у виробництві, постачанні, передачі та використанні теплової енергії, негативно впливає на забезпечення життєдіяльності міста та економіки регіону. На підставі викладеного просив суд винести рішення, яким стягнути з відповідача на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» суму боргу за постачання теплової енергії в розмірі 10 653,27 грн. та судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Присутній у судовому засіданні представник позивача уточнені позовні вимоги підтримав у повному обсязі з підстав та мотивів викладених в уточненій позовній заяві, просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Відповідач до зали судового засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Суд враховує вимоги ст.157 ЦПК України про дотримання розумних строків розгляду справи, а також правові позиції Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, викладені в інформаційному листі № 6-60/0/4-12 від 18 січня 2012 року, щодо балансу захисту прав. Так суд приходить до висновку про зловживання відповідачем наданих йому чинним законодавством прав.

Суд вважає, що судове засідання можливо провести без участі відповідача, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового засідання технічними засобами, що буде відповідати вимогам ст.197 ЦПК України. Суд, приймаючи до уваги вимоги ч.1 ст.157 ЦПК України, зі згоди представника позивача ухвалює рішення про заочний розгляд справи, що відповідає положенням ст.224 ЦПК України, на підставі наявних у справі доказів.

Всебічно та об'єктивно дослідивши матеріали справи суд приходить до наступних висновків.

У відповідності зі ст.526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно вимог ст.11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за заявою (скаргою) осіб, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін, які беруть участь у справі.

Частиною 1 ст.60 ЦПК України передбачено, що кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених ст.61 цього Кодексу.

У ч.1 ст.64 ЦПК України вказано, що письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяги з них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ст.ст.67, ч.1 ст.68, 163 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами. Наймач зобов'язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги. У разі тимчасової відсутності наймача або членів його сім'ї за ними зберігається займане жиле приміщення у випадках і в межах строків, установлених ч.1, п.1,5 ч.3 і ч.4 ст.71 цього Кодексу.

Згідно ст.32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» від 24 червня 2004 року № 1875- IV та ст.67 Житлового Кодексу України оплата за користування тепловою енергією та гарячим водопостачанням стягується в установленому порядку за затвердженими тарифами.

Згідно п.п.3,5 ст.ст.20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.68 Житлового Кодексу України споживач щомісяця, не пізніше 20-го числа місяця наступного за звітним, вносить повну оплату за комунальні послуги, в даному випадку за теплову енергію.

Частиною 5 п.40 Правил користування тепловою енергією, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 03 жовтня 2007 року №1198, передбачено обов'язок споживача теплової енергії своєчасно проводити розрахунки за використану теплову енергію.

На підставі вищевикладеного суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог виходячи із наступного.

Так судом встановлено, що заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 28 серпня 2014 року позовні вимоги КПТМ «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по оплаті за постачання теплової енергії задоволено у повному обсязі. Зі ОСОБА_3 на користь КПТМ «Криворіжтепломережа» стягнуто заборгованість за опалення та гаряче водопостачання за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2012 року у розмірі 6 154,10 грн. та судовий збір 243,60 грн. (а.с.35-36). 24 вересня 2014 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення (а.с.40-41). Ухвалою суду від 26 вересня 2014 року заочне рішення від 28 серпня 2014року скасовано, а справу призначено до розгляду в загальному порядку (а.с.50). 30 жовтня 2014 року представником позивача до суду було надано уточнену позовну заяву (а.с.61), в якій позовні вимоги останнім вмотивовано тим, що під час розгляду справи в позовному порядку, у зв'язку зі збільшенням заборгованості відповідача по оплаті за постачання теплової енергії, виникла необхідність збільшити позовні вимоги, а саме збільшити період та суму заборгованості. 11 липня 2014 року за заявою ОСОБА_4 скасовано судовий наказ №210/3013/14-ц від 29 травня 2014 року на суму 4 499,17 грн. (а.с.63). Згідно розрахунку сума боргу від 16 жовтня 2014 року за період з 01 листопада 2009 року по 01 березня 2014 року становить 10 653,27 грн. (а.с.62). Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» засновником та власником якого є орган місцевого самоврядування в особі Криворізької міської ради, створене з метою отримання прибутку в результаті діяльності з виробництва, транспортування, постачання та реалізації теплової енергії споживачам м. Кривого Рогу для потреби опалення та гарячого водопостачання. КПТМ «Криворіжтепломережа» відповідно до приписів ЗУ «Про природні монополії» відноситься до суб'єктів природної монополії. Як монополіст такої природної монополії, згідно ст.19 ЗУ «Про теплопостачання», позивач не має права відмовити споживачу теплової енергії у забезпеченні його тепловою енергією за наявності можливостей на приєднання споживача до теплової енергії. Згідно п.5.23 наказу Державного комітету України з будівництва та архітектури № 80 від 18 травня 2005 року «Державні будівельні норми України. Будинки і споруди. Житлові будинки. Основні положення ДБН В.2.2-15-2005» житлові будинки повинні обладнуватися опаленням і вентиляцією, що проектуються згідно зі СНиП 2.04.05. На виконання своєї статутної мети КПТМ «Криворіжтепломережа» здійснює постачання теплової енергії відповідачеві ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1.

Згідно ст.1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач - фізична чи юридична особа, яка отримує або має намір отримати житлово-комунальну послугу.

Пунктом 5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» та ст.ст.67, 68, 162 Житлового Кодексу України передбачено, що споживач зобов'язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки передбачені договором або Законом. Відповідно п.18 Постанови КМУ №630 від 21 липня 2005 року «Про затвердження Правил надання послуг з центрального опалення постачання холодної та гарячої води і водовідведення», плата за послуги вноситься не пізніше 20 числа місяця, що настає за розрахунковим...». Нарахування за поставлену теплову енергію здійснюється щомісяця відповідно до тарифів установлених рішеннями виконавчого комітету Криворізької міської ради та постановою Національної комісії регулювання електроенергетики України. КПТМ «Криворіжтепломережа», виконуючи свої обов'язки, постійно поставляв теплову енергію, але відповідач в повному обсязі оплату, за отримані послуги не робив.

Згідно зі ст.88 ЦПК України стороні, на користь якої постановлено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею судові витрати, підтверджені документально (а.с.1).

На підставі викладеного, керуючись ст.526 ЦК України, ст.ст.10, 11, 60, 88, 157, 208 - 210, 212, 214 - 215, 224, 367 ЦПК України, ст.ст.64, 67 - 68 ЖК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Уточнені позовні вимоги Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за постачання теплової енергії - задовольнити.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (р/р 2600902158143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, місцезнаходження підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9) заборгованість по оплаті за постачання теплової енергії в розмірі 10 653,27 (десять тисяч шістсот п'ядесят три гривні 27 коп.) грн.

Стягнути зі ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Комунального підприємства теплових мереж "Криворіжтепломережа" (р/р 2600902158143 в ПАТ АБ «Укргазбанк» у м. Кривому Розі, МФО 320478, ОКПО 03342184, місцезнаходження підприємства: м. Кривий Ріг, вул. Дежньова,9) сплачений судовий збір в розмірі 243,60 (двісті сорок три гривні 60 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Відповідно до ст.ст.231, 232 ЦПК України оскарження заочного рішення відповідачем в апеляційному порядку може мати місце лише в разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення та вразі ухвалення повторного заочного рішення судом першої інстанції. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач має право на оскарження заочного рішення в загальному порядку. Апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного суду Дніпропетровської області через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до загального порядку після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Н. Ю. Вікторович