Ухвала суду № 42300135, 16.12.2014, Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу

ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОСОБА_1

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 210/6477/14-ц

Провадження № 2-з/210/90/14

У Х В А Л А

іменем України

"16" грудня 2014 р.

Суддя Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області ОСОБА_2, розглянувши заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

12 грудня 2014 року заявник звернувся до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу з вищеназваною заявою, в якій просить суд винести ухвалу, якою накласти заборону відчуження на квартиру за адресою: м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, буд.№66, кв.№41. В обґрунтування заяви зазначає, що в провадженні Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, ОСОБА_5, треті особи: приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_6, приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_7 про визнання правочинів недійсним та витребування майна. У звязку із тим, що заявником був поданий цивільний позов, щодо визнання договорів купівлі-продажу від 19 січня 2012 року серії ВРП №432842 посвідчений приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу ОСОБА_8, та зареєстрованому у реєстрі за №1182 та договору купівлі-продажу серії ВРП №674332 посвідченого приватним нотаріусом Криворізького міського нотаріального округу Дніпропетровської області ОСОБА_6 від 03 лютого 2012 року недійсними, просив суд накласти арешт на вищевказану квартиру.

Заявник, відповідачі та треті особи до зали суду не зявилися, про час та місце розгляду заяви сповіщені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Вивчивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню виходячи із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа, в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно зі ст.151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до постанови Пленуму ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, згідно з розясненнями, викладеними у вказаній постанові, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

На підставі викладеного та керуючись статтями 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про забезпечення позову - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру №41, яка розташована за адресою: Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, вул. Димитрова, будинок №66, та належить ОСОБА_5, р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 на праві власності та заборонити її відчуження.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

ОСОБА_4 ухвали для виконання направити в Реєстраційну службу Криворізького міського управління юстиції.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом пяти днів з дня її винесення.

Суддя: Н. Ю. Вікторович