Рішення № 42299755, 30.07.2014, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9073/14-ц

Провадження №2/761/3645/2014

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(заочне)

30 липня 2014 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді Саадулаєв А.І.

при секретарі Булах Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, -

В С Т А Н О В И В :

У березні 2014 року Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі по тексту - позивач) звернулось до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_1 (далі по тексту - відповідач) про стягнення заборгованості за за спожиту електричну енергію.

Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідач проживає у квартирі за адресою: АДРЕСА_1, та є споживачем електричної енергії, яку постачає за вказаною адресою позивач. За результатами аналізу оплат, відповідач не сплачує за фактичне щомісячне споживання електричної енергії, внаслідок чого, станом на 01.03.2014 року у нього виникла заборгованість за спожиту електроенергію у розмірі 757,59 грн., з яких: заборгованість - 722,11 грн.; 3% річних - 25,65 грн.; інфляційна складова боргу - 9,84 грн.; сума інфляційної складової боргу та 3% річних - 35,48 грн. Позивач просить суд ухвалити рішення, яким стягнути з відповідача на його користь вказану суму, а також відшкодувати судові витрати, пов'язані із розглядом справи.

Представник позивача в судове засідання, яке відбулося 30.07.2014 року, не з'явився, подав до суду клопотання слухати справу у відсутність сторони позивача. Позовні вимоги підтримав у повному обсязі. Проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання, яке відбулося 30.07.2014 року, повторно не з'явився. Про місце, день та час судового розгляду повідомлений належним чином. Про причину неявки суд не повідомив. Клопотання про відкладення розгляду справи чи про розгляд справи у його відсутність до суду не подавав.

Суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, ухвалив провести заочний розгляд справи на підставі наявних в матеріалах справи доказів, отримавши на це згоду позивача.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши зібрані у справі докази в їх сукупності, суд знаходить позов таким, що підлягає задоволенню з таких підстав.

Як вбачається з особової картки, відповідач є власником особового рахунку у квартирі за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.11).

Оскільки, згідно довідки Форми №3, відповідач проживає за адресою: АДРЕСА_1, то відповідно відповідач являється споживачем електричної енергії, яку постачає йому ПАТ «Київенерго» (а.с. 13).

Між ПАТ «Київенерго» та ОСОБА_1 07.02.2012 року складено акт звіряння розрахунків, за яким споживач погодилася із заборгованістю за спожиту електричну енергію, яка станом на 07.02.2012 року складала 999,66 грн. (а.с. 14).

Згідно з частиною 2 статті 509 Цивільного кодексу України, зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до частини 1 статті 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Згідно з частиною 4 статті 4 ЦК України, актами цивільного законодавства є також постанови Кабінету міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року затверджені Правила користування електричною енергією для населення.

За змістом частини 2 статті 638 Цивільного кодексу України, договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Частиною 2 статті 642 Цивільного кодексу України визначено, що якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (сплатила відповідну суму грошей тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Отже, суд приходить до висновку, що вчинення відповідачем дій (електроспоживання, оплата рахунків за спожиту електроенергію) у відповідь на дії енергопостачальника (постачання електричної енергії споживачеві), підтверджують договірні відносини між позивачем та відповідачем.

Відповідно до пункту 42 Правил користування електричною енергією для населення, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України № 1357 від 26 липня 1999 року (далі - Правила користування електричною енергією для населення), споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати спожиту електричну енергію та здійснювати інші платежі відповідно до умов договору та цих Правил.

За змістом пунктів 19, 21 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунки населення за спожиту електричну енергію здійснюються за діючими тарифами (цінами) для населення на підставі показань приладів обліку. Знімання показань приладів обліку провадиться споживачем щомісяця. Енергопостачальник має право контролювати правильність знімання показань приладів обліку та оформлення платіжних документів споживачем.

Згідно з пунктом 20 Правил користування електричною енергією для населення, розрахунковим періодом для встановлення розміру оплати спожитої електроенергії є календарний місяць. Плата за спожиту протягом розрахункового періоду електричну енергію вноситься не пізніше 10 числа наступного місяця, якщо договором не встановлено іншого терміну.

Відповідно до пункту 48 Правил користування електричною енергією для населення, споживач несе відповідальність за прострочення терміну внесення платежів за електричну енергію.

За змістом статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.

Оскільки, судом встановлено, що відповідач не виконує зобов'язань перед позивачем щодо оплати спожитої ним електричної енергії, внаслідок чого, за підрахунками позивача, перевірених судом, станом на 01.03.2014 року, у відповідача виникла заборгованість перед позивачем, суд вважає за можливе задовольнити вимогу позивача про стягнення на його користь з відповідача суми боргу у розмірі у розмірі 757,59 грн., з яких: заборгованість - 722,11 грн.; 3% річних - 25,65 грн.; інфляційна складова боргу - 9,84 грн.; сума інфляційної складової боргу та 3% річних - 35,48 грн.

Крім того, виходячи із вимог статті 88 Цивільного процесуального кодексу України, із відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір у розмірі 243,60 грн.

Керуючись ст. ст. 3, 57-61, 208, 209, 213, 214, 215, 218, 223, 224-233 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію - задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (ЄДРПОУ 00131305) суму боргу за спожиту електричну енергію в розмірі 757,59 грн., з яких: заборгованість - 722,11 грн.; 3% річних - 25,65 грн.; інфляційна складова боргу - 9,84 грн.; сума інфляційної складової боргу та 3% річних - 35,48 грн.

Стягнути із ОСОБА_1 (і/н НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства Київенерго (ЄДРПОУ 00131305) судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) грн. 60 коп.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції протягом десяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя: