Рішення № 42299533, 20.10.2014, Святошинський районний суд міста Києва

Дата ухвалення
20.10.2014
Номер справи
759/20902/13-ц
Номер документу
42299533
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/20902/13-ц

пр. № 2/759/1491/14

20 жовтня 2014 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Кривов'яза А.П.

при секретарі - Бандурист К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом із подальшим збільшенням позовних вимог до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що 25.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-008/119/2008. В зв'язку з неналежним виконанням зобов'язань ОСОБА_1 утворилась заборгованість в сумі 75 891,98 доларів США, що еквівалентно 973 388,86 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2014 року, яку позивач просить стягнути з відповідача, також просить стягнути суму пені в розмірі 3 552 869,40 грн., та судові витрати в сумі 3 654,00 грн..

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримав, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.

Відповідач в судове засідання повторно не з'явилась, про час та місце судового розгляду повідомлена належним чином, повторно через канцелярію суду подала клопотання про перенесення судового засідання.

Вивчивши зміст позовної заяви, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про наявність підстав для часткового задоволення даного позову, виходячи із такого.

Як вбачається із матеріалів справи і встановлено судом, 25.03.2008 року між ЗАТ «ОТП Банк», правонаступником якого є ТОВ «ОТП Факторинг Україна» та відповідачкою ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № ML-008/119/2008, за умовами якого позичальником було отримано кредит у розмірі 93 500,00 доларів США, зі сплатою плаваючої процентної ставки, яка складається з фіксованого відсотка у розмірі 4,49 % річних та FIRD (процентна ставка по строковим депозитам фізичних осіб у валюті, тотожній кредиту, що розміщені в банку на строк 366 днів, з виплатою процентів після закінчення строку дії депозитного договору). Відповідно до умов договору погашення відповідної частини кредиту та нарахованих відсотків повинен здійснюватись позичальником щомісяця.

Відповідно до п. 4.1.1 частини № 2 кредитного договору за порушення строків повернення кредиту, відсотків за користування кредитом позичальник зобов'язаний сплатити банку пеню в розмірі 1% від суми несвоєчасно виконаних боргових зобов'язань за кожний день прострочки.

Згідно з частиною 1 статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором.

Згідно зі статтею 530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статей 525, 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається.

Згідно з частиною 2 статті 1050 Цивільного кодексу України якщо договором встановлено обов'язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), та в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до статі 1048 цього Кодексу.

Однак позичальником були порушені свої зобов'язання стосовно щомісячного повернення кредитних коштів та сплати процентів за користування кредитом.

Так, у зв'язку із неналежним виконанням позичальником своїх грошових зобов'язань, визначених укладеним із банком кредитним договором, кредитор звернувся до суду із позовом з подальшим збільшенням позовних вимог про стягнення із відповідачки заборгованості, яка складається з залишку заборгованості за кредитом в сумі 71 979,68 доларів США, що еквівалентно 923 209,79 грн. за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2014 року, суми несплачених відсотків за користування кредитом - 3 912,30 доларів США, що еквівалентно 50 179,07 грн. за офіційним курсом НБУ на 03.09.2013 року, суми пені за прострочення виконання зобов'язань в сумі 3 552 869,40 грн.

Згідно зі статтею 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу.

Стаття 611 ЦК України встановлює такий правовий наслідок порушення зобов`язання як сплата неустойки. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання (частина 1 статті 549 ЦК України).

За змістом наведених норм суд, взявши до уваги розмір невиконаних грошових зобов'язань позичальника, майновий стан сторін, які беруть участь у зобов'язанні, не лише майнові, але й інші інтереси сторін, що заслуговують на увагу, і оцінивши співвідношення розміру заявлених штрафних санкцій, зокрема, із розміром збитків кредитора, може зменшити розмір неустойки, що підлягає до стягнення.

Водночас, позивач у виконання вимог статті 60 ЦПК України не надав суду належних доказів існування факту заподіяння йому відповідачем збитків, внаслідок несвоєчасного виконання ним кредитних зобов`язань.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку щодо необхідності зменшення суми стягнутої пені та часткового задоволення позовних вимог у цій частині та стягнення пені в межах суми основного боргу, а саме в розмірі 973 388,86 грн.

При поданні позовної заяви позивач сплатив судові витрати в розмірі 3 654,00 грн. судового збору, які відповідно до ст.ст. 81, 88 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст. 512, 519, 525-526, 530, 553, 554, 611, 625, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 11, 57-60, 81, 88, 84, 88, 209, 212-215 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 у АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) суму заборгованості за кредитним договором № ML-008/119/2008 від 25.03.2008 року в розмірі 75 891,98 доларів США, що еквівалентно 973 388 (дев'ятсот сімдесят три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 86 коп. за офіційним курсом НБУ станом на 12.08.2014 року та пені за прострочення виконання боргових зобов'язань в сумі 973 388 (дев'ятсот сімдесят три тисячі триста вісімдесят вісім) грн. 86 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 (іпн - НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (м. Київ, вул. Фізкультури, 28 Д, код ЄДРПОУ 36789421, р/р 26507002333333 у АТ «ОТП Банк» м. Київ, МФО 300528) судові витрати в сумі 3 654 (три тисячі шістсот п'ятдесят чотири) грн. 00 коп.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя:

Часті запитання

Який тип судового документу № 42299533 ?

Документ № 42299533 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 42299533 ?

Дата ухвалення - 20.10.2014

Яка форма судочинства по судовому документу № 42299533 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 42299533 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Дані про судове рішення № 42299533, Святошинський районний суд міста Києва

Судове рішення № 42299533, Святошинський районний суд міста Києва було прийнято 20.10.2014. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити важливі відомості.

Судове рішення № 42299533 відноситься до справи № 759/20902/13-ц

Це рішення відноситься до справи № 759/20902/13-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша система підтримує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 42299529
Наступний документ : 42299535