Рішення № 42299141, 08.12.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/6426/14

Справа №754/16978/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

08.12.2014 року Деснянський районний суд м. Києва у складі:

головуючого - судді Журавської О.В.

за участю секретаря - Лісовської А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу, суд -

в с т а н о в и в:

Представник позивача звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення коштів в порядку регресу.

В позовній заяві представник позивача посилається на те, що 03 листопада 2011 р. між ПрАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АВ/0058379, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1. 06.06.2012 р. о 12 год. 00 хв. по вул. Закревського, 27/2 в м. Києві відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_2) та автомобіля «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3. Внаслідок ДТП автомобіль «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження. Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18.06.2012 р. ОСОБА_1 визнано винним у порушенні Правил дорожнього руху України та вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП. До ПрАТ «СК «Лафорт» звернувся потерпілий ОСОБА_3 із повідомленням про ДТП та вимогою здійснити страхове відшкодування. На виконання своїх зобов'язань ПрАТ «СК «Лафорт» виплатило ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 285 грн. 00 коп. Таким чином страховик виконав свої зобов'язання перед страхувальником. 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (фактор) та ПрАТ «СК «Лафорт» (клієнт) було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07 2013Р, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників. У зв'язку з чим представник позивача просить стягнути з відповідача на користь позивача в порядку регресу суму страхового стягнення в розмірі 285 грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надав до суду заяву з проханням проводити розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, просить їх задовольнити, проти винесення заочного рішення не заперечує.

В судове засідання відповідач не з'явився, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 01.07.2013 року між ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» (фактор) та ПрАТ «СК «Лафорт» (клієнт) було підписано договір про надання фінансових послуг факторингу № 01/01-07 2013Р, за яким клієнт відступив фактору свої права грошових вимог до боржників (а.с. 7-8).

Згідно ч. 1 ст. 1077 ЦК України за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов'язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов'язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

Відповідно до ч. 1 ст. 1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Виходячи з вищевикладеного ПрАТ «СК «Лафорт» відступив право грошової вимоги до ОСОБА_1 - ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ».

Також, встановлено, що 03 листопада 2011 р. між ПрАТ «СК «Лафорт» та ОСОБА_2 було укладено Договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлений Полісом №АВ/0058379, відповідно до умов якого була застрахована цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1. Строк дії Полісу з 04.11.2011 р. по 03.11.2012 р. включно (а.с. 12).

06.06.2012 р. о 12 год. 00 хв. відбулася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, яким керував ОСОБА_1 (власник автомобіля ОСОБА_2) та автомобіля «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2, яким керувала ОСОБА_3

Внаслідок ДТП автомобіль «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження, що підтверджується первісною довідкою ДАІ, розширеної довідкою ДАІ, страховим актом № 26-12-00249-01-1, розрахунком № 26-12-00249-01-1 розміру страхового відшкодування по пошкодженому ТЗ (а.с. 9-10, 19-21).

20.08.2012 р. власником автомобіля «Форд Фієста», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3 до ПрАТ «СК «Лафорт» було подано заяву про страхове відшкодування (а.с. 14).

Постановою Деснянського районного суду м. Києва від 18 червня 2012 року ОСОБА_1, який керував автомобілем «Мерседес Бенц», державний номерний знак НОМЕР_1, було визнано винним у порушенні ПДР України, вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та накладено на нього адміністративне стягнення (а.с. 11).

Згідно ст. 6 Закону України "Про обов'язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховим випадком є подія, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована договором.

Відповідно до ст. 22 Закону України "Про обов'язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Згідно ст. 29 Закону України "Про обов'язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" у зв'язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов'язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Відповідно до Калькуляції Аудатекс № SCH428 від 01 жовтня 2012 р. матеріальний збиток завданий власнику транспортного засобу «Форд Фієста» (державний номер НОМЕР_2) внаслідок його пошкодження складає 285 грн. 00 коп. (а.с. 17-18).

На підставі страхового акту № 26-12-00249-01-1 від 02 жовтня 2012 р. (а.с. 19-20), розрахунку страхового відшкодування (а.с. 21) ПрАТ «СК «Лафорт» було здійснено виплату гр. ОСОБА_3 страхового відшкодування у розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок, що підтверджується платіжним дорученням №4657 від 17 жовтня 2012 р. (а.с. 23).

Статтями 993, 1191 ЦК України встановлено, що особа, яка відшкодувала шкоду, заподіяну з вини іншого, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України "шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку".

Відповідно до ст. 27 Закону України "Про страхування", до страховика, який виплатив страхове відшкодування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Відповідно до п. 38.1.1 (ґ) ст. 38 Закону України "Про обов'язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду у випадку, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених цим Законом.

Таким чином, до ПрАТ «СК «Лафорт» в порядку регресу перейшло право зворотної вимоги (регресу) до відповідача, яке в свою чергу за договором факторингу перейшло до ТОВ «МАРКС.КАПІТАЛ» у розмірі 285,00 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір в сумі 243 грн. 60 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 15, 60, 62, 88, 212-215, 224 ЦПК України, ст.ст. 979, 988, 990, 993, 1077, 1082, 1084, 1187, 1191 ЦК України, ст.ст. 6, 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 12, 22, 33, 38 Закону України "Про обов'язок страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", суд,-

ВИРІШИВ:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» про стягнення коштів в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРКС.КАПІТАЛ» (код ЄДРПОУ 37686922, р/р 2650008684 в АБ «Кліринговий дім» МФО 300647) в порядку регресу затрати по виплаті страхового відшкодування в розмірі 285 (двісті вісімдесят п'ять) гривень 00 копійок та витрати по сплаті судового збору в сумі 243 (двісті сорок три) гривень 60 копійок.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Суддя: