Рішення № 42299111, 27.11.2014, Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/5324/14

Справа №754/13653/14-ц

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

Іменем України

27.11.2014 року Деснянський районний суд м. Києва

в складі: судді Журавської О .В.

з участю секретаря Лісовської А.О.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором в сумі 27 485 грн. 86 коп., судових витрат в сумі 274,86 грн.

В позовній заяві позивач зазначає, що 21.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 шляхом акцептування банком, пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-29023-211212. Згідно п. 2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою або моментом вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства з метою оплати товару. Умовами Договору передбачено, що за користування кредитом сплачуються проценти, виходячи з розміру процентної ставки - 0,01% на рік (процентна ставка є фіксованою). Також за обслуговування кредитної заборгованості встановлюється розмір комісії. Позивач виконав взяті на себе зобов'язання відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт Кредитної лінії у розмірі 20 200 грн. Відповідач свої зобов'язання, належним чином не виконав, внаслідок чого станом на 29.05.2014 року за Договором № 005-29023-211212 від 21.12.2012 року рахується заборгованість на загальну суму 27 485 грн. 86 коп. На підставі наведенного, позивач просить стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за Договором №005-29023-211212 від 21.12.2012 року на загальну суму 27 485 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 86 коп., а також витрати по сплаті судового збору у сумі 274 грн. 86 коп.

В судове засідання представник позивача не з'явився, зазначивши в позовній заяві проводити розгляд справи в його відсутності, позов підтримує в повному обсязі, не заперечує проти винесення заочного рішення.

В судові засідання відповідач не з'являвся, про час та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином за адресою реєстрації, про поважність причин неявки суд не повідомляв.

Враховуючи інтереси позивача, тривалий час розгляду справи суд вважає, за можливим вирішити справу на підставі наявних у ній матеріалів та постановити заочне рішення, проти чого не заперечує представник позивача, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Всебічно проаналізувавши обставини справи в їх сукупності, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному і об'єктивному розгляді справи, зібрані по справі докази, керуючись законом, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що 21.12.2012 року ПАТ «Дельта Банк» та відповідач ОСОБА_1 шляхом акцептування банком пропозиції клієнта, уклали кредитну угоду відповідно до умов заяви № 005-29023-211212.

Відповідно до кредитної угоди ліміт кредитної лінії становить - 20 200 грн. (двадцять тисяч двісті) грн. 00 коп.; строк кредиту - 1 рік; розмір процентної ставки - 0,01% річних (процентна ставка є фіксованою).

Згідно п. 2.1 частини 3 Договору, моментом прийняття (акцепту) банком пропозиції щодо укладення договору, а отже моментом укладання Договору вважатиметься дата підписання банком даної пропозиції та скріплення її печаткою або моментом вчинення банком фактичних дій щодо перерахування суми кредиту на поточний рахунок підприємства з метою оплати товару.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків є договори.

Оскільки сторони уклали договір, вони набули взаємних прав та обов'язків.

Частиною 2 ст. 638 ЦК України передбачено, що договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другої сторони.

Згідно ч. 2 ст. 642 ЦК України якщо особа, яка одержала пропозицію укласти договір, у межах строку для відповіді вчинила дію відповідно до вказаних у пропозиції умов договору (відвантажила товар, надала послуги, виконала роботи, сплатила відповідну суму грошей, тощо), яка засвідчує її бажання укласти договір, ця дія є прийняттям пропозиції, якщо інше не вказане в пропозиції укласти договір або не встановлено законом.

Позивач виконав взяті на себе зобов'язання, відкривши відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 в національній валюті України - гривні, та встановивши ліміт кредитної лінії у розмірі 20 200 грн.

Згідно ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем були порушені умови договору, щодо сплати суми кредиту та відсотків за користування кредитом.

В зв'язку з невиконанням ОСОБА_1 зобов'язань за кредитним договором № 005-29023-211212 від 21.12.2012 року станом на 29.05.2014 року за даним Договором рахується заборгованість на загальну суму 27 485 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 86 коп., з якої:

- тіло кредиту - 8494, 34 грн.,

- прострочене тіло кредиту - 9840, 17 грн.;

- заборгованість за комісіями - 9151, 35 грн.

Принцип повернення, строковості та платності означає, що кредит має бути поверненим позичальником банку у визначений у кредитному договорі строк з відповідною сплатою за його користування.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку про те, що позов є обґрунтованим і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 88 ЦПК України, суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача судові витрати, а саме судовий збір у сумі 274 грн. 86 коп.

Керуючись ст. ст. 15, 30, 37, 60, 88, 179, 209, 212-215, 224 ЦПК України, ст. ст. п.1 ч.2 ст. 11, 509, 525, 526, 527, 530, 599, 610, 638, 642, 1049, 1054 ЦК України, суд-

ВИРІВШИВ:

Позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, КОД ЄДРПОУ 34047020, р/р № НОМЕР_2) заборгованість за кредитним договором № 005-29023-211212 від 21.12.2012 року на загальну суму 27 485 (двадцять сім тисяч чотириста вісімдесят п'ять) грн. 86 коп. (з яких: тіло кредиту - 8494, 34 грн., прострочене тіло кредиту - 9840, 17 грн. та сума заборгованості за комісіями - 9151, 35 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» (МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р/р № 6499100199) витрати по сплаті судового збору в сумі 274 (двісті сімдесят чотири) грн. 86 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції в 10 денний строк з дня проголошення рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Суддя: