Рішення № 42299015, 14.01.2015, Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/18014/14-ц

провадження № 2/753/744/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" січня 2015 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Сирбул О.Ф.

при секретарі Семенченко Я.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

У жовтні 2014 року позивач публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Свої вимоги позивач мотивував тим, що до укладеного договору про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки, Сторони домовились, що метою даного Договору є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на Банк. Згідно п. 1.1. Договору 1 Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3. 05.04.2012 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 020-009162/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту. Згідно п. 2.1. Кредитного договору Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.04.2015 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором. Банк виконав зобов'язання за Договором 1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується розпискою Відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту. Банк свої зобов'язання за Кредитним договором виконав в повному обсязі, а саме надав Відповідачу кредит у розмірі, встановленому Кредитним договором. У порушення умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав та ґйфмає заборгованість та просив стягнути з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 41 511,83 грн. та витрати по сплаті судового збору у розмірі 415,12 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву про розгляд справи у його відсутність, позовні вимоги підтримав, проти заочного рішення не заперечував (а.с. 61).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з'явився, повідомлений за місцем реєстрації (а.с. 60). Суд вважає за можливим розглядати справу у його відсутність та ухвалити заочне рішення по даній справі в порядку ст.ст. 224, 225 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню за наступних підстав.

05.04.2012 р між АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (надалі по тексту - Позивач або Банк) та ОСОБА_2 (надалі по тексту - Відповідач або Позичальник) було укладено договір № 006-Z/043337 про відкриття карткового рахунку, надання і використання платіжної картки (надалі по тексту - Договір 1).

При укладенні умов зобов'язання, викладені у п.п. 1.1.-1.2. даного Договору, Сторони домовились, що метою даного Договору є відкриття на ім'я Позичальника карткового рахунку, видача платіжної картки та її обслуговування, покладене на Банк.

Згідно п. 1.1. Договору 1 Позивач відкриває Відповідачу картковий рахунок № НОМЕР_2 та видає відповідну платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3.

05.04.2012 р. між Позивачем та Відповідачем було укладено договір № 020-009162/12-00938-вкл-к про відкриття відновлювальної кредитної лінії у формі овердрафту (надалі по тексту - Кредитний договір).

Згідно п. 2.1. Кредитного договору Банк відкриває на картковий рахунок Позичальника на якому обліковуються операції, здійснені з використанням картки Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3 на умовах забезпеченості, зворотності, строковості та платності відновлювальну кредитну лінію з розміром ліміту овердрафту в сумі 10 000,00 грн. зі сплатою процентів за користування кредитними ресурсами у розмірі процентної ставки 54 % річних, а Позичальник зобов'язується повернути отримані в рахунок відновлювальної кредитної лінії кредитні ресурси в строк до 06.04.2015 р. та сплатити проценти за користування кредитними ресурсами в розмірі та у строки, передбачені договором.

Відповідно до п. 2.1. Кредитного договору, протягом періоду кредитування, починаючи з 05.04.2012 р. і закінчуючи кінцевою датою терміну дії відновлювальної кредитної лінії, тобто до 06.04.2015 р. Кредитний ліміт, зазначений в п. 2.1. договору, щомісяця в День нарахування процентів,зменшується рівними частинами на суму кожного зменшення, відповідно до графіку.

Відповідно до Кредитного договору, Відповідач має право користуватися кредитними ресурсами в межах встановленого ліміту овердрафту та зобов'язується повернути їх до 06.04.2015 р.

Позичальник сплачує Банку проценти за користування кредитними ресурсами у валюті кредиту по процентній ставці - 54 % річних.

Позичальник сплачує проценти щомісяця, один раз на місяць, у день нарахування процентів, на залишок заборгованості. У зазначений строк сплачуються проценти, нараховані за користування кредитними ресурсами в період з попереднього по поточний день нарахування процентів.

Позивач сплачує проценти за останній звітний період не пізніше терміну повернення кредитних ресурсів.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору за прострочення повернення кредитних ресурсів та/або сплати процентів, відповідно до п.3.2., 4.3., 4.4. Кредитного договору Позичальник сплачує пеню з розрахунку 60 % річних з простроченої суми за кожен день прострочення.

Банк виконав зобов'язання за Договором 1 та Кредитним договором, випустивши платіжну картку Visa Elektron Instant Issue № НОМЕР_3 та відкривши на неї ліміт овердрафту у сумі 10 000,00 грн., що підтверджується розпискою Відповідача про отримання картки та заявою про встановлення ліміту овердрафту.

У порушення зазначених норм закону та умов договору Відповідач зобов'язання за вказаним договором належним чином не виконав.

Станом на 20.08.2014 р. відповідач має заборгованість - 41 511,85 грн., яка складається з: 2 222,16 грн. - заборгованість за кредитом; 7 344,61 грн. - прострочена заборгованість по кредиту; 19 314,63 грн. - нараховані відсотки; 1 382,00 - нараховані відсотки на прострочену заборгованість; 11 248,23 грн. - пеня за порушення сплати кредиту, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с. 28-29).

Згідно ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Приписами статті 614 Цивільного кодексу України передбачено, що особа, яка порушила зобов'язання, несе відповідальність за наявності її вини, якщо інше не встановлено договором або законом. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов'язання. Як вбачається з матеріалів справи, зобов'язання не виконані з вини відповідача.

Згідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконаннятсторонами.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини справи, приходить до висновку, що виконання зобов'язань порушено з вини відповідача тому позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Оскільки позов задовольняється, з відповідача на користь позивача повинна бути стягнена сума сплаченого судового збору в сумі 415,12 грн. (а.с. 5).

Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 530, 536, 625, 549-552, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 15, 208, 209, 213, 214, 215, 226 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р 390150829980) заборгованість за кредитним договором № 020-009162/12-00938-вкл-к про відкриття кредитної лінії у формі овердрафту від 05.04.2012 р. у сумі 41 511,85 (сорок одна тисяча п'ятсот одинадцять) гривень 85 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» в особі Філії «Центральне РУ «АТ «Банк «Фінанси та Кредит» (м. Київ, вул. Артема, буд. 60, ЄДРПОУ 25745867, МФО 300131, р/р 390150829980) судовий збір в сумі 415,12 (чотириста п'ятнадцять) гривень 12 копійок.

За письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом десяти днів з моменту отримання копії заочного рішення до суду першої інстанції, заочне рішення може бути переглянуто судом, який постановив рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду м. Києва через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня його проголошення. Строк, протягом якого розглядатиметься заява відповідача про перегляд заочного рішення, не включається до строку на апеляційне оскарження.

Суддя: