Рішення № 42298688, 14.01.2014, Апеляційний суд Полтавської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 530/1121/14-ц Номер провадження 22-ц/786/222/15Головуючий у 1-й інстанції Дем'янченко С. М. Доповідач ап. інст. Прядкіна О. В.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 січня 2014 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Полтавської області в складі:

Головуючого судді: Прядкіної О.В.

Суддів: Бутенко С.Б., Панченко О.О.

При секретарі: Лимар О.М.,

За участі: представника позивача Горошинської Г.С.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року

по справі за позовом кредитної спілки "Полтава і Полтавці" до ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 про стягнення заборгованості за договором кредиту, -

В С Т А Н О В И Л А :

У червні 2014 року КС «Полтава і Полтавці» звернулася до суду з вказаним позовом. Зазначала, що 11 квітня 2007 року між позивачем та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 280, відповідно до якого кредитна спілка надала їй кредит в розмірі 7000 грн. строком на 24 місяці, а боржник взяв на себе зобов'язання погасити кредит.

З метою забезпечення виконання взятих на себе зобов'язань 11 квітня 2007 року між КС «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_4 та ОСОБА_5 було укладено договори поруки № 183 та №184.

Однак, ОСОБА_3 умов договору не виконала, у зв'язку з вказаним, кредитна спілка, уточнивши позовні вимоги, просила стягнути на свою користь солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 заборгованість у розмірі 32 339,25 грн. та судові витрати.

Рішенням Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року позовні вимоги кредитної спілки "Полтава і Полтавці" задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь кредитної спілки "Полтава і Полтавці" заборгованість по відсоткам за договором кредиту № 280 від 11 квітня 2007 року в сумі 32 339,25 грн. та судовий збір у рівних частках в сумі 113,34 грн. з кожного та витрати пов'язані з явкою позивача до суду в сумі 39,04 грн., тобто по 13,01 грн. з кожного.

Рішення оскаржила ОСОБА_3,яка в апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове,яким стягнути солідарно з відповідачів заборгованість в розмірі 16378,97 грн.

Колегія суддів, перевіривши справу в межах заявлених вимог і апеляційного оскарження, приходить до висновку, про часткове задоволення апеляційної скарги з таких підстав:

Судом першої інстанції вірно встановлено та вбачається з матеріалів справи, що 11 квітня 2007 року між кредитною спілкою «Полтава і Полтавці» та ОСОБА_3 було укладено кредитний договір № 280.

Відповідно до п.п.1.1. -1.4 вказаного договору, кредитна спілка «Полтава і Полтавці» надала позичальнику грошові кошти в сумі 7000 грн., строком користування кредитом встановлено 24 місяці - до 11 квітня 2009 року зі сплатою 0,15 % щоденно на залишок суми кредиту. Погашення кредиту здійснюється згідно Графіку погашення кредиту.

11.04.2007 між кредитною спілкою та ОСОБА_5 і ОСОБА_4 з кожним окремо були укладені договори поруки № 183 та № 184.

Згідно п.2.1 вказаних договорів, сторони договору визначили, що у випадку невиконання Боржником взятих на себе зобов'язань по кредитному договору, поручитель несе солідарну відповідальність перед кредитором за повернення сум кредиту, нарахованих відсотків за користування кредитом, штрафних санкцій, відшкодування збитків.

ОСОБА_6 належним чином не виконала умови договору, в результаті чого утворилась заборгованість у розмірі 32339,25 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, районний суд виходив з того, що ОСОБА_6 не виконує умови кредитного договору від 11.04.2007 року, добровільно не сплачує суму заборгованості по відсотках за кредитним договором № 280, тому при таких обставинах суд має підстави для задоволення уточнених позовних вимог кредитної спілки «Полтава і Полтавці» про стягнення звідповідачів в солідарному порядку заборгованості по відсотках за договором кредиту в сумі 32339 грн.25 коп.

Визначаючи розмір заборгованості, районний суд вірно виходив з п. 6.2 кредитного договору, при порушення строків сплати кредиту та/або відсотків, вказаних у графіку погашення кредиту більше ніж на три дні - кредитор самостійно в односторонньому порядку подвоює процентну ставку, вказану в п. 1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості. Якщо після закінчення місячного строку з дня подвоєння процентної ставки позичальник порушує строк сплати кредиту та/або відсотків, то кредитор самостійно в односторонньому порядку потроює процентну ставку, в п. 1.4 до моменту повного погашення простроченої заборгованості.

Вказівка в апеляційній скарзі про те, що ОСОБА_6 "неодноразово звертала увагу суду про пропущення позивачем строку позовної давності" не підтверджується ні матеріалами справи, ні записами в журналах судових засідань.

Так, відповідно до ч.ч.3,4 ст.267 ЦК України позовна давність застосовується судом лише за заявою сторони у спорі, зробленою до винесення ним рішення. Сплив позовної давності, про застосування якої заявлено стороною у спорі, є підставою для відмови у позові.

В суді першої інстанції, не дивлячись на те, що відповідач ОСОБА_6 приймала участь в судових засіданнях, нею в порядку, визначеному названою статтею не було заявлено про застосування наслідків спливу позовної давності, що не заперечується нею в апеляційній скарзі.

За таких обставин колегія суддів не вбачає підстав для скасування рішення в цій частині.

Разом з тим, стягнувши солідарно з трьох відповідачів суму заборгованості, районний суд не звернув увагу на те, що договори поруки укладені окремо з ОСОБА_5 та ОСОБА_4, тому слід в резолютивній частині судового рішення зазначати про відповідальність поручителя разом з боржником лише на підставі відповідного договору, як це встановлено ч.2 ст.554 ЦКУ.

Редакція резолютивної частини судового рішення базується на нормах ч. З ст. 554 ЦК України, які в даному випадку застосовані бути не можуть. Поручителі не несуть у такому разі солідарної відповідальності, оскільки не можна сказати про їхню спільну поруку. Тому слід вказати на стягнення заборгованості на користь кредитної спілки "Полтава і Полтавці" з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_5.

Інші доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись ст.ст. 303,307, 309 ч.4,316 ЦПК України, колегія суддів, -

В И Р І Ш И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 задовольнити частково.

Рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 14 листопада 2014 року змінити, вказавши про стягнення заборгованості на користь кредитної спілки "Полтава і Полтавці" з ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 солідарно з ОСОБА_5 заборгованості в сумі 32339,25 грн. по договору кредиту № 280 від 11 квітня 2007 року .

В іншій частині рішення залишити без змін.

Рішення набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена протягом 20 днів шляхом подачі касаційної скарги до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ.

СУДДІ: