Рішення № 42297936, 13.01.2015, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/7675/14-ц

ІРПІНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

з а о ч н е

13 січня 2015 року Ірпінський міський суд Київської області у складі:

головуючого судді Мікуліна А.В.,

при секретарі Дегтяр М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського суду справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу,-

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшов вищезазначений позов, який позивач мотивує тим, що 12.08.2013 р. Приватне акціонерне товариство "Страхова Компанія "Провідна" надала відповідачу поліс обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4148573, яким був забезпечений транспортний засіб - Skoda Fabia, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1. Зазначає, що відповідач 16.01.2014 р. о 18 год. 10 хв. в м. Буча по вул. Пушкінська керуючи вище зазначеним автомобілем в стані алкогольного сп'яніння, не вибрав безпечну швидкість руху, втратив керування та не дотримався безпечної дистанції, допустив зіткнення з автомобілем марки CITROEN C4 номерний знак НОМЕР_3, яким керував ОСОБА_2, внаслідок чого сталося ДТП. Вказує, що постановами Ірпінського міського суду Київської області відповідача визнано винним у вчиненні правопорушень, передбаченими статтями 124 та 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Крім того зауважує, що вартість відновлювального ремонту пошкодженого транспортного засобу "CITROEN C4" відповідно до висновку №132/14 експертного автотоварознавчого дослідження від 28.02.2014 р. становить 43 013,16 грн., але позивачем було визначено, що до складу вартості запасних частин необґрунтовано входить надбавка в розмірі 20%, що відображено у розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300034947 від 20.03.2014 р. Враховуючи це, вартість відновлювального ремонту "CITROEN C4" становить 33 132,08 грн., також розмір франшизи відповідно до п. 5 Полісу становить 500,00 грн. та позивачем було визначено, що власнику пошкодженого "CITROEN C4" відлягають відшкодування витрати , пов'язані з проведенням експертизи в розмірі 600,00 грн. Таким чином, позивачем власнику пошкодженого транспортного засобу "CITROEN C4" було виплачено страхове відшкодування в розмірі 33 232,08 грн. Також зазначає, що відповідач у встановлений законом строк не повідомив позивача про дорожньо-транспортну пригоду. У зв'язку із наведеним звернувся до суду та просить стягнути з відповідача в порядку регресу виплачене страхове відшкодування в розмірі - 33 232,08 грн. та судові витрати по сплаті судового збору в розмірі - 332,32 грн.

В судове засідання представник позивача не з'явився, надіслав до суду заяву в якій зазначив про те, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить розглядати справу за його відсутності, не заперечує проти прийняття заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив, тому суд, керуючись ст. 224 ЦПК України, вважає за можливе розглянути справу заочно на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що сторони в судове засідання не з'явилися, відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши письмові докази по справі, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню, виходячи із наступних підстав.

Судом встановлено, що 12.08.2013 р. між Приватним акціонерним товариством "Страхова Компанія "Провідна" та ОСОБА_1 було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів №АС/4148573, відповідно до умов якого забезпеченим транспортним засобом є автомобіль Skoda Fabia, 2008 року випуску, номерний знак НОМЕР_1 (а.с. 9). Згідно довідки №9335240 про дорожньо-транспортну пригоду, 16.01.2014 р. о 18 год. 10 хв. на вул. Пушкінська у м. Буча Київської області сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме зіткнення за участю автомобілів Skoda Fabia, номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 та "CITROEN C4" номерний знак НОМЕР_3 під керуванням ОСОБА_2 (а.с. 11-12). Постановою Ірпінського міського суду Київської області від 03.02.2014 р. ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП (а.с. 20), також 04.02.2014 р. постановою Ірпінського міського суду Київської області ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 130 КУпАП (а.с. 19).

Власник пошкодженого транспортного засобу "CITROEN C4" ОСОБА_3 17.01.2014 р. звернувся до позивача із заявою про виплату страхового відшкодування (а.с. 13).

Згідно висновку №132/14 експертного автотоварознавчого дослідження з визначення розміру матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу від 28.02.2014 р. - вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля "CITROEN C4", державний номер НОМЕР_3 в результаті його пошкодження в ДТП, що сталась 16.01.2014 р. складає 43 013,16 грн. (а.с. 21-25). Також встановлено, що згідно розрахунку суми матеріального збитку по справі №2300034947, сума збитку становить 33 132,08 грн. Позивач сплатив ОСОБА_3 страхове відшкодування в розмірі 33 232,08 грн., що підтверджується страховим актом №1 (а.с. 41) та відомістю №ВПТ-010350 від 09.07.2014 р. (а.с. 42).

Відносини між сторонами, що є предметом спору, врегульовуються Цивільним кодексом України (надалі - ЦК України) та Законом України "Про страхування".

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов'язки.

Відповідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 27 Закону України "Про страхування" передбачено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Згідно до ст. 38 п. 38.1. Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" п.п. а) якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп'яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції; п.п. г) Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов, зокрема, якщо він не повідомив страховика у строки і за умов, визначених у підпункті 33.1.2 пункту 33.1 статті 33 цього Закону.

Відповідно до п.п.33.1.2, п.33.1 ст. 33 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", учасники дорожньо-транспортної пригоди зобов'язані вжити заходів для невідкладного, але не пізніше трьох робочих днів, повідомлення страховика, з яким було укладено договір обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або у випадках, передбачених цим Законом, МТСБУ про настання дорожньо-транспортної пригоди, якщо зазначені особи з поважних причин не мали змоги виконати зазначені дії, вони мають підтвердити це документально.

Враховуючи встановлені судом обставини та зазначені норми Закону, оскільки ОСОБА_1 вчинив ДТП в стані алкогольного сп'яніння та не повідомив страховика у триденний термін про настання страхового випадку, тому у позивача виникло право вимоги на стягнення виплаченого страхового відшкодування. У зв'язку із наведеним, суд прийшов до висновку про наявність правових підстав для стягнення із відповідача на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" в порядку регресу суми виплаченого, власнику пошкодженого транспортного засобу "CITROEN C4", страхового відшкодування в розмірі - 33 232,08 грн.

Згідно із ч. 1 ст. 88 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 27 Закону України "Про страхування", ст.ст. 11, 1166, 1191 Цивільного кодексу України, ст. 33, 38 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів", ст.ст. 6-8, 10, 15, 30, 60, 62, 64, 197, 209, 212-215, 224, 226 Цивільного процесуального України суд,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова Компанія "Провідна" (код ЄДРПОУ 23510137) суму страхового відшкодування в розмірі - 33 232,08 грн. (тридцять три тисячі двісті тридцять дві гривні 08 коп.) та суму сплаченого судового збору в розмірі - 332,32 грн. (триста тридцять дві гривні 32 коп.).

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка має бути подана протягом 10 (десяти) днів з дня отримання відповідачем його копії.

Рішення може бути оскаржено до Апеляційного суду Київської області через Ірпінський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 (десяти) днів з дня проголошення рішення, а особами, які були відсутні в судовому засіданні під час проголошення рішення, - з дня отримання копії рішення.

Суддя: А. В. Мікулін