ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"14" січня 2015 р. справа №265/2557/14-а
приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15
Суддя-доповідач Донецького апеляційного адміністративного суду Чумак С.Ю. розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2014 року у справі №265/2557/14-а (головуючий І інстанції Копилова Л.В.) за позовом ОСОБА_2 до Управління праці та соціального захисту населення Орджонікідзевського району Маріупольської міської ради про визнання дій неправомірними та зобов'язання вчинити певні дії,
В С Т А Н О В И В :
До Донецького апеляційного адміністративного суду надійшла адміністративна справа №265/2557/14-а з апеляційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Орджонікідзевського районного суду м. Маріуполя Донецької області від 7 листопада 2014 року.
Згідно з ч. 2 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України, отримавши апеляційну скаргу, суддя-доповідач протягом трьох днів перевіряє її відповідність вимогам статті 187 цього Кодексу і за відсутності перешкод постановляє ухвалу про відкриття апеляційного провадження.
Відповідно до частини 6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.
Апелянт просив суд відстрочити сплату судового збору до отримання ним пенсії.
Згідно частини 1 статті 88 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.
Аналогічне положення міститься в статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Особа, яка заявляє відповідне клопотання повинна навести доводи і подати докази на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджає сплаті нею судового збору у встановленому порядку і розмірі.
Позивачем не надано до суду доказів його знаходження у скрутному фінансовому становищі.
За таких обставин суд вважає, що підстави для відстрочення сплати судового збору відсутні.
На підставі викладеного, керуючись ст. 88 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И В :
Відмовити ОСОБА_2 у відстроченні сплати судового збору.
Ухвала суду є остаточною і оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач Чумак С.Ю.
Судове рішення № 42296391, Донецький апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.01.2015. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 265/2557/14-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: