Ухвала суду № 42296146, 13.01.2015, Донецький апеляційний адміністративний суд

Головуючий у 1 інстанції - Ромахов В.І.

Суддя-доповідач - Сухарьок М.Г.

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

.

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 січня 2015 року справа №221/3387/14-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Сухарька М.Г., Білак С.В, Гаврищук Т.Г.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Управління соціального захисту Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 р. у справі № 221/3387/14-а (головуючий у І інстанції - Ромахов В.І.) за позовом Управління соціального захисту Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення надмірно одержаних коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту Волноваської районної державної адміністрації звернулося з позовом до Волноваського районного суду Донецької області, в якому просило стягнути з громадянки ОСОБА_4 суму надмірно сплачених коштів 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.).

Ухвалою Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 року зазначений позов було повернуто у зв'язку з непідсудністю справи даної категорії місцевим загальним судам.

З рішенням суду першої інстанції не погодився позивач та звернувся з апеляційною скаргою у якій вказав, що рішення суду першої інстанції прийнято з порушенням норм процесуального права. Зазначив, що суд першої інстанції неправомірно повернув адміністративний позов, оскільки вказані позовні вимоги повинно розглядати в місцевому загальному суді. Просили скасувати ухвалу суду першої інстанції та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Всі особи, які беруть участь у справі, в судове засідання суду апеляційної інстанції не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. За приписами п.2 ч.1 ст.197 КАС України розгляд справи колегією суддів здійснюється в письмовому провадженні за наявними у справі матеріалами.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи апеляційної скарги, встановила наступне.

Позивач звернувся до суду першої інстанція з адміністративним позовом, в якому зазначив, що відповідачеві, ОСОБА_4 була призначена допомога по догляду за дитиною до трьох років на ОСОБА_5 відповідно до положень Закону України «Про державну допомогу сім'ям з дітьми».

Згідно п. 23 «Порядку призначення та виплати державної допомоги сім'ям з дітьми» допомога по догляду за дитиною припиняється з дня працевлаштування одержувача допомоги.

14 травня 2013 року ОСОБА_4 надала позивачеві наказ про прийняття її на роботу з 11 березня 2013 року та заяву про припинення їй нарахування та виплати допомоги. На підставі зазначених документів Управлінням соціального захисту Волноваської районної державної адміністрації було винесено рішення про припинення виплати допомоги з моменту працевлаштування. За таких обставин виникла переплата за період з 11 березня 2013 року по 14 травня 2013 року в розмірі 500,00 грн. (п'ятсот грн. 00 коп.).

Згідно з пунктом 6 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо справа не підсудна цьому адміністративному суду.

Приймаючи до уваги вищенаведене, суд першої інстанції дійшов висновку, що дана справа не підсудна Волноваському районному суду і її необхідно повернути позивачу через порушення ним правил предметної підсудності.

Колегія суддів вважає зазначений висновок помилковим виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи щодо спорів фізичних осіб з суб'єктами владних повноважень з приводу обчислення, призначення, перерахування, здійснення надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат недієздатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Частина 2 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України регламентує, що окружним адміністративним судам підсудні адміністративні справи, у яких однією зі сторін є орган державної влади, інший державний орган, орган влади Автономної Республіки Крим, обласна рада, Київська або Севастопольська міська рада, їх посадова чи службова особа, крім випадків, передбачених цим Кодексом, та крім справ з приводу їхніх рішень, дій чи бездіяльності у справах про адміністративні проступки та справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.

Як вбачається з матеріалів справи предметом спору є надмірно нараховані та сплачені відповідачеві кошти допомоги на дитину, тобто при вирішенні питання підсудності необхідно керуватися приписами саме пункту 4 частини 1 статті 18 КАС України

Пунктом 4 частини 1 статті 202 КАС України встановлено, що підставами для скасування постанови або ухвали суду першої інстанції та ухвалення нового рішення є порушення норм матеріального або процесуального права, що призвело до неправильного вирішення справи або питання.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 204 КАС України невідповідність висновків суду обставинам справи є підставою для скасування ухвали суду, яка перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає, що висновки суду першої інстанції є такими, що прийняті з порушенням норм процесуального права.

При таких обставинах ухвалу суду першої інстанції необхідно скасувати та постановити нову, якою направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись статтями 24, 160, 167, 184, 195, 196, 198, 202, 205, 206, 211, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Управління соціального захисту Волноваської районної державної адміністрації на ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 р. у справі № 221/3387/14-а - задовольнити.

Ухвалу Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2014 р. у справі № 221/3387/14-а - скасувати.

Адміністративну справу за позовом Управління соціального захисту Волноваської районної державної адміністрації до ОСОБА_4 про стягнення надмірно одержаних коштів направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду набирає законної сили через п'ять днів після направлення їх копій особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання законної сили.

Колегія суддів М.Г. Сухарьок

С.В. Білак

Т.Г. Гаврищук